Jag trodde faktiskt att det var ett skämt först. Elever med rasistiska eller nazistiska sympatier ska alltså inte få godkänt i samhällskunskap. Detta för att eleverna enligt skolplanen måste kunna tillämpa grundläggande demokratiska värden. Grundläggande åsiktsfrihet ingår uppenbarligen däremot inte i tillämpningen av de där demokratiska värdena enligt Ytterbyskolan i Kungälv. Demokrati är alltså när alla tycker fina saker.
Det är så förtvivlat svårt det här med frihet. I dag hävdar någon åter i svenskan att religionsfriheten står över andra människors rätt att kritisera religionerna. Det är inte länge sedan vi stred för rätten att häda. Måste vi alltså på allvar börja göra det igen?
I ett samhälle där vi alla lever på att känna oss kränkta, och där det acceptabla åsiktsspektrat blir allt smalare, finns det snart inte mycket utrymme kvar. Inte för det fula. Inte för det avvikande. Inte för det vulgära, det aggressiva, det skrämmande. Sånt städar vi hellre bort och låtsas som att det inte finns om det inte syns.
Kalla mig gärna yttrandefrihetsfundamentalist, som mannen i svenskan avmätt avfärdade sina kritiker som. Men om någon på allvar tror att 15-åriga nassar kommer bli mindre nazistiska för att de får gå ut skolan utan fullständigt betyg är den idiotin förmodligen mer samhällsfarlig än den som de aktuella tonåringarna själva vältrar sig i.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
30 kommentarer:
förslaget är helt sanslöst. visst, jag kan förstå att lärarna vill ta krafttag mot högerextremismen. Men också de som inte tror på total yttrandefrihet borde förstå att det här förslaget är helt ogenomförbart i praktiken. Var tusan skall de dra gränsen? Får man vara islamist, bokstavstroende kristen, antifeminist?
"Ni är antingen med oss eller emot oss" sa någon för några år sen.
Sorgligt att de orden blivit något av en norm i dagens samhälle.
Inga oliktänkande, alla i samma mall.
De här ungdomarna söker sig till extrema organisationer för att de söker sin identitet. Istället för att hjälpa dem komma fram till ett svar väljer alltså skolan att slänga ut dem ute i det kalla.
Det är den nya demokratin. "Ni har ingen rätt till en åsikt om den inte är vår."
Det är otäckt med alla extremister och andra fundamentalister.
Snart skenar det iväg:
- extremvänskap
- extremrättvisa
- extremkärlek
- extremutveckling
Vart ska det sluta?
Touchdown förihelvetesjävlar! (And the crowd goes wild)
Vad är det för nymoralism och nyreligiositet som sveper över världen och även svallar över till den progressiva staten Sverige som jag trodde stod över sånt...?
Jag blir inte klok på dig(du gillar real men inte juve mm mm), men det här inlägget var bra. Mycket bra.
Skitbra inlägg läs mer här: http://www.expressen.se/index.jsp?d=201&a=553953 (som vanligt vägrar Baylan uttala sig)
Det är ju inte utan att man har ett leende på läpparna när man hör talas om det här. Hitler var ju också ganska duktig på att sätta IG på feltänkande, menar jag. Oftast i formen av en kula i pannan eller lite Zyklon-F, men ändock ett fett IG på hans skala.
Skolan tycks försöka omvandla sig själv till en gigantisk klonfabrik. Alla ska vara precis likadana. Ingen ska sticka ut. Det låter som ett recept för ett starkt framtida Sverige. Verkligen.
Baylan är ett stolpskott. Har inte alla skolministrar i sossarnas regeringar sedan senaste skiftet 1994 varit det? Har Göran som stadsminister tillsatt stolpskott för att hans egen insats ska framstå som bra i kontrast till efterföljarna? Är det vettigt att ställa retoriska frågor? Var ställde jag mjölken?
Jag kan absolut förstå varför passagen finns med i läroplanen. Även om vår generation lägger mycket fokus på att finna oss själva och förväntar oss att vår omgivning ska lägga samma fokus på att vi ska finna oss själva, så är skolans uppgift en annan. Skolan ska fostra dugliga och produktiva samhällsmedborgare. Industriellt och trevligt, men nödvändigt.
Nåja. Det är väl en sak att paniksätta IG på alla som skriker Heil i korridoren. Det är en dålig idé av flera skäl.
Men det är inte helt självklart hur skollagen ska tolkas när det gäller elevers kunskaper. Om en kille skriver prov i samhällskunskap och misslyckas med att beskriva ett demokratiskt samhälle, då är det lätt att sätta IG. Sen kan han yla hur mycket han vill om sin rätt till en egen åsikt. Åsikter är en sak, kunskap en annan.
Hear hear!
Jag jobbar i en gymnasieskola, och jag kan säga att det är jävligt bra att skolan har en värdegrund som vi ska jobba efter. Den innefattar att vi lärare ska förutom undervisning också lära eleverna om människors lika värde, jämställdhet och motverka rasism för att nämna de viktigaste. Det är alltså vår skyldighet som tjänstemän att göra detta. Och det är bra.
Det är ju ganska lätt för några hobbybloggare att sitta här och snacka om yttrandefrihet. Men har du två elever i din klass som är nazister är det inte så jävla roligt. Filosofiska argument biter liksom inte på det. Och såna här saker är inte så svartvita som kvällstidningarna vill få det att verka. Skolan är en komplex miljö, och jag råder er att jobba i en innan nu uttalar er om den. Ety, annars vet ni tyvärr inte vad ni pratar om.
Det gäller för övrigt den gamle stridisen Jan Björklund också, tänk om han blir skolminister, brrr.
Janne: Jag hoppas att du inte är lärare i svenska.
P: Hurså? Har du så svaga argument att du måste dra till med språkfel? Jag är lärare i svenska ja, och jag behöver inte rättfärdiga mig för nån överlägsen fjant.
Janne,
jag begriper absolut att inte är roligt att ha ett par nazister i sin klass. Varken för lärare eller elever. Jag är uppvuxen i Ludvika och gick i högstadiet vid den tiden då Ludvika-Grängesberg var centrum för svensk nynazism. Jag har haft nassar i mina klasser. Jag vet hur det är.
Det är inte heller arbetet med att försöka få eleverna att begripa och ta till sig demokratiska ideal jag motsätter mig. Självklart är det en del av skolans uppgift, och i vissa sammanhang kanske den kan kännas som en av de allra viktigaste.
Men nazism är inte förbjudet i Sverige. Själv anser jag inte heller att det bör vara det. Vi har åsiktsfrihet. Den måste gälla också i skolan. Den är ju en grundläggande del av de där demokratiska idealen vi talar om. Vi har rätt att vara idioter, för att anknyta till rubriken på mitt inlägg. Demokratin är inte värd så mycket om den bara beskyddar sånt som alla ändå gillar.
Bortsett från det principiellt vansinniga att skolan skulle ge betyg efter eleverna åsikter tror jag också att det vore rent kontraproduktivt. De där tonårs-nazisterna odlar redan ett utanförskap. Det skulle inte avhjälpas ett dugg av att de specifikt för sina åsikters skull fick gå ut skolan utan fullständiga betyg. Tvärtom skulle de förstärkas i sin uppfattning att de inte är önskade någon annanstans än i de nazistiska gängen.
Jag kan inte se att en sådan principlöshet med den sortens resultat skulle kunna göra något enda litet gott alls.
Janne: Argumenten är så självklara att de inte behöver lyftas fram. Men, för att du inte helt skall lämnas utanför: Betygen skall gälla kunskaper, inte åsikter.
Det största problemet med skolan är att undervisningen bedrivs av enfaldiga människor som du, som varken kan tänka redigt eller skriva korrekt svenska. Ditt inlägg ser ut att vara författat av en trettonåring med läs- och skrivsvårigheter. Hur skall du kunna lära ut någonting? Har du ingen yrkesstolthet?
Undra på att elevernas språkkunskaper är dåliga.
And the beat goes on. Vad är som som gör att den här bloggens kommentarstrådar formligen svämmar över av folk som blev mobbade på skolgården hemma i sin landsortshåla och som sedermera tar ut det i (mer eller mindre) vuxen ålder genom att ta till oerhört fåniga personangrepp gentemot andra som har en avvikande uppfattning om sakernas natur?
Att Jannes inlägg ovan skulle kunna vara författat av en trettonåring med läs- och skrivsvårigheter är exempelvis ett synnerligen fånigt påstående som, som ju brukligt är för övrigt, säger mer om den som sade det än om föremålet för smädelsen. Tretton år sa Bull.
/RFE
Jaså? Janne är lärare i svenska.
Jag citerar: "Den innefattar att vi lärare ska förutom undervisning också lära eleverna om människors lika värde, jämställdhet och motverka rasism för att nämna de viktigaste." Men OK - en efterbliven fyrtioåring med läs- och skrivsvårigheter. Är det bättre?
Med vilken rätt betygsätter Janne andras prestationer? Han kan inte resonera stringent. Han kan inte skriva begriplig och grammatiskt sammanhängande svenska. Han kan inte ta till sig kunskap och sätta in den i ett relevant sammanhang. Varför får såna som han låtsas vara lärare?
Hej..sitt i båten bäste p. Det här är en kommentarstråd i en blogg. sänk garden... Jag vet att det där med landsortshåla och skolgård gjorde dig upprörd...men slugga mot mig istället för mot Janne som faktiskt inte gjort dig något ont.
"efterbliven fyrtioåring med läs- och skrivsvårigheter"
Hmm..det är inte särskilt trevligt sagt. Ok...får höra ditt bästa tillmäle nu. Hit me hard.
Jag håller inte med Janne i det han skriver...men att ta till språkmobbingen avslöjar dig bara själv. Varför bjuda på såna enkla?
Nu är det du som ber Janne om ursäkt och bemöter hans resonemang på ett sakligt sätt. Annars tycker jag att du ska låta bli att sänka en i övrigt rätt intressant blogg med usla kommentarer om folks eventuellt bristande bildning. Basta.
/RFE
Be om ursäkt? Jag tycker Janne skall be sina elever om ursäkt.
Och, inte för att du har med det att göra -- men jag är uppvuxen i Stockholm och blev inte mobbad. Däremot blev jag inihelvete trött på uppblåsta och debila lärare av Jannes typ. Människor som inte ens orkar intressera sig för det ämne de "undervisar" i. Bemöta hans resonemang? Vilket resonemang? "Skolan är en komplex miljö"? Janne kan återkomma när han lärt sig framföra sina tankar i intelligibel form. Han kan väl fråga någon av sina elever hur man gör.
Isobel: det var ett bra svar, du har rätt i allt du skriver. Jag säger inte att det vore en bra idé med underkänt i samhällskunskap för obekväma åsikter. Men ibland måste man i skolan se till pragmatiska lösningar snarare än ideologiska. Om det aktuella förslaget är en bra lösning, eller ens en möjlig lösning återstår att se. Hursomhelst kommer inte många skolor att följa efter.
P: Haha, du är verkligen på hugget. Det är intressant att se hur du helt underkänner min yrkesroll, mitt yrkeskunnande, ja till och med min rätt att utöva mitt yrke på grund av några slarvigt skrivna rader. "Efterbliven fyrtioåring" låter ju som ett slagkraftigt argument i det här sammanhanget. Jag tror dina svar säger en del om din människosyn, och den verkar inte rolig. De visar också att du inte vet någonting om läraryrket. Framförallt vet du ingenting om mig eller hur jag sköter mitt jobb.
Jag skulle säga att det är bra att det finns lärare som jag. Jag råkar veta att mina elever gillar mig och min undervisning. Det har alla utvärderingar hittills visat, de betyder rätt mycket mer än dina pubertala utfall.
När det gäller resonemangen i den här debatten har dina alster hittills bestått av att skriva några ord med prefixet "extrem" och en rad utfall mot mig. Det är verkligen konstruktiv debatteknik.
PS. Läs noggrant, du hittar säkert några språkfel i det här inlägget också.
Aah, fniss, vad ljuvligt det vore om alla trettonåringar med läs- och skrivsvårigheter skrev som Janne! Mitt liv skulle i alla fall vara bra mycket mer lustfyllt.
"Slarvigt"? Jaha. Det finns inte en enda mening i ditt första inlägg som är både korrekt och begriplig. Om du måste ANSTRÄNGA dig för att få till riktig svenska så passar du inte som lärare i amnet. Ditt svar på mitt första inlägg visar dessutom att du är snarstucken och uppblåst.
Ja, mitt första inlägg. Det extrema inlägget är inte skrivet av mig. Det är en annan P, vilket framgår av att bokstaven inte är klickbar, liksom av stilen.
Hallå, släpp språkspåret. Jag kan i massor av sammanhang kritisera svenska lärares bristande kompetens, men att i en diskussion om något helt annat (dessutom i bloggkommentarer) rikta in sig på motståndarens syntax-fel är rätt lågt.
Lågt? Janne vill hävda att om man inte har jobbat i skolan så kan man inte uttala sig. Det enda skäl han kan ange för att vi skall ta hans osammanhängande pladder på allvar är att han är lärare. Det är det viktiga. Inte hans "argumenten". Det är därför jag blir litet irriterad.
Jag tycker att Isobel redan har sammanfattat argumenten bra (både de viktiga och de mindre viktiga), men OK -- för att jag inte skall bli beskylld för att bara komma med personangrepp:
Ett av demokratins kännetecken är åsiktsfrihet. Denna frihet måste också råda i skolan. Det är omöjligt att förmedla en "värdegrund" genom att bryta mot dess huvudprinciper. Kunskapskrav är naturliga i en demokratisk skola -- åsiktskrav är naturliga i en kommunistisk diktatur.
Errata: Inte hans "argument".
P: Nå, att man inte ska få uttala sig är förstås lite för hårt sagt, det var onödigt av mig. Men bara för att det är du: Nej, man ska inte uttala sig om saker man inte förstår.
Isobel: du har så klart rätt. Nu ska jag lägga ner den här diskussionen. J
Hej alla!
Det där med yttrandefrihet som det uppfattas och praktiseras av alltför många idag, verkar få till följd att resultatet blir det motsatta.
Man pucklar på varandra både med ord som nävar. Ord står mot ord och part mot part.
Man får om man vill tolka innebörden i yttrandefrihet så men är det inte idiotiskt?
När det blir så vad utgår man då ifrån som gäller i välment avsikt att uppleva yttrandefrihet?
/NF
...........Isobel har rätt. Det borde inte vara så svårt att reda ut frågan så här: Om nassarna kan beskriva hur demokrati fungerar, får de sina betyg. Om de sedan gillar eller ogillar denna demokrati är deras ensak. Kunskaper och åsikter är, som p säger, helt skilda ting. Att inte ge betyg pga av åsikter är vad jag förstår direkt olagligt.
ab!
Det går framföra åsikter (yttranden) som inebär hinder för yttrandefrihet.
Ens yttranden påverkar ju alltid omgivningen på något sätt. Ett yttrande kan således aldrig vara vars och ens ensak vilket har att beaktas för att få uppleva yttrandefrihet värd namnet.
/NF
..........NF: Jo, jag vet, yttrandefriheten begränsas vid hets mot folkgrupp, t ex. Jag ser gärna att denna princip utövas mot dem som hetsar mot folkgrupp. Även mot skolelever, i någon form.
Men att veta och att praktisera är olika saker. För att få betyg bör man veta hur demokratin fungerar, inklusive vad hets mot folkgrupp är. Har du lärt dig detta, får du betyg. Bär du dig sedan åt som ett svin, tas det om hand på annat sätt. Disciplinärt. Det enda betyg som påverkas av dåligt uppförande borde vara betyget i ordning och uppförande - om det fanns sådana.
ab
Hindrar inte all slags yttrandehets, dvs stridiga yttranden alla parter från upplevelse av yttrandefrihet?
/NF
Skicka en kommentar