Det kan finnas massor av anledningar till att inte köpa hushållsnära tjänster med kvitto. Den som utför tjänsten vill kanske inte ha f-skattsedel och hantera skatteinbetalningarna själv, och att då som privatperson vara arbetsgivare innebär ett nära nog ofantligt krångel. Den som utför tjänsten kanske också hellre vill ha svarta pengar i handen än vita på kontot minus skatt. I vissa fall, rent av nästan alltid när det gäller helt vanliga svenska medelinkomstbarnfamiljer, så är det också för dyrt att betala vitt.
Om man tjänar närmare två miljoner om året är det sista dock inte på något enda sätt en rimlig invändning.
Jag blir så trött på höginkomsttagare som tycker att det är för dyrt med pappaledighet, för dyrt att köpa vita tjänster, för dyrt att betala trängselavgift. Visst, för vissa kanske det är för dyrt. För vissa kanske det betyder skillnaden mellan om det där jävla berömda livspusslet går ihop eller inte.
Men inte för er. Ni gömmer er och er lättja och er materialism och era patriarkala livsmönster bakom ett skynke av andra människors svårigheter. Ni ursäktar er egoism med andras livsnödvändighet. Ni borde skämmas.
Ps. Ursäkten är också helt vrickad. Borelius säger att hon och hennes man hade skild ekonomi och att alltså det bara var i förhållande till hennes inkomst som vita barnflickekostnader hade blivit för höga. Så mannen, fadern, hade alltså inget som helst ansvar för sina barns väl och ve, inte ens ekonomiskt. Det är en intressant syn på föräldraskap.
Ps 2. Apropå diskussionen nedan. Ja, min upprördhet gäller till viss del Cecilia Stegö också, även om jag inte vet hur mycket hon tjänade när hennes barn var små. Hon har i alla fall inte skyllt på att det var för att hon inte hade råd. Det är alltid något.
Ps 3. Precis som Morian säger är det irriterande att inga av de traditionella medier som hakat på storyn ger cred åt Magnus Ljungqvist som var först med knäcket.
Ps 4. Jag är alltså egentligen för en generell sänkning av skatten i tjänstesektorn och kan för all del utan alltför mycket gnäll acceptera avdrag för hushållsnära tjänster. Men just därför blir jag ännu grinigare när den rätt vettiga politiken smutsas ner av sånt här.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Just precis så Isobel!
Av samma skäl blir jag också så irriterad på de politiker i kranskommunerna som argumenterar mot trängselavgift/skatt med att säga "Det slår mot de fattiga, de har inte längre råd att ta bilen."
Newsflash, pucko. De som är riktiga låginkomsttagare har inte råd med bil överhuvudtaget. De bor i hyresrätter i förorterna och åker tunnelbana och pendel, och de om några förtjänar en bättre kollektivtrafik. Genom att säga nej till trängselskatt förvägrar du dem detta.
Så hyckla inte och säg att du bryr dig om låginkomsttagarna, säg som det är: jag har SJÄLV en stor jävla fet bil och jag vill köra den var jag vill utan att behöva betala något.
Nu går Du för långt, Argis. Regelbundna utgifter kan mycket väl vara för höga även för höginkomsttagare på flera olika sätt. Hon kanske skaffat sig fasta utgifter som matchade inkomsten och när servicebehovet kom så fanns inte likviden. Hon kanske ansåg att till den vita kostnaden så var det inte värt det så att hon hellre fixade själv. Hon kanske fick både servicebehovet och minskade intäkter på grund av förändringen i äktenskaplig status och därmed hade svårt att avvekla fasta utgifter etc. etc.
Vanligen hyr man dock svart för att det är lätt. När man kontaktar en städfirma vägrar de ens tänka på ett kontrakt om de inte får komma varje vecka även om man bara behöver en i månaden. Det kostar mer än jag lägger på krogen och man betalar för restid och kontraktskrångel och man får inte välja städare vilka för övrigt brukar vara ganska buttra typer.
När man då ser grannens hemhjälp komma ut och hälsa glatt så säger man gärna "kan fixa mitt hus ockå för en tuenlapp?" och får det glada svaret "visst, gärna!" Det känns onödigt att blanda in utomstående farliga legalistiska krångelpellar från skatteverk och fack i en så harmoniska relation. Därefter kommer man överrens om denna extratur, en gång i månaden, när hemhjälpen ändå är i kvarteret för en kompensation som ingen kan kalla patriarkaliskt exploaterande eller vad det nu var.
Andra ger gärna dessa jobb till sykonbarn eller kollegors barn som är studenter och behöver pengar. Pappersarbetet för att anställa dem tar mer tid än att städa själv.
Patriark: Visst, säkert är det så om man försöker via en vit städfirma. Just därför begriper man inte hur mågon kan tro att det här rut-avdraget skulle kunna väsentligt tränga undan den svarta marknaden för samm tjänster. Även efter ett generöst avdrag kommer det att kosta kanske tretusen i månaden att få en villa städad säg varannan vecka plus litet hjälp i trädgården. Hur många har råd och lust att slänga iväg de pengarna varje månad om de kan få hjälp svart för halva priset? Och om risken för upptäckt är i stort sett obefintlig.
Det är väl ändå en självklar rättighet för oss som haft förmånen att födas i rätt familj, plats och tidpunkt och som nu råkar ha god ekonomi att få välja om vi vill betala svart eller vitt om säljaren av tjänsten går med på det? Min familj har i alla år haft hjälp av en illegal invandrarkvinna som vi i princip försörjt och möjliggjort hennes uppehälle i vårt vackra land. Jag håller verkligen med skribenten ovan i kommentarstråden att det inte alls är något skäl att man bara för att man har hög inkomst skulle kunna betala vitt. Man har ju den kostnadskostym som ens inkomst tillåter och då har man verkligen inte råd att skänka pengar till förmyndarstaten hur som helst.
På samma sätt som vi som köpare av hushållsnära tjänster har rätt att välja betalning i vit eller svart form, så har säljarna möjlighet att välja att arbeta svart eller vitt. Jag fattar inte den här diskussionen, det liknar hysterisk feminism. Det enda vettiga regeringen lyckats åstadkomma hittills är att höja akasseavgifterna så att man kan sänka marginalsskatten o förmögenhetsskatten.
Vad jag inte förstår är varför hon använde den ursäkten? Har hon ingen medie-rådgivare? Förstår hon inte hur illa det ser ut när en höginkomsttagare kläcker ur sig något sådant. Kunde hon inte bara ha sagt att det var det enklaste alternativet just då och att hon givetvis ångrar sig oerhört.
Vad mycket felhack det blir när man hackar i bilen. Visst hopp finns det dock om rut-avdraget, anonym, eftersom det skall skapa lite jobb, inte eliminera svartmarknaden. Det kanske trots allt kan lyckas om pappersarbetet minskas.
Och nu har tydligen Stegö-Chilò inte betalat TV-licensen heller. Är det bara jag som önskar att de ska sätta dit politikerna för något stort snart, för något som har att göra med hur de använder den makt de utövar i sitt jobb, istället för små privatekonomiska fifflanden? Journalisterna verkar vara så förtjusta i privat småfiffel att man kan undra om de inte vill gräva i större saker. Ge oss en skandal som handlar om miljarder istället för tusenlappar.
Jag håller med om att ursäkten är löjlig, i Borelius fall dessutom felaktig. Det hela är mycket enklare, det finns ett marknadspris för barnflickor mellan 60-80 kr i timmen svart. Det är det närmaste man kommer ett jämviktspris. Borelius skulle kunna betala 200 kr litern för mjölken också men gör det förstås inte, och varför skulle hon det? Folk betalar marknadsmässiga priser om man inte av ngn anledning vill bedriva en lika selektiv som godtycklig välgörenhet. Om man inte hör till dem som tycker att svartjobb är förkastligt i alla lägen (dvs aldrig bytt tjänster med grannen, låtit mormor passa barnen mot att man fixar ngt praktiskt etc) är det svårt att se vari uppståndelsen består.
Nu pudlade Borelius på riktigt i morgonsoffan på fyran. 8:45 ska hon pudla hos svt.
Chilo flyr fortfarande... fegt, har hon ännu mer i garderoben?
Kul i sammanhanget att det är regeringens jouralister och proffstyckare som får drevet efter sig - hur ser det ut med moralen i den kåren?
Patriark, tänk lite längre angående frihet så ser du att om fler jobbar, akasse-avgifterna högs och subventionerar skattesänkningar. Till slut slipper vi de förbannade skatterna helt och hållet. Varför inte bara ha frivilliga a-kasse-avgifter för att finansiera en helt pappersfri minimal statsapparat. Jag vet då att jag aldrig behövt betala akassa så jag skulle skippa det helt. Då min vän har vi uppnått frihet.
Kanske tur??!! att Isobel inte försökte få den tidigare texten om Stegö publicerad i Expressen med tanke på de nya uppgifterna om Stegö som framkommit...
jag vill så gärna tro att politiker lever sitt liv i enlighet med det de argumenterar för i talarstolen, men jag har givit upp denna idealistiska syn. Fast om man vill avskaffa tele-avgift och göra hushållsnära tjänster billigare, då kanske våra nya ministrar har gjort precis rätt?
Patriark mfl: Visst anpassar man utgifterna efter inkomsten, men om man har en förmögenhet på åtminstone fyra miljoner så har man i allafall lyckats spara undan en del av det som rann in. Att påstå att det skulle vara för dyrt är bara en löjlig ursäkt. Hade hon däremot sagt att det var för krångligt att skaffa vit hjälp så kunde jag möjligen godta det - för det är, precis som Isobel skriver, knappast några 15-åriga flickor som blir egna företagare med allt vad det innebär av bokföring och deklaration, för några futtiga 100-lappar.
Det som i första hand behövs är inte lägre skatt, utan en enklare bolagsform för den här typen av tjänster.
Jimmyroq: Men poängen är kanske att de flesta som *skulle* ha råd (som har inkomster på minst 35000 i månaden per skaft före skatt; snacket om att RUT är en folkreform där den breda medelklassen av lärare, ingenjörer, journalister, forskare ska kunna ha vita barnflickor och städerskor är rena nyset) inte ställer upp på att få vara hederliga för 1500-2000 kr extra i månaden? De ficar det svart istället och därmd blir det också bekvämare.
Apropå Stegös tv-licensfusk: var det inte den tilltänkte tv-chefen Miakel Olsson som utsågs, åkte dit på att han hade get fan i att betala CSN under många år och dessutom hade annat trassel, och sedan ändå kvitterade ut ett antal månadslöner för att gå?
Magnus, jag tycker inte det är någon ursäkt. Alternativet DINK finns ju alltid om man prioriterar pengar i livet. Men visst, om man inte tycker det är omoraliskt att anlita svart arbetskraft så måste man fundera på varför och arbeta nedifrån.
Another one for the (X-ro-X-ad-X) vacations:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,907905,00.html
Borelius dagar är räknade. Det här påminner mest om Ove Rainer som, med Olof Palmes ord "halade upp en ny miljon ur fickan varje dag, efter att ha bedyrat att det där var det sista"
Skicka en kommentar