"Vad är du då, hora eller madonna?" Jag hade skällt på min vän för att han, om än omedvetet, delade upp kvinnor i just de saggiga kategorierna. När han svarade med en motfråga valde jag att tolka den filosofiskt. Och svarade: "Hora, förstås" Om man måste välja finns det inget annat val.
En annan vän frågade om dagens låt i förra veckan skulle uttydas som en kommentar om mitt eget liv. Det är lika bra att jag säger det på en gång. Den här bloggen kommer inte bli en sån där real life-mitt livs novell som alla de anonyma jag läser där man uppslukas av främmande människors kärleksliv. Även om jag förstås ibland skulle önska en lugnande hinna av anonymitet under vilken jag skulle kunna skriva saker som inte riktigt funkar när både ens mamma och ens chef läser.
Men det finns något större här. Det finns något i Ebba von Sydows blandning av sminktips ("inte röda läppar, det ser fult och billigt ut") och 50-talsdoftande regler för dagens unga kvinnor om att aldrig hångla på krogen och absolut inte ringa upp en kille först. (Hon hävdar förresten till och med att man inte ska svara om killen man träffade tidigare på kvällen men tappade bort i något krogbyte, ringer för att kolla var man är!) Det finns något i abortdebatten som på såväl den här bloggens kommentarsfält som annorstädes kom att handla om att man inte skulle ha sex om man inte var beredd att ta hand om en unge. Kvinnor alltså. Män får visst knulla även om de inte är beredda att ta på sig föräldraskap.
Det finns något i det frejdiga bortmotandet av det tidiga 2000-talets slampmode, i den kollektiva glädjen över Britneys förvandling från hot shit till trailer trash mom, i etiska råd för vad som visas på reklamskyltar, i rynkade ögonbryn över att smarta kvinnor publicerar pin-up-bilder på sig själva. Nej, jag har inget emot modets växlingar, och tyckte nog aldrig att ultralåga jeans och kort linne var så värst hett ens 2000, men det är vuxenvärldens eufori över att modemedvetna 15-åringar har kråsblus och veckad kjol som är intressant. "Vad härligt att de inte spelar på sex längre, och vilken fin förebild den där Laleh verkar vara!" Visst, föräldrar har aldrig velat låtsas om att tonårsdöttrarna ångar av sexuell frustration lika mycket som sönerna, men det behöver man väl ändå som modern människa inte låtsas är en intellektuell ståndpunkt.
I ett av min allra första blogginlägg skrev jag om ett gäng moderattanter som var emot oralsex och när jag senare skrivit om sexfrågor har diskussionens vågor gått som allra högst. Att vi lever i ett sexfientligt samhälle känns bara mer och mer tydligt för varje dag. Konservatismen och radikalfeminismen har gjort gemensam sak och försöker kämpa ner allting som eventuellt finns kvar av den gamla fina 70-talsdoftande svenska sexradikala nakenglädjen.
Att därför stå upp för promiskuiteten, att vägra kvinnofientliga etikettsregler, att gärna kallas hora är kanske den enda vägen ut. Det horan symboliserar i hora/madonna-dikotomin är ju just den fria självbestämmande kvinnan. Hon som kallas hora på skolgården är hon som inte gör som killarna säger, som sticker ut, som har sex för att hon själv vill det. Som Fanny Ambjörnsson visat i flera studier är också själva ordet hora extremt tydligt klassanknutet. Det riktas aldrig mot de snälla medelklassflickor som håller sig inom ramarna för den fina lagom medgörliga kvinnligheten.
Å andra sidan kanske sådant som Ambjörnssons forskning visar att vi snarare är på väg upp ur det unknaste sexhatarträsket. Det finns andra goda tecken. Stora positiva artiklar om burlesk-stripp i kulturdelarna, en Maria Carlshamre som säger att "Feministiskt initiativ är inte kritiskt till att kvinnor ses som sexobjekt. Vi kräver däremot rätten att också få vara sexsubjekt.". Den intressanta debatt som kommit efter Jämos utspel om fotbolls-VM och prostitutionen. För jag håller verkligen inte med Linna om att det inte blivit någon diskussion. Tvärtom har ju massor av synpunkter hörts, och vissa av dem har rent av varit några som avvikit från det man brukar kunna säga högt i de här frågorna. Som Manne till exempel. Läs också på Louises blogg om de debatter hon deltagit i och läst om.
Så kanske kanske vänder det. Kanske kanske kan vi äntligen få vara moderna kvinnor som är feminister, sexobjekt, sexsubjekt och rättmätigare ägare till våra egna kroppar. Allt på en gång. Kanske är den konservativa trenden bara en föraning på en mycket större rörelse åt andra hållet, åt rätt håll för en gångs skull. Vore inte det nånting i såfall? Så länge väljer jag långt hellre hor-stämpel än madonne-gloria. Om fler gjorde det skulle vi nog kunna vända den där vågen helt själva.
ps. Läs mer på den här toppenbra hemsidan om sex och feminism och varför det ena verkligen inte utesluter det andra.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
38 kommentarer:
Amen! Har jag sagt att du är fantastisk? Laleh ska ha stryk!
Du har ju förstås så rätt, så rätt.
Mer än på länge söks också en fiende att peka på, någon att fördöma, någon att kalla hora i medierna eller över en stor latte på något fik. Vi rasar mot Big Brother-Jessica när hon knullar i teve för att få känna oss lite madonniga, även vi gossar, och vi hittar dekadensdrottningar i U.S.A. vars varje steg vi följer med klädsamt förakt och förfärade ögonbryn. Ebba von Sydow-moralen måste ha en fiende för att få fotfäste och varför inte promiskuositeten och aborterna. Det är någon slags modernt manifesterande av samhällsklass som jag ser det och som du också pekar på.
Mer om det här, Isobel.
Ja...varför i helvete ska Laleh ha stryk?
Och vad är det för snack om att horan på skolgården skulle vara exempel på "den fria unga kvinnan"? Det är väl klart som fan att ingen vill vara den som knullar runt, oavsett kön.
Jag vet inte hur gamla ni är, men i mitt umgänge...bland vuxna män, så mår de män som fortfarande knullar för knullandets skull rätt dåligt för det. Och det inte på grund av någon skev moral..utan för att det helt enkelt ger väldigt lite att vara promiskuös i ordets rätta bemärkelse.
Jag är den första att skriva under en protestlista mot nymoralismen...men håll er på banan vänner. Att officiellt prata kuk och fitta bara för att "man kan" är tyvärr inte rätt sätt att ha en sund sexualdebatt på.
Och den sk Big-Brother-Jesssice är uppenbart gravt känslomässigt störd...så tacka fan för att folk förfasar sig över att hon verkar som föredöme. Ibland ter sig den här medelklassradikalismen rätt komisk....
/RFE
RFE: Jag mådde rätt bra av att knulla runt på högstadiet och tror att rätt många tjejer gjorde det också, med den skillnaden att de fick skit för det. Därmed inte sagt att det ser så ut för alla. Men visst skulle det väl inte skada med mindre skuldbeläggande av unga tjejer som knullar runt lika mycket som unga killar?
Vad gäller Big Brother-Jessica tror jag inte att vare sig hon eller unga tjejer tjänar på att vi reflexmässigt fördömer henne till höger och vänster. Det är ju där problemet ligger - att det är hon, hennes person, som blir påhoppad för att du inte trivs med henne som förebild.
/Goesta
Måste vara tidernas största självmål att försvara pinupbilder på bloggande kvinnor samtidigt säga att man är hora. Är det expressens vanliga chocklöpsedelsestetik som gör att ordvalet blir så? Har personligen svårt att förstå varför man uttrycker sig så plumpt eller brutalt med formuleringar som "rätten att döda sitt barn" och nu "jag är hora, förstås".
Även om jag förstår vad du menas bakom dimridåerna, och i sak håller med. Men om någon slags rättvisa och jämlikhet skulle råda skulle i så fall PM o Leo visa sina kalsonger och säga att "jag är torsk, förstås" eller?
Nej, jag tycker inte att Laleh ska ha stryk. Jag tycker att hon verkar rätt snäll. Men jag har problem med att hon görs till symbol för hur vi vill att unga kvinnliga artister ska vara, till skillnad då från christina aguilera eller gänget.
Och till RFE kan jag bara säga; det är väl klart som fan att man vill vara den som knullar runt. Oavsett kön.
På sätt och vis är väl åsikter och ställningstaganden minst lika självutlämnande som anonyma bloggares basunerande av sina kärleksliv. Jag gillar det du skriver och vi är i stort behov av mångfalden - i bloggosfären också.
Välskrivet som alltid, du får en eloge av mig Isobel.
Jag såg dina gamla inlägg och även de efterföljande kommentarerna speciellt debaclet om tioåringar och oralsex var obetalbart.
Markus hur kan man klaga på att någon utrycker sig med några grova formuleringar om man håller med i sak, det är väl fortfarande innehållet som har betydelse?
Själv är jag nog hellre hora en munk.
Mvh / Per
Uppvärdering av sexet? Men nog är det ett självmål att vilja använda t ex "Big Brother" eller tiominutersdebatter hos Robert Aschberg eller Conan o'Brien som arena för att få unga tjejer att bejaka sin sexualitet? (nämner dem för det är ju de programmen som slår igenom och verkligen når ut!)
Alla vet att de som stylar och producerar "Big Brother" vill _ha_ förnedring, man vill inte ha subtila eller läckra tvetydigheter eller antydningar utan huvuden som rullar och hakor som blir blodröda. Och det är ingen i produktionsteamte som nöjer sig med litet glad och frustande och läckert ljussatt mix av soffaprat och hemmasex (välj nivå själva men nebart mysigt vill de inte ha).
Det SKA vara som skärmytslingen mellan Sofia Bach och Linda Rosing (repliken var relativt mild, och om Linda inte insåg att hon fick räkna med den leken, ter hon sig jämmerligen naiv). Att använda hårdstylad dokusåpa-tv som scen för att göra tänket om sex mera rymligt och "gladliberalt" fungerar inte, det bortser från vad de vill ha som producerar den här typen av program. Och de gör det som bekant i symbios med kvällspresssen, där man tar in pengar både på att skriva spaltmil om alla intriger och på att oroa sig över machofieringen av samhället.
p.b.: Kan bara citera Cordelia Edvardsson, en person oms är van vid att leva under stentuffa förhålllanden, och säkert trivs med konflikter:
"Det kan kännas oerhört pinsamt när nägon uttalar tankar som tangerar hur man själv ser på saken, men gör det på ett sätt som är förgrovat, överdrivet, kryddat med förolämpningar"
(apropå Norman Finkelsteins "Förintelseindustrin" som hon menade hade en del korn av sanning men begravde denm unde ett hästlass av insinuanta och ogenomtänkta anklagelser). Jo, hur man formulerar sig betyder något.
Jag tycker man gör ett felslut när man kallar feminismen (eller delar av den) "sexfientlig" (om det kan finnas en speciell "sexpositiv" gren, vad blir då det andra liksom...). Då utgår man ifrån att sex och porr är synonyma och det är ju det som dessa feminister menar att det inte är.
Äh, det finns andra som uttrycker sig så mycket bättre än jag. Jag rekommenderar bl.a. http://blog.iblamethepatriarchy.com/ , och boken "Pornified". Yep.
Bara för att man är feminist behöver man inte ogilla pornografi. Pornografi är för mig något som alltid har tilltalat mig. Att det sedan produceras människoföraktande porr betyder inte att all porr är dålig. Och nu pratar jag inte om nån jävla "kvinnovänlig" mjukporr utan porr som är producerad med människor som älskar att visa upp sig och ha sex.
Så självklart är man "hora"...
Det är rätt svårt att tänka sig ett samhälle som skulle operera *helt* utan repression, helt utan spänningar mellan vad som anses var okej eller inte okej, fint eller fult. Är det okej att spy i soppan, att rapa, att rycka sin muuslimske kompis i skägget när han ber och garva åt honom? Är det okej att avbryta alla resonemang man inte gillar med tt "det är ju bara så osexigt" eller "what's in it for me, mannen?" Linna Johansson skrev häromdan på ledarsidan att hon ofta känner sig inträngd i ett hörn av självbelåtna män som inte vill låtsas om hennes vinkel. Okay, men hon verkar inte se att hennes gapiga framtoning och krav på att bestämma vad det ska diskuteras om, också stänger utrymmet för andra (tjejer bland annat).
Den tanken, att vi skulle vara på väg in i något slags cyber-Eden där alla inställningar florerar sida vid sida utan några konflikter blommade under ett par år vid millennieskiftet men nu borde vi ha avpolletterat den. Men det är en väldigt vanlig debattfint när man skirver om ny ung sex eller ny ung konst - man anklagar alla andra för att vara mörkmän och ansvariga för allehanda häxbål och ogärningar i historien om de inte glatt går med på att det ska bli mera kuk i alla diksussionr, alla böcker, filmer och på gator och torg.
"Hon som kallas hora på skolgården är hon som inte gör som killarna säger, som sticker ut, som har sex för att hon själv vill det."
Eller så är hon som kallas hora på skolgården hon som blev våldtagen på toaletten utanför matsalen (men hon är ju värsta horan, lätt att hon var med på det) och gav gymnasiekillen en avsugning för att hon trodde att de skulle bli tillsammans då och blir de inte tillsammans så kan hon lika gärna dö.
Det är inte mycket tonåringar gör bara för att de själva vill det. Imorse läste jag en undersökning som visade att 10% av Sveriges unga män (kommer inte ihåg åldersspannet riktigt) tittar på porr varje dag. Det känns som att Ebba von Sydow gärna får vara en motvikt till de killarnas nycker och ingivelser. Eller?
Menar du verkligen det där Bolivar? Att kvinnor genom att hålla på sig på femtiotalsmanér ska fortsätta ta ansvar för mäns eventuellt aggressiva sexualitet?
Om jag orkar (jag är lite sjuk) ska jag skriva mer om medierådets undersökning. Själv blir jag nog förvånad över att inte fler än 10 % av alla 18-åriga män kollar på porr varje dag. Inte heller tycker jag att det är något i sig att uppröras över. Jag har lite svårt att inte tolka in lite av den gamla vanliga onanist-skräcken i det där också: "nä, gör de det varje dag? Håriga handflator som ett brev på posten."
Fanny Ambjörnsson har skrivit mycket intressant om hur horbegreppet används i skolan och det har en förbluffande likhet med den klassiska hora/madonna-tematiken. Det används för att hålla kvinnor inom de uppsatta ramarna för den acceptabla (medeklassnormerade) kvinnligheten och de tjejer som stiger över de gränser som andra har bestämt är särskilt utsatta.
Självklart finns det en sexfientlig och en sexpositiv gren av feminismen! Hela den radikalfeministiska ideologin präglas av motstånd mot (heterosexuellt) sex. Penetration likställt med våldtäkt, porr som teori - våldtäkt som praktik, "ingen kvinna kan vilja det där". Allt det är delar av en tydlig och uttalad sexfientlighet som finns inom radikalfeminismen. Det anknyter också rätt nära till den radikalfeministiska förståelsen av män som onda och kvinnor som goda, där kvinnors sexualitet antas vara av en "godare" typ. Det är därur man kan dra slutsatser som t ex den att allt gruppsex bör betraktas som våldtäkt eftersom inga kvinnor kan vilja det själva, som exempelvis professorn i straffrätt Madeleine Leijonhufvud hävdade häromåret och som också ordföranden i det aktuella medierådet, Ingrid Segerfeldt, varit inne och nosat på.
Däremot betyder det inte att all feminism är sexfientlig. Själv ser jag mig, om jag ska slänga mig med etiketter, som en sexradikal feminist. Det står en masa bra om den riktningen på hemsidan jag hänvisade till.
Ja, jag tittade på hemsidan. Det verkar tycka att porrfientlig = sexfientlig. Det tycker inte jag.
Igen vill jag gärna rekommendera boken Pornified av Pamela Paul. Flera studier har gjorts som visar att det påverkar människor att titta på porr, och då var det på konsumtionsnivåer lägre än för de killar som tittar varje dag. Effekter så som att börja se på verkliga kvinnor på ett annat sätt, att inte kunna bli upphetsad eller få utlösning utan att tänka på porrbilder eller inte alls (när man har sex med en annan), bli mer missnöjd med sig själv och sin partner och behöva se grövre och grövre grejer för att nå samma kick som tidigare.
Jag säger inte att man ska förbjuda det eller något sånt. Men jag tror definitivt att det kan vara skadligt för folk att titta på porr varje dag, skadligt i den meningen att det kan skada deras förmåga till närhet och intimitet med andra människor. Sen om man värdesätter den förmågan eller inte är väl upp till var och en iofs.
Och någon: Du tycker allvarligt att det är en bra måttstock huruvida du blir upphetsad eller inte? Allt som kan hetsa upp = positivt pga det?
Bör betona än en gång att jag är allt annat än sexualfientlig. Tvärtom, faktiskt...men jag är uppvuxen i ett land och i en kontext där sex inte var så jävla laddat som det ju verkar att det är idag. För parallellt med att sexradiala feminister outar att dom minsann är lika kåta som män (dom är säkert lika låta men knappast på samma sätt - då vet dom inte hur unga män tänker) avslöjar man att man utgår från en sexualbild som i mitt tycke inte speglar den i alla fall jag är uppvuxen med.
Det kan vara en åldersfråga det här, det kan vara en klassfråga...men jag förstår inte VARFÖR unga tjejer, som exempelvis du Isobel, ska behöva ta en sån radikal ståndpunkt eller bruka ett språk som inte är särskilt tilltalande. Man kan nämligen vara kåt utan att vara vulgär...det går utmärkt.
Varför kvinnor och då i synnerhet feminister kastar sig över allt som anses manligt och sen gör det till sitt oavsett innehåll är för mig en gåta...en oerhört svårlöst sådan. Kvinnor har inget att vinna på att bli lika jävla drängigt pucko som män i allmänhet.
Börjar låta som Ulf Lundell här känner jag...
Men känslan av tonårsrevolt kvarstår alltså...
/RFE
Isobel, det jag menar är att ungas sexualitet är ett olämpligt första slagfält. Mycket olämpligt till och med. Du som är vuxen och mer eller mindre har hittat dig själv kan såklart sitta och göra det till principfrågor och peka utan att ta någon skada av det. Och jag tycker inte att sexuella aggressioner är mindre vidrigt än du. Icke desto mindre existerar de, och unga tjejer betalar det allra högsta priset för det. Alltså tycker jag att det vore naivt och oansvarigt att skicka ut budskapet att man ska ha sex så mycket man vill och nästan bejaka promiskuitet när man har en så ung målgrupp som Ebba har.
Lika dumt som det är att demonisera unga män och problematisera ungas sexualitet, lika dumt är det att två sina händer och lämna dem åt sig själva bara för att vi som faktiskt är betydligt äldre än de vi pratar om här gillar att knulla runt. Sex är för tonåringar minst lika mycket ångest och krav som det är njutning.
Flera partners? Kör på. Analsex? Om det känns rätt. Du lägger ett orimligt ansvar på tjejerna om du sedan begär att de ska våga säga ifrån de gånger det känns fel. Maktbalansen ser inte ut så. Tyvärr.
Så om unga tjejer i stället får höra att de ska säga nej till även det de själva vill göra, och för allt i världen inte själva komma med några initiativ, kommer det att leda till en befriad och jämlik sexualitet så småningom? Jag begriper ingenting. Faktiskt.
Och jag tycker inte att det är en särskilt radikal ståndpunkt att välja att hellre vara hora än madonna. Jag skulle förstås föredra att leva i en värld där den uppdelningen inte fanns, men ställd inför just det valet finns det, som jag skrev i den usrsprungliga texten, inget annat val.
Pornofied finns på min läslista, jag har läst vissa delar lite snabbt, och visst påverkas vi av bilder inom pornografin precis som bilder eller texter i tidningar eller bilder i vanlig hollywood-film. Skillnaden är att folk sällan använder förekomsten av dåliga texter eller stereotyper i kärleksfilm som ett argument mot förekomsten av tidningar eller kärleksfilmer. Det finns massor av dålig förnedrande och framförallt fantasilös porr och det finns massor av upphetsande och bra porr som tillverkats under vettiga omständigheter (majoriteten av internet-porren är ju t ex framställd av aktörerna själva och ofta helt utan betalning).
Bolivar: Jag förstår inget av det positiva du läser in Ebba-moralen. Snarare låter du reaktionär och själv med madonna-visionen som utopi.
Om en kille och en tjej har sex och tjejen går där ifrån med skuldbörda så skyddar det henne och andra tjejer från vad? För är det inte det hela grejen handlar om - Inte att alla tjejer ska börja ligga runt så snart de kommer i puberteten utan att de ska kunna göra vad de själva vill utan att de ses som någon man får släpa in på matsalstoaletten närhelst man önskar.
/Goesta
Goesta och Isobel, min poäng verkar inte gå fram så jag provar att skala av den så gott det går:
Jag tycker att unga/tonåringar är helt fel ände att börja i. Det finns ingen motsvarighet till den jämställdhet ni pratar om i vuxenvärlden. I alla fall inte utanför tullarna. Vuxenvärlden reagerar bevisligen inte (se alla uppmärksammade domstolsmål) som ungdomarna förväntar sig. Det ni vill göra är som att knuffa ut en fallskärmshoppare med en plastkasse i nävarna och skrika "Det går bara du vill".
Jag står för att jag tycker att Laleh ska ha stryk, inte exstremt bokstavligt, men ändå. Har irriterat mig på henne och hennes musik alldeles för länge...
En gissning är att många känner att Laleh är som Monica Törnell möter Leila K, men - lyckligtvis - utan den ssenares nuvarande "off-stage antics".
Vardag,
Tror att det ligger någonstans i blandningen Cornelius+ etnorytmer+ pop. Är bara för PK, när hon sedan dessutom framhålls för att hon är "mindre plastig" än andra kvinnlig artister får jag nog. Är säkert inte hennes eget fel, men ändå. Går i taket över eliternas oande över allt som är så fantastiskt ÄKTA, så GENUINT. Det är så att man kräks. Var är Madonna när man behöver henne?
Någon pratade förresten om Laleh som det största som hänt svenskt musikliv sedan Jacob Hellman, well I rest my case...
Utmärkt bra, Isobel. Jag håller på dig (och hoppas att du, och alla andra flickor och kvinnor, i framtiden nångång ska slippa göra det). Sexualfobiker får mig att må fysiskt illa. De som förespråkar en hålla-på-sig-moral för flickor är lika ansvariga för våldtäkter på "horor" som antihomolobbyn för våldet mot bögar och lesbiska.
Sexuell frihet åt ALLA kromosomkombinationer nu!
Tja, nu ville jag ju inte antyda att du skulle hålla på dig. Men ni fattar.
F. ö. undrar jag litet vad "promiskuös" betyder nuförtiden. Påminner mig att KG Hammar, t ex, sade sig vara motståndare till promiskuitet. Enligt mitt gamla uppslagsverk betyder det "oreglerad samlevnad mellan könen". Det torde gälla ganska många. Eller går gränsen vid ett stort antal partners, snarare än det oreglerade förfarandet? Och vad räknas i så fall som ett stort antal? Eller är det att ägna sig åt "onaturliga" praktiker, som t ex oralsex?
Är jag och alla mina vänner, kvinnor som män, promiskuösa? Kanske Marianne, som ju ger ett alltigenom reglerat och naturligt intryck, kan förklara?
Eller RFE?
Well P, då ska vi definiera promiskuösitet. Det här är inga konstigheter...jag är man, mellan 30 och 40 och har haft sex regelbundet sedan jag var 15 år. Jag konsumerar porr, jag tycker att sex är rätt odramatiskt och jag har en rätt så flexibel sexualitet. Jag har kort sagt inga problem med sex. Jag har problem med att man slår in vidöppna dörrar genom att ignorera sprängkraften i sex och framförallt ungas sexualitet.
Den statliga prostitutionsutredningen som föregick den synnerligen genomtänkta svenska prostutionslagstiftningen pekade på bl a motsatsen till att tjejen som är hora i högstadiet skulle vara någon slags fri och stark ung kvinna. Tvärtom var det just den typ av tjejer som dels hade en bakgrund i sexuella övergrepp och som sedermera också hamnade i sexualrelaterad problematik. Att ignorera sånt i någon slags 70-tals-fri-sex-revival är dels ignorant och dels irrelevant eftersom vi idag har en väldigt fri sexualitet och de facto snarare har bekymmer med "porrskadade" unga än med unga som törstar efter mer sex.
Tycker kort och gott att man bör sätta ner foten mot nymoralism...där är jag med...men att göra med genom att, precis som jag skrev tidigare, ta männens alla dåliga sidor och göra till sina är bara att deklassera sig själv och sin sak. Jag säger inte att någon "ska hålla på sig"...men man ska heller inte tro att sex är lösningen på alla problem...för det är det inte.
Vidare är Laleh jävligt begåvad...och säljer skivor på något helt annat än Britney eller Aguilera. Jag tycker det känns som en skön motvikt. Feministerna här tycker det är könsförräderi. Jag blir snurrig...
/RFE
"Tvärtom var det just den typ av tjejer som dels hade en bakgrund i sexuella övergrepp och som sedermera också hamnade i sexualrelaterad problematik."
Herregud. Vad lever du i för värld? De tjejer jag känner som är, och har varit, sexuellt företagsamma har inte, och har inte haft, några andra "problem" med sin sexualitet än den horstämpel som omgivningen pressat på dom till följd av sagda initiativkraft.
När ska ni fatta? Det är NI som kallar dom hora. Det är NI som är problemet.
P...du är så frisinnad att jag blir alldeles till mig i brallan.
OK, jag erkänner...det är alldeles för länge sen jag gick i högstadiet...men dom tjejer som kallades hora då (och det var inte många) kom inte från enkla förhållanden och tyckte nog inte det var sådär jättekul att bli tafsade på i tid och otid.
I vuxen ålder har jag genom mitt arbete träffat MÄNGDER av tjejer och kvinnor som levt ut sin sexualitet men som...och läs noga nu...alla har varit med om traumatiska upplevelser som barn i form av sexuella övergrepp av vuxna. Många är dom sexuellt experimentella som har en bakgrund som dessa tjejer och kvinnor och det är exakt DET jag vill att exempelvis du tar in.
Du känns så vansinnigt pubertal att jag inte orkar stångas mer...men visa lite respekt för att unga pojkar och flickor dagligen utnyttjas sexuellt, och detta på grund av vissa vuxnas "flexibla sexualiteter".
Och för sista gången..jag är inte sexualfientlig...jag tycker bara att det kan vara en god idé att tänka sig för innan man börjar pusha för att unga pojkar och flickor ska knulla allt som rör sig. Du förstår, det våldtas tjejer varje helg av överförfriskade, upphetsade och trångsynta pojkar som fått lära sig att tjejerminsann alla drömmer om ett gangband med avslutande ansiktssprut.
Det finns kvinnor som gillar det. Jag har träffat dom också..men det brukar inte höra till en fjortonårings gängse rutin.
/RFE
"I vuxen ålder har jag genom mitt arbete träffat MÄNGDER av tjejer och kvinnor som levt ut sin sexualitet men som...och läs noga nu...alla har varit med om traumatiska upplevelser som barn i form av sexuella övergrepp av vuxna. Många är dom sexuellt experimentella som har en bakgrund som dessa tjejer och kvinnor och det är exakt DET jag vill att exempelvis du tar in."
Jaha? Och? Förutom att jag inte tror att det är helt sant. "Alla"? De flickor och kvinnor som jag känner och som är sexuellt självständiga ("experimentella") har inte varit med om några övergrepp som barn. Inte en enda. Det enda de lider av är att deras självkänska är för stor för vissa i deras omgivning. Människor som kanske misstänker att deras "skadade" beteende beror på övergrepp i barnaåren. Lyckligtvis verkar dessa människor bli färre och färre. jag känner inte många i min ålder.
För övrigt handlar det, för helvete, inte om "pojkar och flickor". Det handlar om flickor. Pojkar kallas inte för hora.
Vi är alla här relativt klara på att saker och ting kan förbättras kring sexualtitet både i det privata och det offentliga sammanhanget. Det jag reagerar på är att två tydliga idéer troligen kommer att få motsatt effekt. Det ena beskrevs tydligt ovan som att flickor böjrar
"ta männens alla dåliga sidor och göra till sina". Det andra är att försöka avdramatisera ordet "hora" genom att själv stolt säga att man är det. Som att vara stolt över att vara heroinist (vilket en stor del av prostituerade är).
Rimligtvis är det inte många av de "riktiga" heroinisterna/prostituerade som är stolta över detta.
Det jag sade var iofs att jag i valet mellan att vara hora och madonna, hellre valde att vara hora. Men utifrån vad ordet hora betyder när det används som just skällsord (för när det ropas "hora" efter en på skolgården så är det oftast inte i mening att hävda att tjejen ifråga tar betalt för sex)så finns det en verklig poäng i att ta tillbaka ordet. För det används som nedsättande begrepp mot kvinnor som är sexuellt aktiva, som inte inordnar sig i maktstrukturerna, som avviker från den acceptabla, icke hotande kvinnligheten. Och i den bemärkelsen är jag förstås absolut hora.
Om man sedan ska hårddra begreppet så är ju utförande av sexuella tjänster mot någon form av materiell betalning grunden i huvuddelen av de konventionellt patriarkala könsrelationerna. Drinkar mot sex, smycken och blommor mot sex, livslång försörjning mot sex. Intressant nog tänkte man på det när man utformade den svenska sexköpslagen så att endast betalning för tillfälliga sexuella tjänster är olagligt. Detta för att inte hemmafruar och/eller älskarinnor ska riskera att räknas in. Det är faktiskt ännu inte prövat i domstol om det alltså är lagligt att vara stamkund hos en prostituerad, men det borde rimligen vara det.
Det jag skulle vilja veta, fortfarande, är varför man känner ett behov av att proppa sin blogg med bilder på sig själv. Oavsett kön. Vad är det man vill säga?
P...Vad vet du om det? Det är knappast något man går runt och skyltar med att man varit utsatt för sexuella övergrepp. Hur explicit ska jag behöva vara? Jag arbetar med detta...och det innebär inte att jag sitter och gör slaskdiagnoser på kvinnor utefter någon vrickat sexualmoral.
Det är verkligen ingen idé att diskutera med dig eftersom vi befinner oss på två helt olika planeter.
/RFE
"vad vet du om det?"
Ja, vi befinner oss på olika planeter.
sanningen e att laleh e snygg framgångsrik o. vårdad!
såna tjejer håller ofta på sig medan fula tjejer med komplex jämt måste få bekräftelse genom killar pojkvänner osv!
e tjejen dessutom fattig då tycks hon dejta desto mer...
hur kommer det sig att dem trasigaste tjejerna e de som haft flest ytligt sex?
dessa tjejer har även orsakat mest barnamord! sk Abort!!!
Skicka en kommentar