onsdag, februari 18, 2009
Min största invändning
Alltså det här med Carl Lundström, är det ändå inte lite suspekt? Helt bortsett från den övriga politiken. Jag skulle aldrig ha velat ta emot pengar av någon som också finansierade nationaldemokraterna. Jag säger inte att det gör att de bör dömas förstås, eller att det påverkar min syn på fildelning eller kopiering, men det är ganska konstigt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Vi skrev precis en lång grej om honom. Vår utmärkte fotbollsskribent Peronius, rättare sagt, flyttade fokus från sporten till nyhetsflödet. Och bra bidde det, om jag får spamma lite.
Mitt i all goodwill piratpojkarna fått i övrigt är han inte helt okej att förknippas med, även om det, precis som du skriver, såklart inte betyder att de ska dömas.
Som jag förstått det har det att göra med att Fredrik Neij var anställd på Lundströms företag (Rix Telecom, om jag inte missminner mig) som tekniker en gång i tiden. På det viset fick han personalrabatt på co-location, serverinköp, bandbredd etcetera.
Har inte riktigt klart för mig i vilken utsträckning Lundström senare stöttat TPB, men sett ur perspektivet att varjen Neij, Svartholm eller Sunde faktiskt är några vidare ideologer - de är snarare hackers och entusiaster - spelar det egentligen mindre roll i mina ögon.
Klart att det är suspekt med en högerextrem mecenat i bakgrunden, men ärligt talat känns det som att alla anser att männen bakom TPB måste vara helt moraliskt "rena". Som att man inte kan sympatisera med dem i det här rättsfallet om inte allt runt deras verksamhet är hundra procent kosher. Och det är, för att tala klarspråk, fånigt.
Martin L: Fast vi har ju ett läge där ALLA sympatiserar med dem, och där det som skrivs om dem i nuläget är en förkrossande majoritet positiva artiklar, eller artiklar till deras fördel. Extra intressant i det läget att peka åt ett annat håll och stanna av martyrifierandet och problematisera och fördjupa.
Lundströmkopplingen är direkt ofräsch, tycker jag. Trots att jag i allra högsta grad tycker att Pirate Bay har the upper hand, tekniskt, etiskt och praktiskt, i rättegången.
Hundra rättegångar kommer inte att ändra min uppfattning att Henrik Pontén är en uppblåst pajas. Efter Antipiratbyråns första razzia sa han i tidningarna att han fått stå i telefon och talat i timmar med skrämda "gråtande fildelare som ringt i drivor och sagt 'Jag ska aldrig göra så mera!'" :D Det var rent strunt, naturligtvis, men det vidarebefordrades tacksamt i pressen (de har mer eller mnindre tydlig akommersiella intressen av att stödja kommersiell nerladdning och den traditionella skiv/filmbrnschen; annonsering t ex - och Aftonbaldet smarbetade ju också ett tag med en nerladdningstjänst, Poplife). Pontén gör helt enkelt inte intryck av att vara speciellt kunnig på området, han är en megafon.
När det gäller Lundström så kan jag se att det har ett slags nyhetsvärde nu, man hittar nåt som sticker ut och ger en annan vinkel, men något sakligt värde har det inte. och det är ett problem att tidningar som ska skriva om rättegångar går ensidigt efter vad som 'sticker av' istället för att informera eller förmedla något vägande. Det skapar bara en sensationalismens evighetsmaskin.
Det är rätt märkligt att det varit relativt tyst om Lundström hittills.
Mer spam:
Den långa texten från första numret av Filter finns att läsa online. Väcker även en del frågor om hur mycket pengar piratpojkarna egentligen har tjänat.
http://www.magasinetfilter.se/magasin/filter-1-08/snedseglaren.aspx
Jag tycker varken att man måste vara helt moraliskt ren för att frikännas i en rättegång eller för att ha rätt i sak, men carl lundström är en komplikation i det entydiga dramat, som Rasmus skulle ha sagt. Och om jag hade varit piratbyrån, där de ju är ideologer och tänkare, skulle jag ha pratat mer om det.
Eric: Det är sant. Jag överreagerade en smula i min kommentar eftersom jag har gått i ett par dagar nu och varit lite småsur på att det känns som att många människor blir direkt förolämpade när de upptäcker att det inte går att sätta en gloria på TPB utan att den halkar på sned ganska omgående.
Som att det är folks förbannade rätt att helgonförklara sina martyrer. Ja, du fattar.
Isobel: DET, däremot, är högst relevant. Det har talats väldigt lite om honom och det är väl kanske inte det bästa sättet att bli av med problemet.
Det går ju att sätta spinn på det, alternativt bara avfärda honom, så varför har det inte gjorts?
Rasmus menade på att det var en slags guilt-by-association-ploj från aklagarnas sida, när han kommenterade ett inlägg på Pressylta Redux om saken.
The thlot pickens: nytt om Neij på Pressylta: http://www.pressyltaredux.com/2009/02/ja-denne-neij/
nog är det skumt och nog är det aktuellt och nog är det så att jag hatar allt lundström verkar stå för men ändå: nog är det trots allt väldigt gamla nyheter, väldigt väldigt gamla nyheter, när skrev filter om lundström egentligen? jag minns knappt hur länge sedan
Patrik: är det inte intressantare hur nyligen Lundström var rasist än hur längesen Filter konstaterade det?
Gunnar, det är jätteintressant att han är rasist, men det är också intressant hur lite det diskuterades för ett halvår sedan. Rimligen borde det varit lika intressant då!
vw: fulat!!
Då har du inte följt historien om CL särskilt noga, Patrik, för dom av oss som var i vuxen ålder vid Palmemordet kommer ihåg honom mycket, mycket väl. Var man på inofficiella polisbesök i apartheidsydafrika med folk som Stefan Svensson vid Norroteln så har man en hel del att berätta, om andan skulle falla på, efter 1 mars 2011.
I det här sammanhanget Gunnar, i det här sammanhanget.
Lägg ner, nog är det typiskt att en debatt startar när en dagstidning som SvD publicerar utdrag ur ett halvår gammalt reportage? Varför bedömdes det inte intressant då? Frågan var rimligen aktuell då också.
Det sagt, nej jag har inte följt CL hela vägen sedan Palmemordet (som ju inte inträffade för ett halvår sedan). Var för övrigt inte i vuxen ålder vid tiden för palmemordet utan nyss fyllda 16 år.
Patrik: Det är väl inte konstigt att det återaktualiseras och blir än mer relevant när Lundström plötsligt är en av huvudpersonerna i en väldigt uppmärksammad rätssprocess där folk med sympatier eller antipatier kastar sig in i debatten en masse. När folk som aldrig brytt sig om TPB börjar intressera sig, när det hela blir breaking news. Självklart är det relevantare nu än någonsin att berätta om Lundström, för nu finns det en mottagare för den kommunikation utanför den lilla kretsen redan insatta.
Gösta: jag håller ju med om att det är relevant nu, kanske mer relevant än för ett halvår sedan, men nog var det värt att uppmärksamma då också. Det är allt jag säger.
Men jag kan dra mej ytterligare bakåt och säga att jag kanske missade diskussionen i samband med Filters artikel, minns bara att jag själv redan då fick lite obehagskänslor.
Nåja, sakfrågan är ju viktig.
Skicka en kommentar