I Ipred2 vill man såvitt jag begriper med bl a näringsförbud och rättslig upplösning av verksamheten, samt förstås böter och förverkande av verktyg och medier som använts kunna bestraffa "anstiftan till uppsåtligt upphovsrättsintrång".
Betyder det att exempelvis Expressen kommer kunna beläggas med näringsförbud och upplösning om jag på ledarsidan propagerar för fildelning?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Ja och det måste ju vara primärmålet med IPRED :)
Hej Isobel. Anstiftan till upphovsrättsbrott är redan straffbart i de flesta länderna, bl a Sverige (23 kap 4 § brottsbalken jämförd med 53 § upphovsrättslagen).
stakes IS high heter det väl :)
Max, nej. Stake is, stakes are. Singular vs plural, du vet.
För övrigt fick jag läsa den där meningen flera gånger för att fatta vad det stod, dvs fatta hur första delen av meningen syftade till den allra sista delen med allt det där andra emellan. Tips är att inte plötsligt byta font in the middle of nowhere, det kan få somliga att tro att det är någon annan som sagt saker. Tills man läser igen och igen och börjar fatta, vill säga.
ORDVERIFIERING: bittylit. åh vad jag vill att det ska vara ett riktigt ord.
jag tror att max syftar på en urgammal skiva som heter så. Och jag vet faktiskt inte varför det blev sådär med typsnittet, jag försökte rätta till men det gick inte.
Ipred2 hör inte hemma i en nutida demokrati.
Bör 13-årige pappan få veckopeng? Vad anser du.
Skicka en kommentar