En notis i Svenskan i dag (jag hittar den inte på nätet) handlar om en 15-åring som våldtagits av en 16-åring i Örebro. De båda hävdas enligt notisen ha stämt träff via sms.
Förutom det intressanta i att det 15-åriga offret kallas för "flicka", medan 16-åringen kallas för "man", fortsätter notisskribenten (Anna-Lena Haverdahl) apropå just sms-momentet: "Träffar med okända efter kontakter på sms, så kallad grooming, är en företeelse som blivit allt vanligare. Riskerna är dock uppenbara. En översyn av lagstiftningen på området pågår."
Inte för att jag egentligen tror att det skulle vara särskilt främmande för Thomas Boström att förbjuda sms till personer man inte redan känner eller tvinga mobilföretagen att censurera snuskiga ord, men vilken översyn syftar hon på? Förekommer det planer på sådana lagar? Eller rättare sagt, har vi redan lagar angående vilka man får sms:a och inte och håller dessa lagar just nu på att ses över?
För våldtäkt är ju lyckligtvis redan förbjudet, oavsett hur offret kontaktats, så upplysningen gäller rimligen inte sexbrottslagen. Förresten är det lite svårt att se att riskerna med blinddates efter sms vore så förfärligt mycket större än bara efter kontaktannonser. Dock "uppenbara" tydligen.
Det kan också vara så att jag tillfälligt inte är riktigt läskunnig och att Anna-Lena är något supersmart på spåren. När det gäller just sjukdomar har jag nära kontakt med min så kallat manliga sida och ligger följaktligen för ögonblicket nära döden. Kanske är jag alltså bara grinig. Men jag vill helst inte att alla roliga sms ska se ut som Beckhams när de trycktes i tidningen. XXX ger liksom inte samma effekt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Det skumma i sammanhanget är också uttrycket "grooming" som ju oftast används i samband med manlig skönhetsvård...
Rätt intressant att offret kallas flicka och förövaren man, oftast brukar det vara det omvända som gäller - offret kallas kvinna och förövaren pojke. Detta oavsett om offret är 12 och förövaren 30.
Jag trodde för övrigt att fenomenet kallades toothing.
"Flicka" tyder på att tösen är av svensk bakgrund och "man" att killen har invandrarbakgrund. Tror jag.
Jag tror att hon kallas flicka och han för man för att det ska låta grövre och värre. varför skulle man innebära att han är invandrare?
Hmm, finns det inte vedertagna juridiska åldersgränser vid val av definition? En juristväninna till mig förklarade någon gång att i rättssammanhang beskrevs en kvinna vara i "yngre medelåldern" från 28 års ålder. Jag vet inte om det är sant men det äter mig om så är fallet. Numera har jag kvalat i sådana fall kvalat in i kategorin patetiska vrak.
Instämmer för övrigt med gapande mun i Isobels förundran över SMS-skräck. Jag hade inga som helst problem att ägna mig åt sanslösa risktaganden på den avlägsna tiden då jag var "flicka". Helt utan hjälp av teknikens under.
Sydsvenskan skrev "unga män" vid ett beryktat överfall på ett par ute på en enslig strand för ett par år sedan: då rörde det sig om ett gäng där de flesta av medlemmarna bara var 13-14 år, men eftersom de var flera kunde de ändå för ett par minuter övermanna paret de stötte på där.
Dessutom behöver "våldtäkt" inte betyda "fullbordat intrång", speciellt inte i tidningar, men det är klart att journalister vet att om man skriver så, tror alla att det handlat om "fullt blås". Detta betyder inte att det är läge att vifta undan saken, men när tidningar skriver "övermannad av ett gång unga män och våldtagen" så tänjer man ibland litet på orden för att det ska låta som en krigsvåldtäkt.
Se f ö Rasmus Fleischers kloka inlägg på Copyriot 21/12 ("Skenmotståndaren och skalpellen") om det banala vansinnet i att kräva att all kommunikation och all kulrur borde vara öppen och vitmenad.
Vi bör helt klart förbjuda all form av kommunikation och mänsklig samvaro.
Skicka en kommentar