Inga dagar är som dagar fulla av medieskvaller! Efter 10 år har DN alltså upptäckt Elit. Aha. Först med det senaste, som de brukar vara på den stora tidningen.
På en privat mail-lista talar folk ocensurerat och ibland slängigt och grinigt om människor som inte är med. Som alltså inte får höra. Som alltså inte kan bli sårade. Inte helt olikt ett vanligt fikarum. Detta är förstås mycket upprörande. Särskilt när man kan dra stort på ordet "kändis" på förstasidan. Att de sedan "roar varandra med bland annat hur man får tag på det bästa knarket" är självklart ett brott av den större digniteten.
Jag roas ju av brösttonerna, men när man läser till exempel det här är det inte riktigt lika jävla kul längre. Och Anna Björkman blev uppsagd från sitt vikariat på DN för att hon är med på Elit! DN anser sig ha rätt att bestämma med vilka och om vad och i vilken ton deras medarbetare talar på fritiden. Angiverisamhälle var det va?
Uppdatering:
Jag ska lägga av med mitt motstånd mot ironin. Jag känner att denna min kamp för en vänligare och ärligare samtid dras i smutsen av människor som inte begriper när saker inte är vad de faktiskt knappt ens ser ut att vara. Någon som upprörs över att Alexander Bard kräver "fysisk och mental perfektion" av sina samtalsdeltagare måste ju själv skämta? Eller nej, kanske inte.
En person som jag tycker om sa förresten till mig häromdagen att det i längden inte var uthärdligt att någon var så varm och älskvärd mot precis alla. Jag försökte försvara mig med att jag i regel bara väljer bort att prata med och om dem jag inte gillar, men han har nog en poäng. No more fröken fucking Polyanna. Inte för att jag kommer att leva upp till det. Jag kommer halka tillbaka till mitt egna lilla värmeskåp av människokärlek och faktiskt rätt uppriktigt menad generositet.
Men när det ses som mer okej att läsa, publicera och förfasa sig över privata mail där folk häver ur sig grejer som vem som helst skulle kunna göra i affekt till en kompis, än att vara människa med fel och brister, med grinighet och skvallerlusta, med fallenhet för osmakliga skämt eller önskan att diskutera saker bortom de uppspikade godkända formerna, då vill jag nog inte vara en av the good guys längre. Ni skulle bara höra vad jag skriker rakt ut på morgnarna när jag råkar läsa tidningen och konfronteras med människors bottenlösa dumhet redan innan jag har fått frukost. Kill, kill, kill är milt i sammanhanget.
Nej, jag är förresten inte med i Elit, om ni undrade. Min fysiska och mentala perfektion är långt ifrån så, ja, perfekt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
58 kommentarer:
Det är inte därför hon fick gå, utan för att hon bröt den tystnadsplikt man som anställd skriver på att följa, så är det på all arbetsplatser ju.... Ur Aftonbladet:
Enligt redaktionsledningen på Dagens Nyheter är anledningen till att kulturjournalisten inte längre får skriva för tidningen att hon berättat på forumet om en artikel -skriven av en annan DN-journalist - som handlar om Elit-listan.
- Jag har bara nämnt att jag arbetar på DN och att jag inte är den som läckt uppgifterna om listan. Jag saknar ord för det här, säger den sparkade kvinnan.
Enligt Ingrid Eriksson, fackordförande på DN, hävdar redaktionsledningen att journalisten brutit mot diskretionsparagrafen i kollektivavtalet genom att ha omtalat DN i sina mejl-inlägg på Elit.
-Det handlar inte om att hon är med på listan i sig, utan om hennes inlägg.
Jag förutsätter från ovanstående att du är med på Elitlistan, Isobel.
Lär er kryptera?
Hahaha! OH MY GOD vilken dubbelmorals-overload! Kvällstidningsjournalisterna har helt plötsligt börjat gapa om att andra borde respektera deras privatliv och inte lägga sig i vad folk säger i "privata rum". Ingen annan som ser ironin? DN:s "avslöjande" kan vara det bästa som har hänt mig på länge. Det här är ju skitroligt!
Jag tycker allt som drar Alexander Bard i skiten är av godo. Mytoman med en självbild larger than life.
Visst är det lite lustigt att det kommer ut först nu, men bättre sent än aldrig kan jag känna. Folk har rätt att veta att folk i allmänhet och journalister i synnerhet inte alltid är vad de verkar, att Alexander Bard är en clown, att kraven för att få kallas elit är löjligt låga och att det på västfronten är intet nytt.
Bästa artikeln någonsin i svensk press! Ett riktigt avslöjande om hur lågt och elakt samhället är! Bra att inte kärleksfulla Isobel var med på listan!
Jag vet nog inte riktigt var jag ser min eventuella dubbelmoral. Det är ju DN som i vanliga fall förfasar sig över att de lågare publikationerna skriver om folk som antastar människor i krogköer. Här hänger de glatt ut andra utifrån hackade privata mailkonversationer. Jag har nog tvärtom tidigare skrivit om mitt motstånd mot allt mer avlyssning ovh mailövervakning.
Men visst. Det är inte det faktum att man skriver om det som irriterar mig. Utan att man så obekymrat förfasar sig över att folk i privata sammanhang säger saker som vem som helst skulle kunna säga i just ett privat sammanhang. Jag är som bekant inte alltid förtjust i den råa tonen i mediebranschen, men det som publicerats nu är inget mot vad man hör om man hänger på Riche en lördag. Och då var detta ändå utdrag från 5000 mail.
Och Anna Björkman hade ju inte såitt jag förstår talat illa om DN eller avslöjat saker. Hon hade nämnt att hon jobbar där. Om man inte för sina vänner och bekanta får säga var man arbetar är nog arbetsplatstystnadsplikten en aning överdriven.
Jag är glad att få läsa en tidning där journalisterna inte medverkar på mailinglistor där tex. man önskar att någon är pedofil. Att inte ta avstånd från det oavsett om det är ironi eller inte är en ren styggelse.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=523517
Farlig lek
Det kan tyckas vara en "ploj", när folk med formuleringsförmåga och kunnande medvetet spelar ett rollspel där de vräker ur sig saker de aldrig får säga annars. Men uppenbarligen drabbar denna lek de som inte får vara med och leka. Det är tragiskt i sig, men det allvarligaste är att journalister frotterar sig i slutna sammanhang med de som de ska förhålla sig kritiskt till, och att personer med humanistiska yrken ägnar sig åt en fascistoid hobby. Hur vet de att "leken" inte går ut över yrket? Hur påverkar privat information journalisternas omdömen? Som journaliststudent blir man oerhört besviken. Men förhoppningsvis kan avslöjandet bidra till att sådana kotteribildningar motverkas och att debatt väcks om nöjesjournalistikens villkor.
Jag tycker det här med Anna B's avskedning är fruktansvärt - och det viktiga med det är att hon är ensam och beroende av en enväldig makt. Totalitärt är ett ord som dyker upp.
Kvällstidningsjournalistik eller ej - det är altid viktigt att belysa under dog-positioner...jag känner nästan för en namninsamling, för frilansjournalistens rättigheters skull...så här får det väl inte gå till?
Jag blev så upprörd imorse när jag fick ett mail om att Anna B hade fått sparken pga medlemskapet i Elit att jag direkt bestämde mig för att avsluta min dn-pren. Hur en chef kan tycka att det är ok att läsa sina anställdas privatmail övergår mitt förstånd. Sen när jag läste Mustafas "artikel" blev jag helt paff. Hur humorbefriad kan man få lov att vara?
Handlar detta om humor så är problemet värre än bara sporadisk mobbing. Då har ondksan bosatt sig så långt ner i själen att vi skrattar åt de mest tarvliga påhoppen om pedofili mm. Kan detta vara ett scoop så stort att det har betydelse för valresultatet i år?
Är det bara jag som reagerar över hur skrämmande litet medie-Sverige är? Från avstånd hoppades jag på att det fanns täta, om än inte vattentäta, skott mellan säg Adam Alsing och Madelaine Levy. Men inte. Nu påminns jag åter om allt medialt poserande. Privat mejlar ju ändå Anna Kinberg Batra till Gustav Gelin. Hur går det ihop?
Vattentäta skott, jo tjena. I mediabranschen vill alla vara vän med alla, och alla hatar alla som är med i klubbar man inte själv vill eller får tillhöra. Kopplingen Kinberg batra och G. Gelin är mer oväntad though. Att politikerna vill vara med och gegga i det som nån träffande kallade sofo-melisen på reumé var nyhtere för mig, trodde bara det var Pagrotsky som hade såna böjelser.
Mustafa Can har samma problem som Erik Zsiga uppvisade när han skrev "Povänstern" - han kan eller vill inte se ksillnad på olika språknivåer. Uttalanden som "Gud, önskar att han är pedofil" ska knappast ses som bokstavliga, lika litet som Popsicles beramade önskan att ett visst band skulle dö i en brinnande turnébuss. Alla vet att den här sortens uttryck förekommer på internet, de är enb del av tugget, och att aggressiva sågningar är en del av musikjournalistiken - och jag är nybrutal nog att gissa att många artister inte heller bryr sig så mycket om alla sådana omdömen.
Att DN/Maria Schottenius gärna läser sina frilansares privata brev, och tar innehållet i dessa som förevädning för att sparka folk är inte unikt för fallet med Anna B. För något år sedan sparkades konstkritikern Lars O Eriksson p g a formuleringar i ett privat mejl.
Om det skulle avslöjas att när GP träffar Rosengren privat så snackar de om vilka lågt stående varelser personer från Afrika är. Vid mötena brukar även Jens Orback vara med och säger varken bu eller bä om saken utan accepterar....
Är det rätt att personer i ledande ställning skall kunna tycka eller ha överseende med vad som helst, i synnerhet saker som går mot deras officiella roll, om det görs i rollen som privatperson?
Jag har inte svaret... jag bara funderar.
Och var det inte Fredrik Strage som åkte ut från På Stan för "insinuant återbruk" av en diktrad i en krönika?
Bortom DN:s smygläsning och övertramp och allt det där tycker jag Jenny W är läsvärd (som alltid):
http://jennywesterstrand.blogspot.com/2006/02/elit-och-meningen.html
Jag kan inte förstå att det är okej att vara ett svin privat så länge man är anständig offentligt.
Men viljan att tillhöra det överlägsna hos alla dessa ordinära semikändisar är ju samtidigt lite rörande. Vem känner inte igen sig i det?
Det här handlar inte om humor i en begränsad krets. I så fall är det den mest spretiga begränsade krets jag skådat som någon anonym var inne på högre upp i kommentarerna.
Tvärtom är det ett tecken på klimatet idag...och ett vedträ på det bål som skapar killar som Tommy Zethreus. I predict a riot...som Kaiser Chiefs skulle ha sagt...
Isobel, ett av probelemen med Elit är ju att det är en lista med väldigt många medlemmar. Du skriver att "På en privat mail-lista talar folk ocensurerat och ibland slängigt och grinigt om människor som inte är med. Som alltså inte får höra. Som alltså inte kan bli sårade."
Men när det är så många på listan, och när folk portas från listan. är det ofrånkomligt att det läcker ut. Jag har kompisar som fått läsa väldigt elaka saker om sig själva från listan utan en chans att försvara sig. Inte kul.
Kan publicerandet av Elit-informationen i DN verkligen kallas för journalistiskt övertramp? Eller är det ett sällsynt lyckat resultat av grävande journalistik? Ju längre dagen går, och desto fler bloggar man läser känns det som att två läger håller på att utkristallisera sig. 1) De som tycker skitsynd om Anna Björkman (hon har tydligen blivit nån slags martyr i sammanhanget!), och att det här med Elit först och främst en privat historia som ingen har rätt att nästla in sig i, samt å andra sidan 2) de som tycker att det var rätt och riktigt att uppgifterna offentliggjordes.
Enligt min högst personliga åsikt går det att förirra sig rejält i förmildrande termer som "privat sfär", "vuxet skitsnack", "humor" och "middagsbordskonversation". Nej, vad det här handlar om, ytterst, är ren och skär mobbing och huruvida det är ok att mobba i en s.k. privat sfär. Det finns tydligen bevis på bristande personlig respekt och integritet hos en rad kända och (i alla fall tidigare) respekterade offentliga personer. Ok, A. Bard är en första klassens pajas, det vet väl alla, och han är i sig ointressant. Likaså en massa andra på den där listan(Adam Alsing, Virtanen etc).
Men vad tusan gör Olle Wästberg i det där gänget? Skulle han inte veta bättre med den position han har som representant för Sverige? Vi har rätt att kräva lite av de som representerar oss, vi också, vi stackars viljelösa svenskar. Annars kommer vi gå under av allmänt utbredd lamhet. Därför anser jag att är det bra att det här kommer ut. Olle Wästberg har väl inte blivit medlem i Elit-familjen mot sin vilja, eller? Och ingen har väl vridit om Anna Björkmans arm till den punkt då hon av smärta gick med på att ingå i Elit-kretsen? Nej, de gjorde faktiskt medvetna, strategiska val när de beslöt sig för att frotera sig med mer eller mindre lämpliga kollegor/representanter ur, framför allt, Stockholms kulturliv.
Man får stå för sina val, kan man inte göra det fullt ut har man valt fel.
Det är vidrigt att Elit i sitt manifest uttryckligen går in för att hata och frossar i det. Det är faktiskt nästan beyond mobbing.
Lars O Ericsson fick sparken som kritiker därför att han hade hotat företrädare för en konsthall eftersom han inte gillade vad de gjorde.
Han hotade om att låta en "iskall hand av medietystnad" lägga sig över konsthallen i fråga.
Den som tycker att detta inte är något problem bara för att Lars O Ericsson skrev det från sin privata mejladress är lite dum.
Andreas Ekström
...som säger saker här:
http://w2.sydsvenskan.se/blogg/index.php/2006/02/22/andreas-ekstrom/om-att-blanda-bort-korten/
Nån som har koll på var man kan läsa hela listan? Hörde att den finns på webben. Det här är ju bara för mycket!
Apropå språkliga nivåer: Patric Ekvall skrev under Portugal-EM i landets största kvällstidning att "fotbollslandslaget är som Knutby" eftersom han inte kunnat gräva fram några saftiga skandaler. Det hade, läst bokstavligt, varit en grov förolämpning - brukar Ljungberg uppvigla folk till att mörda medlest sms från Gud? - om det nu inte vore för att formuleringen i stället var skrattretande.
Och utan at ha nån insyn i den här listan så vågar jag gissningen att skvallret är en mindre del av forumet. Att det skulle vra någon slags "tvång#" att lämna ut snaskigheter om känt folk för att vara kvar på listan får stå för Expressen.
Visste ni att det dör människor varje dag. Att global uppvärmning kommer att döda oss alla in the end. Min fråga är:
Vem bryr sig?
Isobel: Varför är du så tråkigt beskyddande och ogenomtänkt kritiskt till artikeln. Läs tex anledning till att hon sparkades för guds skull...
Kulturchef Maria Schottenius har stängt av journalisten Anna Björkman som är med på listan. Var det rätt beslut?
- Det är självklart rätt beslut. Man kan inte ha medarbetare som diskuterar opublicerat material på en mejlingslista. Det är helt uteslutet att ett företag kan acceptera det. Man bryter mot anställningsavtalet om man gör så.
Hon har alltså inte blivit sparkad, men avstängd från att arbeta på redaktionen, och det handlade om hennes dubbla roller. Dels som vikarieanställd på Dagens Nyheter under melodifestivalen, dels som skvallerrapportör för "Elit-familjen", säger hon till Resumé och fortsätter:
- Hon har presenterat sig själv som Elit-listans utsända på DN Kultur. Det är inte okej att berätta om tidningens inre angelägenheter och publicistiska överväganden i ett forum där våra konkurrenter ingår. Ytterligare en komplicerande faktor för henne är att hon ska bevaka schlagerfestivalen där Alexander Bard deltar, vilket är väldigt olämpligt eftersom hon står i ett starkt beroendeförhållande till honom.
anionymous 6.02: vad äe nästa steg då? Att journalister får mer eller mindre fina vinkar om att de inte bör engagera sig i några kontroversiella politiska eller religiösa sammanhang? Att om man skriver en debattartikel för att sätta ljuset på något man verkligen anser ihjältiget, och publicerar den på annat håll, så förväntas man cleara det med sin "hémmaredaktion"? Att om du vill visa att en annan journalist verkligen har dubbla lojaliteter, på ett sätt som tidningen har accepterat fullt ut, då stoppas du från att sprida kunskap om detta?
Isåfall så blir den klasiska slogan att "det är vattentäta skott mellan nyheter och politisk redaktion här på tidningen" en ren chimär.
Men Anna Björkman har ju inte diskuterat opublicerat material på Elitlistan! Det enda hon gjort är att hon berättat där att hon fått jobb på DN. Såvitt jag vet sa hon inte ett ljud om Can-artikeln i förväg exempelvis, fast hon kände till den.
Jag och Anna Kinberg Batra har faktiskt t o m skrivit under en debattartikel (i Sthlm City) ihop en gång. Den handlade om femtillståndet på krogar, och undertecknades av ett tiotal klubbarrangörer, krögare, journalister och andra.
Fö är alltså inte Anna K-B med på Elit längre, sen nästan ett år tillbaka.
/g
Man kan ju tillägga att hon troligen gjort vad många av oss gör när vi är på olika internetfora eller har bloggar, uppträtt under ett nick - varför skulle hon annars behövt berätta på forumet att hon jobbade på DN? Hela den hör är historien luktar, med ett slitet ord, moralpanik, och det mest anmärkningsvärda är ju Schottenius agerande.
Alltså, som elitmedlem kan jag ju åtminstone delta med att klara upp den punkten: Anna Björkman sa aldrig ett knyst om att Mustafa Can jobbade på en artikel om elit, inte fast hon måste ha vetat om det i veckor, inte fast den informationen så småningom uppdagades ändå – DN:s redaktion läcker ju också, inte minst till Dagens Media. När Cans projekt uppdagades genom allmän slutledningsförmåga försökte hon inte förneka dess existens, sade bara att det inte var hon som läckt listmail till honom.
Om Alexander Bard verkligen varit ond skulle han ha kickat henne för säkerhets skull, eller för att hon inte avslöjat 'scoopet' för listan. Hade han haft en hållhake på henne, som Maria Schottenius påstår idag, kunde han säkert ha försökt, jag vet inte, typ tvinga henne att manipulera Can till att identifiera läckan, eller nåt.
Men ingen tänkte något sådant en sekund, för om det en sak elitskvallrarna tar på allvar är det sina jobb. NATURLIGTVIS går Annas lojalitet till tidingen först.
DN resonerade inte på samma sätt – trots att de enligt egen utsago inte har något att opponera sig emot i mailen hon skrivit. Inget alls, utom orden "Elits utsände på DN".
Om det är en sak jag hoppas det här leder till är det en seriös debatt om frilansares arbetsvillkor.
joc: hur många aktiva medlemmar, mycket grovt, har Elitlistan? 500? 1000? 4000? Och hur vanligt är det att folk postar under sitt fullständiga namn, eller näst intill? Hoppas att du inte blir kickad av Alex om du hjälper till att klara upp detta. :-)
Hahaha, en debatt om frilansares arbetsvillkor? Jag ser fram emot:
1. debatten om makt- och medie-elitens kotteribildning
2. allmänhetens insikter om tingens ordning, med efterföljande krashlandning för kvällspressen.
3. ett vänligare samhällsklimat som växer upp likt en vacker röd ros ur askan av den här uppbrända ondskan.
För allvarligt talat, det finns mer än en likhet med den danska pressens "humoristiska" karikatyrer och denna "humoristiska" mailinglista.
Magnus: har Fredrik Strage fått kicken från På Stan? Berätta mera.
Givetvis hade listan varit ganska harmlös om det bara hade varit obetydliga journalister och mediemänniskor som inte har makt vare sig via pengar eller positioner för att påverka något viktigt i samhället. Men, nu verkar det ju tydligen finnas några andra personer på listan också, som t ex personer som kandiderar till relativt ansvarsfulla politiska poster (även om de inte har några mäktiga positione idag).
Då går det från ett gäng omogna fjantar som tror för mycket om sig själva till att faktiskt ha ett informationsvärde. DN listar två aktiva moderater som är aktiva (eller varit) på listan, vilket jag tyckte var intressant information. Jag har givetvis ingen lust att stödja just sådana personer aktivt som visat dåligt omdöme privat att man inte kommit längre än till ett mentalt tonårsstadie. Oavsett om det är i privata sammanhang.
Annars tänkte jag att listan verkar ha rätt mycket gemensamt med den där kontaktannonssiten för "vackra" människor, som krävde visst utseende för medlemsskap. Det var ungefär lika stor komik (siten var mer fylld av stavfel än vackra ansikten).
janne: som du ser var det listigt formulerat som en fråga av mig också. Har hört flera gånger om att det var Strage som fick gå efter att ha generat en "f d romans" som det brukar heta - med att citera en viss textrad i en krönika. Det är ett par år sedan. Han kasnke är tillbaka, efterosm jag inte är stockholmare läser jag nte På Stan så ofta.
Mikael: Jo, men är det tror att tex Björn Rosengren sitter och häckar och skriver en massa skumma inlägg där ha n kallar foolk för Knutbytyper och sociopater? Ministrar ochg vd.ar har med säkerhet andra och betydligt mer kraftfulla kanaler för att få sin vilja fram på en informell väg. Alltså, att försvare ordalagen får gärna Alexander Bard göra själv, mina invändningar handlar i botten om att den uppmärksamhet den här saken fått är orimlig, den skymmer andra och viktigare frågor om makt och inflytande i media. Dessutom tror jag att Expressen kraftigt överdriver hur ond den här listan som helhet är.
Magnus: dom är 55 st
Det var inte Strage som fick sluta av det skälet, utan en annan reporter som i dag är anställd inom en myndighet i en informatörsroll. (Strage skriver ju krönikor i DN var eller varannan vecka!)
"Hela grejen med att vara journalist är ju att ha bra koll, antingen genom mejllistor eller annat."
Hahaha...
Det är så kul att alla som anser att diskussionen om Elitlistan anklagas för att vara med på den... *suck*
Däremot är det en härlig moralistisk diskussion där folks nykonservativa och fr a nyviktorianska sida visar sig i full blom.
Är en mailinglista på ett antal hundra personer privat? Och är mobbing mer ursäktlig för att den är "privat"?
En mailinglista är inte mer privat än en skolgård, ett klassrum, en studentkorridor. En arbetsplats. Mobbing är inte OK någonstans.
Inte ens en lördagskväll på Riche.
Istället för att ursäkta skitsnacket på delar av Elit med att så låter det överallt, borde man undra över varför folk tillåter sig att mobba folk på så väldigt många ställen. Råhet har ingen poäng.
...........Deepjed: kanske är det inte en moralistisk diskussion, utan - i alla fall på sina håll - moralisk?
Viktorianism associerar jag nog snarast med hyckeri - dvs visa en sida utåt och en annan inåt.
Tycker situationen är enkel fattar inte hatat fr ngn sida: lever som man kan låter andra göra detsamma. Som vuxen förväntar jag mig dessutom att jag såväl som andra kan förutse konsekvenser av handlande, jag liksom annan är fri att välja vad vi vill säga till vem o vilka människor vi vill umgås m privat el via mail o jag förväntar mig varken bli avskedad el dissad pga mänsklighet ist för förfärad beige p.c. personlighet.
Ankdamm intolerant.
Fantastiskt med bloggar. Eftersom Mustafa Can valde att INTE låta de inblandade försvara sig så kan man i stället gå direkt till källorna.
Å andra sidan kan man väl kanske också säga att internet är en stor bov i dramat (jaja, folk skvallrade innan internet också, men det var inte lika lätt att copy-pastea det skvallret).
Jag tycker att det är uppenbart att det finns folk som varit med på listan som säkert inte förtjänar att hängas ut på det där sättet. Det är ju ändå en epostlista, sånt går man ju med i ganska lättvindigt om man får en inbjudan, inte sant? Verkar vara en rätt homogen grupp människor.
haha, heterogen menar jag ju förstås.
Nästa gång svd ringer o försöker sälja en prenumeration kommer vår fråga att vara "är tidningen på något sätt knuten till elit-listan?". Då svaret blir ja, lägger vi omgående på luren.
Kan man som kund kräva att kioskerna plockar bort löpsedlarna skrivna av tidningar knutna till hatlistor?
Vem vill betala någonting för att läsa texter skrivna av journalister knutna till hatlistor, som försvarar sig med att det är humor?
Shit, Isobel. Det blir folkstorm vad du än skriver numera.
/Goesta
alltså är det nån som blir förvånad över den där samlingen människor? Det är ju ingen heterogen samling, det är ju en synnerligen jomogen samling slödder. Finns i ärlighetens namn inte en enda person som överraskar på den där listan. Alla är svaga och karaktärslösa på ett sätt som maninte vil ha att göra med, vare sig på mail eller om man möter nån på krogen.
Janne S var en bra skribent en gång i tiden men har ju utkvalificerat sig för länge sen genom massa dubiösa projekt, av vilka väl detta knappast är det sista.
Men jag vill inte ha att göra med en person som uttrycker sig så där vare sig på krogen eller nånannanstans.
Men who cares vad adam alsing och slöddret har för sig... det är som sagt vad man kan förvänta sig av virtanen, elensky och kompani...
Men hjälp, Fredrika. Janne S är tydligen ett slödder med dubiösa projekt. Vem är det som mobbar vem nu då? Berätta för all del. I love dubiösa projekt. Ska han göra porrfilm?
Adam Alsing, Christer Sturmark och Torbjörn Elensky. Seems about right.
lägg inte ner ditt mostånd mot ironin!
att bekämpa ironi kan vara lika krävande som att typ tro på gud, men det är värt det.
Vad flertalet här tydligen inte känner till eller förstått är att den här typen av skvallrande alltid förekommit. Det enda "nya" i sammanhanget är att det sker via internet. Oavsett vilken redaktion jag jobbat på under de senaste 15 åren så har jag alltid fått ta del av det smaskigaste skvallret och elakaste kommentarerna om kändisar och kungligheter. Skvaller som av hänsyn till de som man skvallrar om aldrig publiceras i press eller tv-program, men som snabbt sprid på och mellan redaktionerna. Det DN ägnat sig åt de senaste dagarna är inget annat än dubbelmoral, för samma skvaller som sprids i Elitlistan, sprids på DNs egen redaktion, och lika nedsättande kommentarer som yttras i Elitlistan yttras vid DNs fikabord. Dubbelmoral som sagt.
De flesta? Skulle nog säga att flertalet här visar just den insikten. Om några varit inne på att "interna kotterier? påtryckningar? det har jag aaaaldrig höört om" så är det väl de journalister som skrivit om scoopet i DN, kvällstidningarna och på andra håll.
Jag visste inte att du tycker att det är så förkastligt att dra stort på ordet kändis på förstasidan.
Magnus – listan har runt hundra medlemmar, oftast färre, och alla postar under sitt eget namn. Medlemskap på elit har aldrig varit hemligt. Ordningsreglerna t.o.m. uppmanar en att berätta om det för folk – även om det förstås är i humorisktisk ton (före den här veckan trodde nog ingen att någon skulle vara intresserad PÅ RIKTIGT).
Det skulle inte vara svårt för en driven journalist att sätta ihop en komplett medlemlista, men DN valde bort alla icke-kändisarna och akademikerna.
Redaktionen för den nystartade musiktidnbingen "Ondskan" lär kanske få ta sig en funderare på namnet efter det anskri av indignation som Elit väckte - det känns ju som att *namnet* Elit har varit extra provocerande. :-)
Årets scoop! Journalistpriset till Can!
Skicka en kommentar