fredag, februari 10, 2006

Oops?!

Två nyhetsinslag på samma morgon: Thomas Bodström vill alltså få avlyssna tidningsredaktioner och UD ser till så att Sverigedemokraternas nättidning stängs ner. Det senare trots att JK inte bedömde innehållet som brottsligt. Det fria samhället var det va?

Det visar sig alltså att alla de som krävde en ursäkt av den danska regeringen för något som en enskild dansk tidning publicerade hade rätt. Åtminstone är det så tryckfriheten tolkas av den svenska regeringen. Jag har ännu mindre till övers för Sverigedemokraterna öppna uppsåt att smäda muslimer (eller för all del deras verksamhet i stort) än jag har för den danska invandringsdebatten. Men detta UD-ingripande är tragiskt på så många sätt, och då syftar jag inte ens främst på att det sannolikt strider mot grundlagen.

För hädanefter kan allting som faktiskt publiceras i Sverige ses som godkänt av den politiska makten. När de ogillar något så agerar de ju, uppenbarligen. Exakt den livsviktiga balanspunkt som yttrandefrihetsförespråkare försökt förklara de senaste veckorna, att vi kan tycka att Jyllandsposten är en halvrasistisk skitblaska men ändå försvara dess rätt att publicera även kassa sårande skämtteckningar, rubbas. Eller är det så som Bodström säger till pappers-DN apropå avlyssningen att "etablerade medier är skyddade från ingrepp"? Fina gamla tidningar kan få utnyttja yttrandefriheten så långt den räcker men inte slamkrypande extremblad på nätet, lika väl som fina etablerade tidningar kan få värna meddelarskyddet, men inte nystartade och potentiellt skummare publikationer. Och då har jag inte ens nämnt vilket finfint vedträ det här bli i högerextremisternas konspirationsbrasa om hur alla medel är tillåtna när samhället motarbetar dem.

Det här var inte vad jag behövde för att komma i helgstämning.

12 kommentarer:

SANDRA sa...

Men vad säger han egentligen?
"Tanken är förstås inte att man ska bugga tidningsredaktioner."

Okej, det låter bra. Tills jag läser vidare:
"Därför behöver vi en särskild bestämmelse" . Och det för att bordeller inte ska kunna kalla sig ´tidning´, MEN - vad är det han föreslår då??
Jag tycker jag läser och läser men jag fattar inte vad han menar för "särskild bestämmelse".

Anonym sa...

Isobel>>
Tack. En av ytterst ytterst få vettiga svenska texterna jag hittills sett i denna fråga. Än är inte allt hopp ute, tydligen.
(Jfr tex med den erbarmliga smörjan på tex Sigges blogg...hu!)

nb sa...

Men medge att censurnyheten fick en att vakna till rätt raskt iaf :) Fredagspigg....

Adrian sa...

men handlar det inte om den gamla vanliga svenska undfallenheten? Att när en konflikt närmar sig agerar sverige efter strutsmentaliteten och sticker huvudet i sanden. Nu ser man risken för en internationell konflikt och då blir alla livrädda för att sverige skall dras in och man gör allt för att inte några högerextremister här hemma skall bli "den tändande gnisten".
Det är samma som under andra världskriget. Svenskt välstånd har skapats genom att man ständigt har hållt sig i skymundan och låtit andra nationer ta smällarna. Låtit dem skörda offer för demokratin.

Anonym sa...

Var denna bild till för att smäda muslimer? Känns inte riktigt så. Bilden som tidigare fanns på SD-Kuirens webplats:
http://hodja.wordpress.com/files/2006/02/060202muhammed400.jpg

William sa...

Helt otroligt att UD/Säpo får för sig att agera i strid mot grundlagen. Jag hoppas att detta sätter punkt för Freivalds karriär. För att inte tala om Gestapo-Bodström! Fortsätter han med sin integritetsinskränkande politik kommer väl polisstaten snart få återupprättelse.. Makthavarnas förmynderi börjar bli oroväckande!

Magnus sa...

Nej, inte verkar den bilden vara nedsättande för muslimer eller för Muhammed, den ställer ju tvärtom frågan om bildförbudet på ett smart sätt och gör den diskuterbar. Vilket man knappast kan säga att JP:s karikatyrserie gjorde

kommerhem sa...

Bra inlägg. Den rädsla Freivalds visar är kapitalpopulistisk. En minister ska vara en ödmjuk och trotsig titan. Freivalds är, anser jag, för att nu inte bryta mor god pressetik, i händerna på sin egen aningslöshet eller någon annat icke ursäktligt.

Anonym sa...

Isobel "har ännu mindre till övers för Sverigedemokraterna öppna uppsåt att smäda muslimer ... än jag har för den danska invandringsdebatten"
Need I say more? The line between good & evil is no more?

shywoman sa...

Hej där!
Ville bara säga att det var mycket bra skrivet! Önskar att det fanns fler som vågade yttra sig om detta!

jimmy holmfeldt sa...

Jag vill bara säga att Muhammedaner är ett felaktigt ord, så vad bilden från SD-kuriren visar är deras okunskap.

Bolivar sa...

Jag delar delar (kul ordföljd) av din upprördhet Isobel, men vad gäller UD/Säpo och SD:s nättidning så menar iaf Säpo att det gick till på följande sätt:

1) SD lägger upp bilder på sin hemsida
2) Säpo läser av hotbilden och tycker att det nog är bra om SD i alla fall är medvetna om vad de ger sig in i
3) SD inser att det är skillnad att sparka på Syrien och att sparka på en syrier, och plockar bort bilderna.

Säpo uppmanade inte på något sätt SD att ta bort bilderna, utan gav bara en lägesbeskrivning. Sen tycker iaf jag att det är skönt att slippa bli sprängd mellan slussen och tcentralen, om det inte är för något noblare än Sverigedemokraterna.