torsdag, juli 13, 2006

Läs

I dag skriver jag om att protestera mot angiverisamhället.
Upplagd av kl. 5:14 em

6 kommentarer:

Anonym sa...

Bah. När Bodström säger att en lag X inte är avsedd för syftet Y så vet man med 100% säkerhet att Y är det första som kommer att hända när den klubbas igenom. Bilden jag gjorde lite på skämt känns mer adekvat ju mer jag tänker på det. Hasse&Tages Se på SÄPO beskriver en idyll i jämförelse.

8:46 em
Anonym sa...

Bra och viktigt ämne, men varför väljer du att skriva rena dementerade felaktigheter, t.ex. om Säpos arbete i skolorna? Sådant försvagar ditt inlägg i en viktig diskussion.

I Sverige kan man starta en "tidningsredaktion" på fem minuter. Alltså kan man inte ha generella undantag för sådana - är det verkligen så konstigt?

Sedan tar du exempel på utredningsförslag som regeringen ännu inte har tagit ställning till och påstår att regeringen vill genomföra dem, t.ex. installation av "spionprogram". Varför, när det helt enkelt inte finns något som tyder på att regeringen tagit ställning på det sätt som du skriver? Eller sitter du på kunskaper om vad regeringen vill göra som inte regeringen officiellt har givit uttryck för?

Jag tycker att det är lite trist att du, som annars brukar ha ett ganska brett perspektiv och vara noga med sakargumenten, just i det här ämnet skriver så onyanserat.

I övrigt, tack för en bra blogg och många bra alster i Expressen!

7:57 fm
Johan B sa...

När jag hörde lördagsintervjun med Bodström tidigare i våras (Nån gång i mars?) då han utfrågades om just de här frågorna reagerade jag på hans undflyende sätt angående de skadliga effekterna av ett kontrollsamhälle. På ett dumintellektuellt sätt använde han argumentet att den som inget gjort har inget att frukta. Det är samma argument som har använts att folk som misstolkat rättsäkerhet i alla tider. Det är samma argument som används av folk som i sin enfald tror att de aldrig råkar göra fel, aldrig kommer att råka göra fel eller som inte ens inser alla då och då gör fel. Det ligger i den mänskliga naturen att fela.

Skall du bli misstänkt för barnpornografibrott för att du råkar klicka på en länk i ett spammail eller skall man som här i England bli misstänkt för subversiv verksamhet för att man äger en Vanity Fair?

Onekligen kräver den teknologiska utveckling att vi utvecklar samhällets sätt att skydda oss från kriminella element och handlingar men det är skrämmande när en justitieminister så oförblommat använder oinsiktsfulla och populistiska argument för att införa skyddsmekanismer.

5:35 em
Anonym sa...

"Integral" på Pet Shop Boys senaste album handlar om utvecklingen i England. Politisk aktivism straight outta Chelsea, komplett med Trevor Horn-produktion, orchestral hits och något slags euro-bögdisko-E-type- driv utav bara helvete. Underbart!

Gustav

4:30 em
Anonym sa...

Anonym, kl 7:57:

Då får man väl ändra i den lagen, eller åtminstone se till att det enbart omfattar tidningar med utgivningsbevis. Allra bäst vore det ju förstås om man inte fick bugga hursomhelst.

9:57 fm
Anonym sa...

En tråkig sak är att i höst kan vi välja mellan Bodström och Johan Pehrson som justitieminister. Enda skillnaden dem emellan är att Pehrson har sämre bollsinne...

4:57 em

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)