Vad menade karln egentligen? Gillar han verkligen Garden State? Jag var tvungen att mejla och fråga. Andres svarade med nära nog vändande post: - jag tycker garden state är en komplett ointressant film, om än lite småtrevlig.
hela den där klipp-ut-och-spara listan var bara en helt "objektiv" sammanställning av grejer som lika oinitierat, raljant och slarvigt klumpats ihop i den här "debatten".
det har egentligen inte med saken att göra - men personligen hatar jag t ex jt leroy. och vem som helst med det minsta intresse för populärkulturell journalistik eller bara en grundläggande musikkunskap förstår att t ex fredrik strages smak är min diametrala motsats. vi har ju verkligen ingenting gemensamt och har aldrig skrivit om saker som ens befinner sig i samma kommun. och ika? god bless her, men hon gillar ju metal för guds skull:-)
vad jag i grund och botten tycker är så sorgligt är hur enkelt det alltid är att definiera sig själv genom vad man INTE tycker om, istället för genom det man älskar. det slutar alltid med att man en vacker dag vaknar upp en morgon och är intrasslad i ett hörn så teoretiskt att man bara är kapabel att uppskatta, säg, kylie minogues nya singel. eller guns´n´roses alternativt kommersiell hiphop och r´n´b. och givetvis en och annan mainstreamkomedi med jennifer lopez.
therese bohmans initiala inlägg i ämnet var ett skrämmande exempel på detta. (Edit, scrolla ner hos Therese till 2005-11-05 för att hitta inlägget.) erbjud ett eget alternativ, for x sake! men då finns det en risk att någon Godkänd Person kanske, kanske tycker likadant. och se det går ju inte för sig...
att fenomen och strömningar som dave eggers och the believer får ganska mycket uppmärksamhet i de få "finpopkulturella" spalterna i dagspressen är dock inte nödvändigtvis resultatet av ren och pur kärlek. Snarare beror det på att de är så uppenbart inflytelserika att de bara därför bör kommenteras och analyseras i en eller annan form. och eftersom finkultursidorna inte bryr sig om, eller ens känner till, säg, vendela vidas romaner, faller det på det fåtal av "oss" som befinner sig i det luddiga gränslandet mellan "fint" och "fult" att rapportera om detta. like it or not.
cheerio / andres lokko
ps. nej, vänta, strage och jag möts faktiskt i vår kärlek till timmy i south park! men det är nog allt:-)
xx /a
12 kommentarer:
Lokko är som vanligt smart så man svimmar. Precis det hade jag velat säga själv, men är förstås tacksam när nån annan gör det bättre.
Kul att du la ut svaret. Själv undrar jag över varför den märkliga sammanblandningen av Strages, Ikas och Lokkos smak egentligen inte kommenterats förrän nu. Det går ju en ganska tydlig skiljelinje mellan T.O.K. och Depeche Mode.
Bra sammanfattat, "Bratexperten" :-)
Jag fattar inte heller hur någon kunde missförstå SvD-krönikan. Jag tyckte det var mycket tydligt att du inte försvarade exemplena utan bara höll upp en spegel mot hennes karikatyr av dig.
Samtidigt måste jag försvara Therese. Hennes skeptiska inlägg som du hänvisar till var ju bara ett skeptiskt inlägg bland andra inlägg där hon berättat om saker hon älskat.
OBS: Jag tror att båda ni två är så skickliga skribenter att ni kan framstå som mindre passionerade än ni är. Det är som att ibland blir det så bra formulerat så att det utifrån kan tyckas lite väl nyktert för att vara passionerat, om ni förstår vad jag menar. Det är orättvist, för ni är superpassionerade personer båda två.
Jag har träffat er båda (om än kort) och därför vet jag att det finns extremt starka känslor bakom era ord, men det märks inte alltid eftersom ni är så duktiga på att uttrycka er. Fatta?!
Isobel, kan inte du lägga ut ditt mail till AL också? Det skulle vara intressant att se vilken din fråga var.
Jag älskar Andres Lokko.
Det var bara en längre version av det som stod i ingressen. Men jag gillar full disclosure:
"Hej,
Efter din artikel i fredags har det brutit ut diskussioner om huruvida du verkligen tycker att Garden State är en bra film. Efter alla spekulationer kändes det vettigast att fråga. Gör du det? Om du gör det skulle du kunna förklara varför? Jag menar inte det här som kritik utan är bara ärligt nyfiken och det tror jag att mina läsare också är.
En angränsande fråga är hur du valde ut de saker som du räknade upp i texten som förutsägbar Godkänd Smak. Är det en rak lista över kulturfenomen som du personligen uppskattar?"
Gud!
Jag tappar all stolthet, all internetintegritet, mitt ansikte och finmotoriken.
men vafan. jag måste bara säga att JAG ÄLSKAR ANDRES LOKKO!
Och jag skrev också om att Ika gillar metal, hi hi. Det räcker för att allt ska brista. ho ho.
Jag hoppas vi möts någon gång Andres, jag skriver i sveriges största dagstidning och har tre efternamn.
Jag är inte kär, men respekterar dig som orakel! Jag definierar mig genom att älska dig! skoja bara, lät lite väl stalkigt.
Skit i det.
Fy fan!
Även jag möts i kärleken till Timmy och all things South Park.!
förlåt en okunnig, men gällde inte thereses kritik av lokko just det som lokko nu kritiserar henne för, dvs att "är så sorgligt är hur enkelt det alltid är att definiera sig själv genom vad man INTE tycker om, istället för genom det man älskar. det slutar alltid med att man en vacker dag vaknar upp en morgon och är intrasslad i ett hörn".
Jag vill minnas att hennes första text var en reaktion på att lokko ägnade utrymme i en stor dagstidning åt att påpeka att han INTE gillade coldplay, kent etcetera. Liksom who cares? (och vem fan bryr sig om han gillar eller ogillar Garden State???)
Så jag har ju svårt att fatta varför alla nu jublar över hans / isobels härskartekniker gentemot bloggare som visar sig uppkäftiga.
Det som gör thereses blogg kul är ju att hon verkligen entusiastiskt GILLAR massa saker.
Alltså jag börjar känna mig som Leo när folk tror att han faktiskt själv skriver och står bakom alla debattartiklarna.
Vem fan är du J, som alltså inte vågar stå för dina åsikter, men som anklagar mig för "härskartekniker" för att jag faktiskt frågade A L vad han menade och sedan publicerade svaret? Vad är det som är så svårt att begripa med att man faktiskt är intresserad av vad folk har att säga?
Du verkar heller inte ha läst någon tidigare del i den här debatten, om du scrollar ner lite kan du se att jag så sent som häromdagen applåderade Thereses inlägg. Jag blir så trött.
varför skriver andres inte så här bra i sin svd spalt?
det är väl nåt med genrer. av någon anledning finns det en massa textgenrer som går ut på att skriva ungefär vad man tycker, liksom antyda det. skriva det lite mellan raderna. t.ex. krönikor och akademiska uppsatser/avhandlingar. men i mer informella sammanhang – som föreläsningar och bloggar – så sägs det mer rakt ut vad man tycker. inte så mycket katt&gröt.
Hej. Tänkte bara påpeka att det inte är samma J som skrev ett kritiskt inlägg som tidigare skrev och frågade hur brevet till AL var formulerat. Jag skrev den första frågan och har inget med den andra "j" att göra. Nätanonymitet är ingen enkel sak.
Mycket bra svar.
Men nu tycker jag att någon ska blogga om Under Covers bratspecial och Andres snygga gröna tröja. I couldn't take my eyes off it.
Skicka en kommentar