Apropå diskussionen nedan:
Låt oss anta att man som ledarskribent får ett visst antal läsarmejl och att man utifrån dessa kan dra vissa slutsatser. I mitt fall kan jag t ex enkelt se att av alla de rasistmejl och dito telefonsamtal som jag fått under de 7 år eller nåt jag jobbat med det här har nästan alla kommit från män. Då räknar jag alltså de som undertecknar med ett namn eller skickar från en mejladress där ett namn syns. I vissa fall kan det säkert vara en gemensam mejladress för hela familjen som ser ut som en mans adress.
Det finns en tant som ibland ringer till Expressen och inleder med att rart tala om nästan vad som helst men ofelbart efter några meningar börjar först tala, sedan skrika om invandrarna. Efter ett tag tror jag dock att jag känner igen mönstret såpass väl att jag nästan helt kan säga att det handlar om en och samma äldre kvinna (äldre och kvinna att döma av röst och vokabulär).
Som jag skrev nedan är det bland människor som hör av sig till tidningar för att framföra rasistiska åsikter en extrem överrepresentation av namn som är vanligast bland män i medelåldern eller uppåt. Det handlar om relativt sett icke-klassbundna namn som Göran, Leif och Ove.
Det måste ha blivit ett missförstånd dock när det gäller stavningsförmågan. Jag menade uttryckligen att rasistmejlen både kan vara språkligt välformulerade, eller åtminstone helt korrekta, och inte alls.
Inom parentes är de kvinnohatande mejlen (som också förekommer rikligt i perioder) lite annorlunda. De skrivs också nästan uteslutande av män (eller av människor som presenterar sig som män) men är något oftare vad jag av språket kan uttyda högutbildade, om än glada i könsord. De männen är också mindre angelägna om att dölja sina verkliga identiteter. Det är lite roligt på något sätt att få "Vem har du sugit av för att få skriva i tidningen din obegåvade fitta" av någon Göran som skickar från sin vanliga jobbadress på Nordea.
Till frågan. Är det rasistiskt, eller diskriminerande, eller fördomsfullt, att konstatera att medelålders män tycks överrepresenterade bland de som hör av sig till tidningar med rasistiska (eller sexistiska) drapor? För jag måste ju erkänna att den här kontakten genom åren har fått mig rätt benägen att tro att medelålders män är mer rasistiska än t ex unga kvinnor, och det är otvetydigt ett grupptänkande.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
41 kommentarer:
Är det rasistiskt, eller diskriminerande, eller fördomsfullt, att konstatera att medelålders män tycks överrepresenterade bland de som hör av sig till tidningar med rasistiska (eller sexistiska) drapor?
Det där kommer nog någon att vända tillbaka och ställa en liknande retorisk fråga om invandrare. Jag skulle säga, nej det är inte speciellt rasistiskt. Möjligtvis fördomsfullt. Mina fördomar om vilka som är överrepresenterade bland rasister är, medelålders ogifta män i mellansvensk stad med ganska dålig ekonomi. Ibland stämmer fördomar, ibland inte. Om det stämmer kan det oftast förklaras med någonting. I detta fall kanske bitterheten av att vara arbetslös.
Men jag menar inte frågan retoriskt. Jag frågar er vad ni tycker.
Men är det inte så att medelålders män är överrepresenterade i stort bland de som hör av sig till tidningar?
Om det är så blir de ju också överrepresenterade bland idioterna.
Visst stöds detta även av forskning, unga kvinnor är mer tolerant:
http://www.fof.se/?id=07240a
Nja. Det är väl knappast ett fördomsfullt konstaterande. Även om man kanske måste skilja på ren rasism och allmän bitter fördomsfullhet. Sd har väl t ex ett betydligt starkare uppmätt stöd bland män än bland kvinnor. Det kan väl knappast vara fördomsfullt att konstatera faktum eller dra slutsatser baserat på sin egen upplevda verklighet.
Fast man skulle ju också kunna vända på steken. Yngre kvinnor verkar kolla betydligt mycket mer på tv-såpor än män och dessutom har man en konstaterad större benägenhet för att rösta på v och mp. Kan man då av detta kanske dra slutsatsen att yngre kvinnor är flummigare än medelålders män?
Det är viktigt att identifiera inom vilka grupper främlingsfientligheten har sina starkaste fästen. Om man nu ser fråmlingsfientligheten som ett problem, vilket jag tror att vi alla gör.
Vad jag gissar är att två faktorer kan spela in:
* ekonomisk och social desperation, vilket gör att man sparkar på den grupp som fick närmast till hands och som står ännu lägre än en själv, nämligen invandrarna.
* en slags "strukturell" rasism (jfr kvinnofrågan) som kan tänkas bero på kulturella faktorer, eller allmänmänskliga, eller fan vet. Min förhoppning är dock att sådana strukturer växer bort inom två eller tre generationer.
Vad som är praktiskt enklast är alltså att lösa de ekonomiska och sociala problemen. Hur gör man detta bäst?
Bra att du inte släppte denna tråden Isobel, detta är en viktig diskussion på många plan.
Förlåt om jag blev långrandig,
Staffan
Jag skulle gissa att medelåders män i större utsträckning än andra anser sig ha tänkt färdigt.
Allt som utmanar deras världsbild är alltå ett svårt hot.
Som ledarskribent är väl en av dina uppgifter att få folk att tänka och - kanske - att tänka om. Och jävlar vad provocerande det är om det råkar vara en blond liten sak som f
Är det rasistiskt, eller diskriminerande, eller fördomsfullt, att konstatera att medelålders män tycks överrepresenterade bland de som hör av sig till tidningar med rasistiska (eller sexistiska) drapor? För jag måste ju erkänna att den här kontakten genom åren har fått mig rätt benägen att tro att medelålders män är mer rasistiska än t ex unga kvinnor, och det är otvetydigt ett grupptänkande.
Om de medelålders männen som hör av sig med rasistiska/sexistisk drapor är överrepresenterade så är de det. Så långt är det väl en empirisk observation utan någon särskild värdering och därför varken rasistiskt, diskriminerande eller fördomsfullt att konstatera det.
Att däremot generalisera om den större gruppen medelålders män ter sig däremot fördomsfullt, alldeles oavsett om det skulle stämma eller inte.
Rasistiskt har jag svårt att se att det skulle vara eftersom du inte uttalar dig om ras - medelålders män finns ju som bekant av alla sorter. Möjligtvis skulle det kunna vara rasistiskt ifall man implicerar att dina slutsatser rör just vita, svenska medelålders män.
Så tror jag i alla fall.
/Patrick
Nej det var inte rasistiskt. Det var en observation om ett antal individer som skrivit mejl till dig. Om du uttryckt dig på ett mer raljerande sätt om lågutbildade medelålders Göran hade det kunnat kännas lite fördomsfullt och väl generalsiserande eftersom många av dessa Göran faktiskt är toleranta trevliga personer. Du gjorde ett konstaterande stött på din erfarenhet och det var inte fördomsfullt och framförallt inte rasistiskt.
Jag kan av egen erfarenhet bekräfta att medelålders män är mer inskränkta, oavsett etnicitet.
Min umgängeskrets är av naturliga orsaker rätt varierande, och jag hör samma skrämmande argument gällande rasism och sexism från både västerländska och utomeuropeiska medelåldrade män.
Jag skulle vilja parafrasera Elias - när man når en viss ålder verkar det som att folk anser att de tänkt färdigt. En fälla jag hoppas undvika till varje pris.
Jag tror att Elias har en poäng i sin avbrutna kommentar: en person som är van vid en priviligierad sits och som sällan blir ifrågasatt reagerar antagligen med aggression när något upplevs som ett hot.
Det kan kanske förklara den här manliga överrepresentationen.
Och för att svara direkt på Isobels fråga: Nej, det var inte rasistiskt. Det var det verkligen inte. Det kan däremot givetvis uppfattas som nedlåtande. Och det kan man ju vilja vara gentemot någon som man uppfattar som genuint osympatisk. Verkligen.
De som går till storms mot generalismer är själva lite dumma i huvudet. Jag tycker elias pinpointar det hela här ovanför. Så - nej det är inte rasistiskt eller elitistiskt att påpeka att det med en stor sannolikhet är flest medelålders män som luftar sina unkna åsikter.
Nej, Isobel, inte rasistiskt eller diskriminerande. Fördomsfullt, naturligtvis. Men fördomar grundar sig i allmänhet på erfarenhet. Hjärnan rationaliserar. Inget konstigt i det. Om du fått hundra mail av hundra Göran och nittio av dem är illa stavade och allmänt jävliga så säger både hjärnan och statistiken att Göran är en smula pantad.
Och ja, naturligtvis kan man byta ut Göran mot Mohammed om man finner det lustigt. Problemet är bara att i fallet Mohammed finns det fler variabler att ta hänsyn till så det blir inte lika klockrent. Det finns ingen direkt anledning att tro att Göran är uppvuxen med arabiska som förstaspråk och inte stött på svenska förrän i vuxen ålder - och dessutom hyser ett brinnande hat mot araber.
Sen handlar det väl alltid om att det anses mer legitimt att sparka upp än ner.
Sparkar man upp om man sparkar på Göran?
Nej, Francophobe, man sparkar upp om man sparkar på vita, medelålders män eftersom de befinner sig högst upp i näringskedjan.
Det är väl så att det tveklöst anses mer legitimt att sparka på den "medelålders mannen"
eftersom han anses vara den som representerar det bestående i samhället och också anses besitta en priviligierad ställning. Därför blir han lätt ett skällsord
inom svensk media och kultur, eftersom han kan användas som måltavla för att kritisera företeelser som anses bromsa utvecklingen mot det eftersträvade "moderna" samhället, med allt vad det innebär.
Samtidigt är det väl så att det även är denne "omoderne" medelålders man som jobbar mest,
startar flest företag, driver på den teknologiska utvecklingen och skapar mest nya resurser i samhället. Resurser som sen kan användas för att betala lön
till diverse kulturmänniskor som kan skriva pjäser eller sitta på tidningsredaktioner och kverulera över denna samhällsgrupps brist på modernitet. Om man vill kan man ju se en viss humor i detta faktum.
Det är väl klart som fan att medelålders män är överrepresenterade och att unga tjejer från Stockholm samt såna som flyttat hit är underrepresenterade. Så är det...fördom eller ej.
Det intressanta är väl att det är ok att vara fördomsfull mot medelålders män och inte mot...ja...det behövs inte en sägas. Ni kan tänka själva...
Stefan, menar du på fullt allvar att medelåldersmännen skulle vara de som bär upp hela samhället på sina ryggar?
Klart att det är ok att vara fördomsfull mot vita medelålders männen, de är den mest priviligierade gruppen i samhället. De tjänar mest och har mest att säga till om.
Det är inget fel eller konstigt med att medelålders män ofta befinner sig i framstående positioner. Det som är fel och konstigt är att inga kvinnor finns där. Inte för att kvinnor inte kan eller vill - utan just för att de är kvinnor.
Stefan, det funkar inte att hoppa över de tre föregående stegen i resonemanget och försöka ge medelålders män cred för något som varken är deras idé eller bedrift utan bara allmän skit de upprätthåller för att inte hamna utanför i grabbklubben på företaget. Fråga dig istället varför det bara är män på de framstående positionerna i samhället och se var du hamnar.
Och för övrigt är det väl alltid okej och ytterst mänskligt att ha fördomar. Problem blir det först när det man tror blir något man tror sig "veta".
Ella: Tror du verkligen på manskonspirationen...? Är det inte mer lockande att tro på att det händer grejer där ute...?
Jag satsar på att slå in öppna dörrar med lite plattityder...
Precis som Ella skriver är det mänskligt och okej att ha fördomar och som Martin F skriver är gruppen vita medelålders män den mest priviligierade gruppen i samhället.
Problemet som uppstår om man börjar behandla folk utifrån sina fördomar är att fördomarna kommer att drabba personer som endast till sina yttre attribut tillhör den grupp man har fördomar om.
Alla vita medelålders män är ju inte framgångsrika, välutbildade, rasister eller sexister (och samma sak gäller förstås alla andra grupper).
För mig gäller att se förbi mina egna fördomar och bemöta personen istället för gruppen.
Kontentan? Ha fördomar, men försök att inte låta fördomarna påverka hur man behandlar/bemöter folk.
Jag måste dock erkänna att mina fördomar mot medelålders män på allvar börjar kännas av. Jag blir närmast positivt överraskad när jag träffar en som inte är sexist eller homofob, som inte klappar en på huvudet, som inte skiter i sina barn, som inte ser sina egna utsagor som extra viktiga bara för att de är hans. Okej, jag överdriver kanske en smula, men i grunden är jag allvarlig och
det känns som om det håller på att bli ett problem.
Var går gränsen till att bli medelålders?
/Orolig 37-åring
"Alla vita medelålders män är ju inte framgångsrika, välutbildade, rasister eller sexister (och samma sak gäller förstås alla andra grupper)."
Absolut inte, men de är en verkligen priviligierad grupp. Även om de (gubbarna) anser att det varken är kvinnoförtryckande eller rasister så åtnjuter de fördelar av systemet.
Sen allvarligt, vem är det egentligen som blir upprörd över att Isobel påstår att vita medelålders män är överrepresenterade bland idiotiska hatbrev.
"Sen allvarligt, vem är det egentligen som blir upprörd över att Isobel påstår att vita medelålders män är överrepresenterade bland idiotiska hatbrev."
Jag tror inte att det var någon alls som blev upprörd? Slutsatsen var väl att påståendet var empiriskt grundat och inget att bli upprörd över.
I alla fall läste jag det så.
Att presentera sociologisk anknuten statistik kan ju inte vara fel, om den är någotsånär underbyggd, eller om men noga preciserar hur de personliga erfarenheter ser ut som man bygger hela resonemanget på.
Nu finns det problem med sådan statistik, som någon här skriver kan det vara så att en stor majoritet av alla de som överhuvudtaget hör av sig är män, då blir det en majoritet av män som toppar alla frågor i princip, en majoritet av de som är feminister visar sig också vara män. Av någon outgrundlig anledning visar det sig att insändare, bloggkommentarer till en förkrossande majoritet består av de som ni (du) kallar vita svenska män, varför invandrarmän inte tycker det är lika kul att skriva på nätet har jag ingen aning om, men det är bara att skumma igenom en tusen bloggkommentarer för att se att det verkligen stämmer, den gruppen lär alltså toppa all statistik. Skall man dra några slutsatser måste man alltså egentligen göra en s.k. multivariabel undersökning, där man alltså tar hänsyn til olika variabler och parametrar.
Den viktigaste frågan är ändå, vad är rasism? Jag läser bloggar, bloggkommentarer och har ytterst sällan stött på någon rasism, jag är äldre än du och har pratat med människor över hela landet (då jag bott i orter från Skåne till Jämtland), jag har mycket sällan stött på människor med rasistiska ideér. Alltså människor som tycker att vita är mer värda än svarta t.ex. Allt emedan det tydligen rasar in rasistiska mail hos dig.
Däremot har väl en majoritet av alla jag pratat politik ansett att Sverige bör ha en restrektivare flyktingpolitik, är det det du kallar rasism?
Happ, så det finns ingen rasism för att du som rest omkring över hela sverige inte träffat en rasist. hahaha, är du på riktigt? får jag ta på dig?
Halmgubbar brukar man prata om när man gör som du gör, påstår att debattmotståndaren sagt saker som han inte sagt. Jag påstår inte att det inte finns NÅGON rasism som du påstår att jag sade, jag sade att jag ytterst SÄLLAN stött på någon med rasistiska åsikter, emedan det verkar välla in rasistiska mail hos I.
Sannolikt finns det personer med utpräglade rasistiska åsikter, men de rör sig inte i kretsar jag normalt brukar umgås med, dessutom är det inte speciellt vanligt, det är min uppfattning. Kritisera DEN ståndpunkten i stället så slipper du slåss mot väderkvarnar som en italiensk låtsasriddare.
O, nej, du får inte ta på mig, snuskhummer.
Spanska....låtsasriddare.
Förlåt. Kunde inte låta bli...
Ella
Fast jag tror inte att Göran är högst upp i näringskedjan och det är hans problem. Myten om den rastiska medelklassen är en myt, varje gång jag stöter på Göran så är han underklass eller arbetarklass. När jag sparkar på Göran (och det gör jag) så siktar jag alltid neråt. Ett utmärkt exempel på detta var den hejdlöst roliga Shilpa Shetty affären i UK.
Sparka om, sparka rätt, sparka ner!
En sak som vi kan enas om, svenskar som inte kan simma heter nästan alltid Ali, Mohammad, Massoud eller Karim.
Fast simförbundet kan inte med att säga det.
Ella. Varför skulle det bara vara "skit" att jobba hårt, starta företag och driva på teknisk utveckling? Att hävda att medelålders män som grupp endast besitter negativa egenskaper är faktiskt ganska löjeväckande. Medaljen har alltid två sidor.
Martin F. Det spelar väl ingen roll vilken grupp du har fördomar mot. Har du för vana att dra generaliserande slutsatser om en grupp (i ditt fall medelålders män eller "gubbar" som du på feministvis kallar dom) och inte beaktar individen före kollektivet i det fallet så kan du väl lika gärna göra det om vilken annan grupp som helst? Det gör det knappast bättre att du hävdar att dina fördomar är selektiva och riktade mot en grupp med makt i samhället. Det luktar lite självbedrägeri kan jag tycka.
Själv tror jag att alla har fördomar. Jag tror allt sånt grundar sig i tolkningar av egna upplevelser och i vilken miljö man har vistats. Men man har ju en hjärna och den kan man använda till att värdera och analysera även sina egna instinktiva reaktioner, och välja att inte förväxla fördomarna med någon sorts "sanning".
Enkel matematik: De som har mest att förlora på förändringar är räddast/argast.
"Jag blir närmast positivt överraskad när jag träffar en som inte är sexist eller homofob, som inte klappar en på huvudet, som inte skiter i sina barn, som inte ser sina egna utsagor som extra viktiga bara för att de är hans."
Jag tror att tendenser till dessa sidor finns hos de flesta människor. Det man söker hos människor finner man oftast. Isobel, kanske bygger din människokärlek som du så ofta talar om på att du har en grupp som du anser är legitim att rikta negativa känslor mot?
Ella skrev
"
Fast jag tror inte att Göran är högst upp i näringskedjan och det är hans problem. Myten om den rastiska medelklassen är en myt, varje gång jag stöter på Göran så är han underklass eller arbetarklass. När jag sparkar på Göran (och det gör jag) så siktar jag alltid neråt. Ett utmärkt exempel på detta var den hejdlöst roliga Shilpa Shetty affären i UK.
Sparka om, sparka rätt, sparka ner!"
Nä men vad trevligt. Bättre exempel på den amerikanske sociologens Lasch teorier kan man inte få. Jag spar på min hårddisk för att vid tillfälle exemplifiera Lasch teorier. Tack Ella;-)
Isobel. Är det på Expressen du stöter på dom där männen som klappar dig på huvudet, skiter i sina barn osv? Då borde du byta till en annan arbetsplats. Det låter inget vidare kul.
Sen verkar du ju lyckligt lottad som bara har såna där politiskt korrekta fördomar, mot en strukturellt överordnad grupp. Dom kan du nog ha kvar utan risk.
Att tro nåt som man har goda skäl att tro (t ex att medelålders män är mer intoleranta, etc) kan aldrg va omoraliskt. Vad som är omoraliskt är att tro massa rappakalja som att ZOG finns bara för att man vill tro det och hatar judar. Men om man tror att invandrare begår mer brott för att man läst det i BRÅ:s rapport är inte på nåt sätt omoraliskt eller rasistiskt.
Det måste vara konkurens om parningsrättigheter som ligger bakom dessa båda slags tirader:-)
Haha, vilket roligt svar på tal!
Fortsätt gärna skriva sådant här, roligt för oss av mankön med självdistans att läsa!
Du är bäst!
//man, heter inte Göran, är inte homofob och jobbar inte på Nordea :)
Skicka en kommentar