Blekinge Tekniska Högskola tycker inte att deras studenter är vuxna nog att bestämma vad de vill ägna sitt bredband hemma i studentlägenheten åt. Därför har högskoleledningen installerat ett filter som nekar studenterna tillgång till sidor med "sexuellt innehåll". I detta inkluderas förutom vanlig vuxenporr och sexkontaktsidor bland annat Slitz, men däremot inte Moore, samt Expressen. Nog för att vi myntat begreppet husvagnsorgasm, men riktigt så explicit är väl ändå inte tidningens innehåll?
Om det här skriver både IDG och Blekinge Läns Tidning.
BTH:s förvaltningschef Sven-Ove Nilsson tycker inte att censuren är det minsta problematisk.
"Vi har under åren haft ett flertal incidenter med studenter som använt vårt nät för att surfa till sidor med både barnpornografiskt och pornografiskt innehåll. Det vill vi inte ha, och därför har vi tagit beslutet att använda oss av ett verktyg som filtrerar bort denna typ av sidor. Om studenterna inte kommer åt andra sidor med acceptabelt innehåll så är det en olycklig bieffekt. Men det har inte varit vårt syfte."
Lyssna på vad han säger. "Acceptabelt innehåll". Jag antar att han menar min hemmapublikation, men jag är inte säker. Däremot anser denne materialtjänsteman helt självklart att det är hans sak att bestämma vad som är "acceptabelt" mediematerial för vuxna myndiga studenter som betalat för sitt bredband inbakat i rumshyran. Intressant nog går det alldeles utmärkt att surfa på nazistsidor från studentlyorna i Karlskrona, Karlshamn och Ronneby. Det är könsdelarna (och Katarina Janousch) högskoleledningen vill hålla borta från sina tydligen lättkorrumperade små telningar.
Märk väl. Bleking Tekniska Högskola går bara ett steg längre än alla politiker som kräver porrfria hotell och lagstiftning mot sexualisering. Snusk är dåligt för oss. Detta finns det enighet om i den upplysta samtiden. Ingen god och frisk och ärbar medborgare/student/hotellgäst kan väl vilja hålla på med sånt där! Förutom att det förstås är ett genuint felaktigt påstående så spelar det faktiskt ingen roll. För det är inte er sak att bestämma.
I diskussionen om porrfilm på hotell brukar man hänvisa till de stackars städerskorna som tvingas byta nedkleggade lakan och eventuellt till och med torka könsvätskor från möbelytor. Detta anses intressant nog inte vara ett problem om flera hotellgäster ägnat sig åt sexuell samvaro med varandra, alternativt haft ensamsex utan visuell stimulans. Men det är väl bara en tidsfråga.
För vad säger BTH förresten om studenterna snuskar sig för egen maskin, i subventionerade studentlägenheter. Nästa steg blir förbud mot besök på rummet komplett med smidiga övervakningskameror så att studenterna verkligen ägnar hela sin dyrbara tid åt att plugga hållfasthetslära och programmering och annat festligt.
Om det är någon i hela den här sorgligt typiskt sexfobiska historian som ska hålla händerna på täcket är det förstås högskoleadministrationen. Bort med tassarna från bredbandet.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
42 kommentarer:
Jag tycker inte det är något som helst fel med att ta bort porren från hotellrummen. Man kan ju likna det vid en reklam för ejakulation. Ofta på bekostnad av utnyttjade nedknarkade kvinnor. Men de kanske man inte man bryr sig om som borgare?
Kan egentligen inte se någon som helst anledning att det skulle finnas just på hotellrum. Ett rum som man brukar under tidsbegränsad tid. Varför skulle man hindra andra tillfälliga rum som toaletter och tunnelbanevagnar från att tillhandahålla porr?
Det är ju enligt skribentens mening inte vår sak att bestämma över "sånt där" utan det är upp till individen. Man kan ju välja att titta bort.
Utnyttjade nedknarkade kvinnor? I mainstreamporr som visas på hotell? Please. Men jag borde förstås inte bli förvånad. I just den här frågan är total frånvaro av sakkunskap sällan ett hinder mot att uttala sig kategoriskt. Och om det var kvinnornas väl man brydde sig om skulle man kanske arbeta för kravmärkt porr, eller möjligheten till facklig kamp för bättre villkor. De viktiga frågorna hör man däremot sällan något om från porrmotståndare.
Jag tycker inte heller att det borde finnas förbud mot porr på toaletter eller tågvagnar. Men jag tror inte att efterfrågan finns.
Och nej, det är fan i mig inte din rätt att bestämma vad andra människor vare sig ska medverka i för filmer eller titta på. Hemma eller på hotell. Där har nog du i din moralistiska förbudsivran mer gemensamt med borgarkärringarna än vad jag har.
Jag önskar jag kunde prestera en lika lång kommentar som marienne. Men eftersom jag är av motsatt åsikt nöjer jag mig med att ge mitt bifall till Isobels konstaterande att vissa inom vänstern har långt mer gemensamt med kristdemokraterna än vad en liberal har.
Nästan så jag skäms för att ha vuxit upp i Ronneby. Skulle gärna veta vilken sorts "incidenter" dom haft med porr-surfande studenter.
Inte svårt att föreställa sig konversationen på högskoleledningens möte. Alla kan känna sig riktigt överlägsna och tävla om vem som kan sucka ljudligast över de depraverade studenternas extravaganser och omoraliska beteender.
Skulle inte bli förvånad om samma högskoleledning intog julbord på "konferensresa" till Polen med ett par nätter i Gdansk för att insupa den lokala färgen på diverse porrklubbar. Vore ju inte första gången.
Marianne pratar i nattmössan. "Reklam för ejakulation"??? Jag förstår inte ens poängen, om något i världen inte behöver reklam för att väcka intresse och popularitet, så är det väl ejakulation? Där finns trogna fans överallt...
Håller med dig, Isobel. Låter enkelt, men så enkelt är det.
Kravmärkt porr! Hihi!
Og hvorfor ikke, egentlig? Den samfunnsbevisste pornobruker ville få bedre samvittighet. "No women were hurt in the making of this movie."
Men helt alvorlig, sensur av bredbåndsforbindelsen er jo fullstendig håpløst. Rett tilbake til andre verdenskrig, spør du meg. Og på hoteller? Det er jo ingen som tvinger deg til å se. Du er til og med nødt til å betale for det. Slapp av, folkens...
(sier en venstreorientert nordmann som etter mange år i Danmark kanskje er litt påvirket allikevel :)
Bra skrivet, Isobel. Undrar om studenterna kan nå din blogg? Jag minns detta fina citat med glädje:
"Björn af Kleens grannes pojkvän hade precis visat oss sitt könsorgan."
"ensamsex utan visuell stimulans" är en alldeles strålande vacker formulering.
/Goesta
Hmm....helt lysande att han nästintill jämställer barnpornografi och all annan porr.
Undras om man kan surfa runt på sexbloggar?
Man kan helt säkert inte nå den här bloggen om man bor i ett blekingskt studentrum. Bland de vanligaste sökvägarna hit är "nakna fjortisar" och "suga kuk". Häromdagen hade någon sökt på arabiska MSN på "sexdrama". De stackarna måste bli gruvligt besvikna.
Utmärkt, Isobel! Och tack för en strålande blogg; den allra bästa i mitt tycke.
Problemet med den tydligen eskalerande moralpaniken är just, som även andra noterat, att gränsen mellan vanlig porr (samt mindre "kontroversiella" företeelser som Expressen) och verkliga hemskheter som barnporr håller på att suddas ut av moraltanterna/-gubbarna, i deras iver att förbjuda allt som rör sig.
(Ett exempel på det är de ogenomtänkta kraven på höjning av åldersgränsen för lagligt sex från 15 till 18 år, för att stämma överens med den stolliga 18-årsgränsen i barnpornografibrottet.) Bra att någon säger emot förbudshetsarna ibland!
/m
Jag vet. Vi är onekligen på the slippery slope. Oscar Swartz skriver om att Bodström vill göra det förbjudet att "titta" på barnporr, och samtidigt införa en strikt 18-årsgräns (i dag är gränsen egentligen om personen på bilden ser ut som ett barn eller inte)
http://swartz.typepad.com/texplorer/2005/12/basha_bodstrm_n.html
Det skulle alltså innebära att den som exempelvis fick en bild på en avklädd 17-åring skickad till sig och öppnade den skulle vara kriminell. Eller för all del råkade se ett vanligt pappersfoto. Det ska alltså inte spela någon roll om man aktivt sökt efter barnporr, eller sparat det i datorn eller betalat för det. Bara att, om så oavsiktligt, se bilderna, ska vara brottsligt enligt justitieministern. Plus att man alltså måste vara extremt bra på att visuellt skilja 17-åringar från 18-åringar.
Det är en jäkla skillnad på tokigheterna i Blekinge och att välja porrfria hotell för diverse partimöten.
Självklart ska ledningen för studenthem hålla tassarna borta från vad vuxna studenter tittar på i det som under lång tid är deras hem. Kamp mot barnpornografisajter står polisen för. Det är de som ska lägga in filter, inte ledningen för studenthem.
Porr är porr. Det finns ingen kravmärkt porr, lika lite som kravmärkt prostitution.
Med hotell är det så att de kan tillhandahålla vad de vill, men man kan ju bestämma om man vill gynna dessa hotell eller ej. Om porr-TV ingår i deras marknadsföring har jag ju rätt att tycka detta är skit och leta rätt på annat hotell. Tycker man att porr är exploatering kanske man väljer att tacka nej. Tycker man porr är jättekul tackar man ja.
En sak till - varför detta eviga hackande på just borgar"kärringar"? Ännu har jag aldrig någonsin hört någon klanka på borgargubbar. Inbyggt omedvetet kvinnoförakt. Så fort någon uttrycker sig mot sexeploatering så är de kärringar. Och "borgar-" (du Expressenjournalist!) uttrycker att man själv är ack så radikal. Gubbarna, konsumenterna och utnyttjarna, går alltid fria.
Sedan är det skillnad på moralism och etik. Stor skillnad. Moralism - dåligt. Etik - bra.
Det är ju som vanligt så att man försöker lagstifta fram "acceptabelt beteende" utifrån en teoretisk mall över vad som är bra och inte. Steget till frenologi är inte så långt som man kan tycka. Ska vi börja lobotomera folk igen, kanske?
Samtidigt anses det inte kränkande för barn när en man nästan slår ihjäl en kvinna, barnens mor, inför barnens ögon. Det är fan löjligt. Vilka jävla prioriteter har man egentligen?
Och det där om kravmärkt porr och fack för porrstjärnor i stället för förbud är så bra skrivet att jag nästan får tårar i ögonen.
Vad vi har här är alltså en statlig myndighet som på oklara grunder inför censur. Naturligtvis är detta helt fel, men om det nu förekommer så tycker jag vi har rätt att ställa vissa krav.
Vi kan naturligtvis förutsätta att censuren sker enligt väl definierade kriterier för att undvika godtycke. Vidare finns det här en viss risk att olika studentgrupper diskrimineras på grund av sin sexuella läggning, så vi kan även förutsätta att det finns handlingsplan för att undvika detta.
I ett öppet och rättsäkert samhälle så är naturligtvis ovanstånde punkter nedskrivna i ett dokument som kan begäras ut i enlighet med offentlighetsprincipen. Den kompletta listan med svartlistade adresser är naturligtvis också offentlig så att berörda privatpersoner och näringsidkare kan överklaga myndighetens beslut. Låt oss begära ut dessa handlingar!
Förutom allt annat BTH:s agerande är så är det dessutom väldigt godtroget. Deras studenter läser vid en teknisk högskola. Om de orkar bry sig knäcker de BTH:s filter på en eftermiddag, men de orkar inte bry sig. Filtret kan nämligen inte göra ett skvatt åt fildelarprogram som DC++. Enda skillnaden blir att det kommer florera mer amatörporr, smygfilmningar, flickor som ser väldigt väldigt unga ut och annat som är lite väl magstarkt för websiterna men gärna läggs ut för nedladdning av entusiaster. Så förutom att ha begått ett grovt övergrepp mot sina betalande kunders integritet har BTH effektivt medverkat till ett förråande av BTH-studenternas porrpreferenser. Det är bra jobbat.
Åh men vad bra du är. (Hade helt missat BTHs beteende.)
Jaha så fröken Isobel har sakkunskap i den här frågan? Tillåt mig tvivla. Porr är en stor olycka för väldigt väldigt många inblandade, det har jag personlig erfarenhet av. Även jag är mot förbud men det finns väldigt mycket man kan göra för att förbättra situationen, tex är tanken att ha porrfria hotell väldigt sympatisk, eftersom mycket av den porr som visas där är grovt kvinnoförnedrande.
Om det här "tänket" är helt främmande för er, ta en titt på Moodysons "Lilja 4ever" så kanske ni förstår att det finns en fruktansvärd nersida när det gäller porr.
Även filmen "Ett hål i mitt hjärta" behandlar det här på ett bra sätt. Porr är ofta inte kul kort sagt.
Om inte jag kände så allvarligt för den här frågan skulle jag skratta. Moodysons filmer som källor till fakta? Fiffigt.
Och ja, jag har sakkunskap (och med det menar jag alltså inte, till skillnad från Marianne, att jag kollat på propagandasnyftare). Och nej, porr är inte a priori kvinnoförnedrande. Visst är det kommersiella utbudet ofta enahanda och platt, men i och med den stora amatörboomen så förändras det i rekordfart. I den utsträckning som enskilda personer far illa vid inspelningarna är det förstås förfärligt, men de problemen löser man inte med vare sig generella förbud eller förbud mot porr i hotellteven. Det är därför som exempelvis sexarbetares fackliga rättigheter är så viktiga, och därför det vore så bra om någon organisation kravstämplade porr utifrån framställningsförhållandena. Det är det jag menar med krav-märkning. För så länge vuxna människor frivilligt medverkat och blivit väl behandlade i framställningen handlar porrmotstånd inte om etik för fem öre, utan bara om sipp sexfientlig moralism.
Angående porr på hotell. Om man vill begränsa pornografiutbudet i samhället tycker jag absolut att man ska låta bli att stödja det, t.ex. gemom att bojkotta hotell. Det är ett bra sätt att visa sitt personliga ställningstagande.
Att staten via myndigheterna börjar bojkotta hotell tycker jag däremot är mer tveksamt. Pornografi är inte olagligt på något sätt och myndigheterna måste fatta sina beslut med stöd av lagen. Staten är en stor upphandlare av hotellrum och har på så sätt väldigt stor makt, ur ett rättsäkerhetsperpektiv är det faktiskt lite oroande. Om vissa näringsgrenar ska diskrimineras så ska det ske genom beslut i riksdagen som (i alla fall i princip) representerar folket.
Isobel, inget hindrar s k sexarbetare från att organisera sig (jag ringde runt och frågade om det där för några år sedan). MEN jag tycker det är ett svek att i människorespektens namn påstå att porr är ett vanligt arbete. Det är det inte. Varenda skolsköterska vet att tjejer som har sex fast de inte längtar efter det (vi talar inte om våldtäkter nu) mår illa av det, får t ex vestibulit. Hur tror du då porrindustrin påverkar folk?
Jag tror ytterst få medverkar i porrfilmer av ren exhibitionism, även om det säkert finns, och i inga porrfilmer jag sett finns det någon som helst glädje, samspel mellan parterna eller ens attraktion. Sexet är där men inte det som gör att man längtar efter sex, den där sköna känslan, och ingen värme alls.
Man ska respektera människor men inte porrindustrin. Den är och förblir exploaterande, och den blir råare och råare och tristare och tristare.
Tack "ab", det var ungefär det jag menade att man kunde förstå genom att se "ett hål i mitt hjärta". Det är såklart ingen källa till fakta utan ett konstnärligt verk avsett att lära oss något om verkligheten, i det här fallet porr. Dvs den råhet och glädjelöshet som är en sexarbetares vardag. Det är så långt från kärlek och vacker sex man kan komma.
Det där med amatörboom är något jag inte känner till men det låter väl trevligt. Men är inte det lite naivt att tro att industrin på något sätt skulle vara självsanerande? Snarare är det väl så att ny teknik i kombination med en kärlekslös uppfostran i sex av porrindustrin gör att gruppvåldtäkter och liknande otrevligheter ökat?
Vad gäller johngradycoles fråga om Hemingways alkoholskildringar skulle förbjudas för att alkohol också har en nedsida så tycker jag så här: Hemingways skildringar var vackra och poetiska. Något som jag inte sett en enda porrfilm vara i närheten av. Genomsnittsporrfilmen påminner mer om flashbacks knarkpropaga eller liknande, dvs viljan att visa upp halvt skräckinjagande grymheter och förnedringsskildringar för att ge sken av att tittaren ser något "förbjudet".
Om Marianne vill tas på allvar får hon nog säga vilken sorts sakkunskap hon har om porr, mer än att ha tittat på film. Annars får jag nog hävda att jag besitter en betydande juridisk kunskap eftersom jag sett både Polisskolan och Robocop.
Staden där jag jobbar, Chatsworth California, brukar kallas för "The Porn Capital of the World" (nej, jag jobbar inte med porr). Man ser ofta porr-skådespelare på Starbucks här (dom är inte svåra att identifiera) och dom verkar fullt normala och inte ett dugg nerknarkade, fast kanske lite hårt sminkade. Min egen erfarenhet av industrin är lika med noll, men jag vet att praktiskt taget alla porr-aktörer här är med i en organisation som övervakar filminspelningarna vad gäller hälsa och arbetsförhållanden. Detta gäller givetvis inte överallt, men att kategoriskt utdömma all porr som utnyttjande av kvinnor är bara korkat.
Men nu var frågan egentligen inte om porr är bra eller inte, utan om censur av något som är helt lagligt baserat endast på ett godtyckligt bedömmande av vad som är "acceptabelt".
Ett sådant beteende hör inte hemma i ett demokratiskt land.
Hörde i morse på radion att Iran förbjudit all västerländsk musik på radio och tv. Är det så vi vill ha det i Sverige??
Marianne, du tycker att Hemingways skildringar är vackra och poetiska, men det vore nog inte så svårt att hitta någon som tycker att dom är råa, vulgära, och förkastliga.
Vem har rätt? Vem ska bestämma? Sven-Ove Nilsson på BTH?
Bra text! Jag håller med dig i allt i sak, men inte i strategi.
Den rimligaste och viktigaste strategin tror jag är att mer generellt och ensidigt att kritisera tanken på internettrafik som en sfär att "innehållsfiltrera".
Generella argument mot det (t.ex. grundade i ett sluttande plan av censur) är sedan förenliga med flera olika åsiker kring porr generellt samt kring porr på hotell.
Alltså, jag vill bara precisera. Det är helt okej för mig om enskilda personer väljer bort hotell som visar porr. Men om politiker vill förbjuda något ska de stifta lagar om det och därefter utkrävas ansvar för sitt agerande i allmänna val. Inte bakvägen försöka få bort det de inte gillar genom att använda den offentliga sektorns pengar som påtryckning.
Och jag häpnar fortfarande över att man kan se moodysons filmer som ett sätt att "lära sig något om verklighete". Han är en gudabenådad propagandist, men objektiv verklighet har han aldrig varit särskilt inne på. Det du lär dig av hans filmer är att Lukas själv är emot porr. Inget annat.
Sedan förstår jag heller inte hur man så obehindrat kan gå från sin egen subjektiva upplevelse, i det här fallet av vissa filmer, och sedan utan att blinka hävda att "så här är det" för alla, oavsett. Annika tycker att det de gör är kärlekslöst och läskigt, alltså är det kvinnoförnedrande. Men alla kvinnor kanske inte vill att sex ska vara kärleksfullt mys. Alla kvinnor kanske framförallt inte vill att sex på film ska vara kärleksfullt mys. Allas sexuella fantasier kanske inte ser ut exakt som dina egna. Du tycker att Hemingway är okej, Marianne, och alltså får det godkänt-stämpel. Men ska hela världen bara anpassa sig efter din personliga smak?
...........Eftersom bojkott av porr beror på vad man tycker porr är, så går det inte att ta de två frågorna var för sig.
Det är klart att porrskådisar går på starbucks, handlar kläder på vanliga ställen osv. Vad är det med det? Det är väl ingen som tror att de har horn i pannan och släpar sig fram på knäna, hulkande? De är vanliga människor. Det är ju själva grejen, de mår ungefär lika prima av att vara med i porrfilmer som våra döttrar skulle göra.
.........Vi postade samtidigt, Isobel, mitt inlägg var inte svar på ditt. Ska läsa ditt nu.
............OK, jag tror inte det finns kvinnor som vill att sex ska vara för jävligt. Jag talar inte om fantasier nu, de kan se ut hur som helst, jag talar om vad som händer rent konkret framför kameran.
ab, min kommentar var snarast ämnad att kontrastera mot Mariannes påstående om "utnyttjade nedknarkade kvinnor".
Men visst har porrindutrin sina mörka sidor. Det vill jag inte förneka. Och det står var och en fritt att bojkotta porr.
Däremot är skillnad på att själv bojkotta porr och att införa censur, det inser du säkert? Studenterna på BTH betalar för sina studentrum, och i den hyran ingår en bredbandsuppkoppling. Nu har hyresvärden, BTH, beslutat att dessa vuxna människor inte själva är kapabla att bestämma vad dom vill ta del av på internet.
Tycker du att det är ok? Vore det ok om din hyresvärd kollade igenom din post varje dag för att se till att du inte beställt porrtidningar eller sexleksaker? Ett lite extremt exempel, men inte helt irrelevant i min mening.
.............David, om du läser mina tidigare inlägg så ser du att jag inte alls tycker det är OK att BTH censurerar de boendes internetanvändning!
ab, du har rätt, jag ber om ursäkt. Då är vi överens om att BTHs tilltagande är olämpligt.
Jag håller ändå inte med dig om att "porr är porr" som kan dras över en kam. Vad ska överhuvudtaget klassificeras som porr?
Men det är nog en annan diskussion som vi kan ta vid ett senare tillfälle.
God jul på dig!
.........God Jul!
Marianne, har du mattor i ditt hem?
Har du tänkt på att allt bruk av mattor är ett accepterande av barnarbete? Det är ju ingen nyhet att barn arbetar under slavliknande förhållanden på mattfabriker i bland annat Asien. Dessa stackkars trälar går ofta en förtidig död tillmötes och lever större delen av dygnet inlåsta på mattfabrikerna under vidriga förhållanden.
Även om inte just dina mattor är knutna av små blodiga barnahänder så är ju blotta förekomsten av en matta en symbol för förtryck och lidande. Det måste ju vara rätt att några acceptabelt producerade mattor stoppas när det handlar om att rädda ett stort antal oskyldiga barn från ett kort liv i slaveri. I vårt land har vi ju dessutom råd och möjlighet att ta på oss ett par tofflor istället, så något verkligt behov av mattor finns ju faktiskt inte!
Man får verkligen hoppas att BTH:s nästa steg blir att förbjuda mattor i samtliga av skolan ägda fastigheter. För barnens skull!
Eller hur, Marianne?!
Göran här ovan pratar om att om man inte accepterar porrmisären så borde man inte ha mattor hemma. Det är väl ändå att att frångå ämnet? Att påpeka en tråkig sak i samhället medför väl inte att man ska rädda hela världen, eller att jag vill att världen ska anpassas efter min smak som Isobel pratar om. Jag är inte för förbud eller censur alls. Det finns andra sätt att uppmärksamma tråkigheter, tex att göra ett inlägg i en blogg som når några människor.
Angående Isobels påpekande om att moodyson inte beskriver en objektiv verklighet utan något subjektivt så är det korrekt. Enligt min mening så är det dock relevant att tänka på kärlek/sex/porr ifrån ett subjektivt perspektiv när man diskuterar sexarbete, i stället för att objektifiera det hela och komma fram till hårresande slutsatser som tex att det är en fantastisk kommersiell verksamhet. Vilket är sant i sak, men ska man fokusera på det, samtidigt som många far illa? Jag får intrycket att ni tycker att det är felaktigt att nämna baksidan av porrindustrin, eller är det så att ni vill att människorna där skall glömmas bort? Om det är en helt okej industri så antar jag att ni även tycker att det är okej att era söner och döttrar har det som försörjning?
Vidare sas ovan "att alla kvinnor kanske inte vill att sex ska vara kärleksfullt mys". Det stämmer så klart, men är det verkligen så som det framställs i porren, att inga kvinnor vill ha kärleksfullt mys? Skulle jag vara undantaget som bekräftar detta? Kan ni nämna en porrfilm som skildrar kärleksfullt mysigt sex?
Gruppvåldtäkter, sexturism och liknande uttryck av kärlekslöshet i dagens samhälle tror jag beror till viss del på porrindustrins avtrubbande hjärntvätt av unga mäns hjärnor. Detta är så klart provocerande för porrkonsumenter men det kanske inte är fel att påpeka det idag 2005?
moralpaniken breder ut sig...
http://akutinsikt.blogspot.com/2005/12/insider.html
Välkommen till min värld.
Nej, Marianne jag skrev inte "om man inte accepterar porrmisären så borde man inte ha mattor hemma".
Vad jag påpekar är att bara för att det förekommer misär inom ett område så innebär inte det att hela företeelsen som sådan är av ondo.
Bara för att det säkerligen finns både mattfabriksarbetare och porraktriser som far illa av sina respektive arbeten, så innebär inte det att mattor och porr per definition är något dåligt. Om folk far illa av ett arbete, så får vi väl hjälpa dem att få det bättre, på samma villkor som i samhället i övrigt.
Barnarbetare hjälps förslagsvis med skolgång för de själva och alternativ försörjning för deras familjer. De är inte hjälpta av att vi bannlyser mattor och bommar igen fabrikerna.
Sexarbetare hjälps av att man lyssnar på dem och tar de på allvar.
De är inte hjälpta av fackförbund som nekar medlemskap, av politiker som vill förbjuda porr, eller debattörer som anser att ingen riktig kvinna vill ha sex utan kärlek.
Du är rätt underhållande när du först skriver
"Jag tycker inte det är något som helst fel med att ta bort porren från hotellrummen."
för att nu följa upp med
"Jag är inte för förbud eller censur alls."
I ett annat inlägg lyckas du i en och samma mening få in både censurkravet och påståendet att du inte vill ha förbud.
Hur ska du ha det? Egentligen?
Svar till johngradycole: Liksom de flesta föräldrar vill jag inte att mina barn ska bli alkoholister eller sexarbetare. De får gärna åtnjuta vilken alkohol och sex de behagar tillsammans med vem eller vilka de vill.
Att sedan bli alkoholist eller sexarbetare är också ett fritt val, om än tråkigt.
Jag pratar som sagt om något annat, baksidan av branchen där följdeffekter är gruppvåldtäkter, sexturism och allmän kärlekslöshet. Misstänker jag. Är det inte bra att försöka motverka såna tråkigheter?
Dessutom: Vad är det som gör att dina åsikter i den här frågan skulle vara objektiva?
Svar till Göran:
Beträffande hotellfrågan specifikt så menar jag att hotellen som plockar bort porren gör ett bra val, liksom de hotellgäster eller företag som väljer att inte bo där. Se där ingen censur inblandad
Lustigt att du tycker att
Barnarbetare hjälps "med skolgång för de själva och alternativ försörjning för deras familjer"
Medan sexarbetare hjälps av att man "lyssnar på dem och tar de på allvar".
Varför skulle skolgång och alternativ försörjning inte vara intressant för dem?
Hade inte tänkt komma tillbaka, men hörni, jag tycker ni hoppar på Marianne genom att missförstå med flit. Ge er för tusan och var lite hederliga.
en liten fråga til marianne, som är ganska kopierad från johncradycole's blogg. Uttnyttjas män inte i homosexuell porr då ?ifall svaret är nej, är det så at män vet bättre vad de gör? detta är INTE ett försök på en hets mot marianne, men det är ju den logiska konsekvens af vad du säger/antyder. (kvinnor som är med i porr utnytjas, män som är med uttnyttjas inte, män vet bättre) ?? ursäkta mitt svenska, jag är dansk...
NB: jag tycker at folk ska bestämma själv.. och är i stora drag af samma mening som Isobel.
i övrigt vil jag linka til ett utmärk inlägg om samma ämne :
http://swartz.typepad.com/texplorer/2005/10/sexgalna_svensk.html
Skicka en kommentar