Jag skulle ju inte ens titta på den om jag inte kände att jag var tvungen av professionella skäl, men DNs ledarsida lyckas ändå sjunka djupare ner i dyn för varje dag. Malin Siwes kommentar om Hanna Löfqvists bröst imorse är något av det mest bisarrsexistiska jag läst i en svensk tidning.
(Bilden Siwe upprörs så storligen över finns alltså på sista sidan i den här tidningen, och den som ser något där som skulle kritiseras av visserligen ganska konstiga Reklamombudsmannen vinner en DN-prenumeration. De kan t ex få min.)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
33 kommentarer:
Jag sitter här med hakan i knät.
Jag önskar att jag hade hakan i knät, men har slutat att förvånas över DN:s ledare. Men det här var fanimej droppen. Så glad att jag sa upp min prenumenation i tid.
Om något borde Siwes artikel anmälas för vilseledande marknadsföring. Efter en sådan inledning hade jag ju väntat mig att i alla fall få se lite klyfta.
Men vad är det med DN? Man blir ju rädd. De verkar helt förlorat omdömet och ägnar sig nu åt att ge uttryck för politiskt hat.
Håller med alla ovanstående. Man skäms ju för att vara prenumerant.
Mm, läbbigt. Skönt att man slipper sådant på INTERNET. JAG ÄLSKAR INTERNET. JAG...LEVER PÅ INTERNET. ALLA ÄR BRA PÅ INTERNET.
B. Gates
Jag håller med föregående talare, jag är fullständigt häpen. Jag ska maila skribenten ifråga och tala om att jag tycker att hon borde gå tillbaka till skolbänken och fundera över sitt uppdrag som journalist och politisk skribent. Hon må ogilla vänsterpartiets politik hur mycket som helst: det är ingen ursäkt för att gå till förlöjliga och gå till sexistiska personangrepp.
Jag är nyfiken på vad Greider & Hedvall skulle säga om det där...
DNs ledarsida ägnar sig numera åt intellektuell vandalism.
Koketterar man med trams om andras klädsel så finns risken att man får något liknande tillbaks, någon upprördhet ser jag däremot inte.
Fokus borde vara på vad kandidaterna vill åstadkomma, inte ålder, kön eller klädsel.
femtiotals-sexism, fräscht. "låt oss vara lite vågat o-pk och oppositionella mot genuslarv-sverige" verkar grundtanken vara på den ledarredaktionen.
Är Malin Siwe genuint upprörd, eller försöker hon helt enkelt "spetsfundigt" replikera på Hanna Löfqvists märkliga, osammanhängande och osakliga text: om "gubbhyllan" EU och den enligt henne absurda -- men för normalt tänkande människor självklara -- distinktionen mellan prostition och trafficking?
Du må vara en ÄDEL bedattör, men andra uppskattar måhända Siwes skamgrepp mot pajasen Löfqvist.
Om Siwe är upprörd över det Löfqvist skriver kan hon väl säga det då. Det tror jag ingen hade haft några principiella invändningar emot.
Om en hel redaktion förtjänar att dömas utifrån enskilda medarbetares insatser är INTERNET en väldigt jobbig mediekanal att nyttja...och ÄLSKA.
Det är väl rätt uppenbart att Siwes text var ett något trött försök till ironi. Hon har väl helt enkelt ledsnat ur på feministiska floskelspridare, som
försöker göra karriär på att prata om "sexualisering av det offentliga rummet" och sånt.
Med en redaktör för ledarredaktionen som tycker att google och nätet är en styggelse så löper allihop amok. Verkar numera mycket begärt att de ska komma fram med något nytt och nytänkt efter allt skräp som kommer ut ur den där tidningen
Inte speciellt fräscht och Malin Siwe är en tjej som propsar på att få vara "one of da boys", det har vi vetat sen hon skrev pitbullkrönikor i Metro. Men jag har totalt slutat att se något principiellt i den här sortens upprörda bloggröster, hade det varit Ronnie Sandahl, Carlos Rojas eller Natalia som ropat "Visa pattarna" hade det kallats lika rätt som det nu är fel; din indignation över det 'osakliga och sexistiska' är bara en dagsnotering.
Nån borde förresten undersöka varför feministisk debatt i media idag alltid lanseras på att deltagarna uppträder som drama queens - och varför de själva glatt lyder detta krav, det gör de nämligen. Till och med när alla de tunga redaktionella besluten för att släppa fram artiklar, bjuda in skribenter, leda tidskrifter, tv-program etc tas av kvinnor med hög feministisk profil.
"Vänta nu. Det där låter bekant, att verkligen vara emot något och ändå delta. Just det, Vänsterpartiet vill inte att Sverige ska vara med i EU men vill ha många vänsterpartister i parlamentet för att sätta övriga ledamöter på plats."
haha lolwut?
Favorit i repris: superhipp Expressenkrönikör skriker till en fiende att slänga alla kläderna: http://expressen.se/index.jsp?a=250250
Anledningen till att Natty Dredd tog i så hårt skymtar på redje raden från slutet. Hon gör drängtjänst åt sin chefredaktör, efter att Public Service hade vänt sig mot tabloidens geggande med, äh, sexistiska bilder på artister och dokusåpakändisar...
Jag ber lite om ursäkt för att jag sitter här och gapflabbar åt Anonyms ÄLSKA INTERNET-kommentarer. Sen svarar jag på den andra och påpekar att en redaktion har koll på sitt innehåll, det har inte INTERNET. Eehh typ ordet "ansvarig utgivare" hallå?
Grovt initiativ:
Och trots bristen på ansvariga utgivare finns det massor av bloggare som har mer omdöme, skriver och nyanserar sina texter oändligt mycket bättre än ledarskribenten Malin Siwe. Redaktionen må ha haft koll men omdömet har väl svikit ganska rejält.
Grr...vem i självaste grönhelvete tror Natalia Kazimierska hon är (Ira Mallik är en gammal bekant)?
DN-prenumerationen är uppsagd, därmed basta. ¤#"!%$£@ idioter. ExpPessen (den har STANK!) läses bara länkad på nätet.
Också tack för en klok blogg, Isobel.
Jag sade upp min prenumeration i samband med Woldowow...äh...vem orkar stava nötterna på dn´s namn numer?
http://www.sugbloggen.se/2009/04/29/pengarnas-paradis/
tydligen inte en dag för tidigt
Siwe har skrivit en utmärkt ledare som handlar om frånvaron av saklig väljarinformation i några vänsterpartisters kampanjer. Och så slirar hon i det allra sista stycket och kommer med en onödig kommentar om Hanna Löfqvists klädsel – som dock anspelar på Löfqvists eget trams om för många slipsar i EU-parlamentet. Isobel kallar artikeln ”något av det mest bisarrsexistiska jag läst i en svensk tidning”. Då har inte Isobel läst mycket. Varför kommenterar ingen här det viktigaste i Siwes artikel – dvs. innehållslösheten i Eva-Britt Svenssons och Hanna Löfqvists kampanjer?
@JanE: Concern Troll.
Siwe gör samma miss som så många andra kolumnister och ledarskribenter: hon tror att hon, eller hennes redaktion, är den enda som får lov att förutsätta att ens läsare är intelligenta, att de kan avläsa ironi, och klarar att själva välja hur de vill förhålla sig till texter. Det är ju uppenbart en dogm för henne att de som läser vp:s valtidning med intresse, de kan inte supplera med något annat än vad som bokstavligen sägs på sidorna där.
Siwes egna utseende är ju inte särskilt fördelaktigt. Och sexist har hon ju alltid varit. Ett klassiskt psykologiskt försvar där man blir någon genom att trycka ner andra, jfr mobbing.
ja, att 'inte vara ett jävla offer' är ju rena mantrat för Malin Siwe - och det offerblivandet tycks alltid vara ett fritt val. Vilket urskuldar mobbarna: de slår egentligen bara den som ska ha det.
Jag blev faktiskt lite besviken när jag gick in och såg bilden. Blusen var ju inte ens tajt. Hade väntat mig lite mer efter Siwes artikel. Hanna är ju klädd precis som vilken vanlig människa som helst.
Det roligaste är att hon jämför med bilreklamer och säger om denna bild skulle ha förekommit i en bilannons så skulle den ha blivit anmäld till reklamombudsmannen. Har hon ens sett någon bilannons den senaste tiden? Till exempel den där en lättklädd tjej står och tankar en bil i ett norrländskt vinterlandskap.
OMG! Jag mailade Siwe om artikeln, om att jag tog personligt illa upp, har egena erfarenehter av att jobba politiskt med liknande fösvårande kommentarer osv och det här var svaret jag fick; fatta att hon kan skriva så!!
"Tack för mejlet,
humor är inte lätt. Den enkla anledning till att jag tog upp saken var att Löfqvist tjatade om slipsar i sin krönika prydd av en stor bildbyline där hon bar en blus som krympt i tvätten eller något.
För min del för Löfqvist klä sig precis som hon vill. Och feminister får vara hur urringade och slitsade de önskar - men då bör de ta det lite piano med kritik av sexualisering av det offentliga rummet.
Och grattis Lina, du måste se alldeles spektakulär ut eftersom folk ägnar så mycket tid varje dag åt att kommentera ditt utseende. Vill du slippa lägga tid på kommentarna finns två enkla alternativ:
1. Slå dövörat till och prata om den politik du brinner för.
2. Tona ner något av det i din look som ger upphov till synpunkter på det att dina åsikter når ut bättre.
hilsen
malin siwe"
Tycker Siwe verkar vara rätt vettig, med tanke på ovanstående svar, om än ingen humoristisk finlirare direkt.
Fram för mer ironi om feministisk dubbelmoral. Att vissa feminister verkar ha så dålig självdistans, och vara så lättkränkta, som några kommentarer här antyder, visar ju att det behövs.
Vettig? Om det är någon som inte förstår ords betydelse är det ju Siwe. För många slipsar i EU är en omskrivning av för många män, inte så konstigt kanske då EU knappast består av 50-50 kvinnor-män i parlamentet? Att hon sen tar den "klädeskommentaren" och gör ett absurt påhopp, ska det föreställa humor eller ironi? Och vad med hennes klagande över Löfqvist kläder? Människor ser ut så, de flesta går inte runt med stora säckar över sig för att man inte ska se några former alls. Snälla nån ...
Skicka en kommentar