I en och samma text lyckas Malcolm Harbour säga att: "The Telecoms package has never been about anything to do with restrictions on the internet." och "You might choose to have a service-limited package; nobody has ever suggested that we have a general rule that if you buy an electronic communications service package you will have access to everything. That's like saying that if you have a bookshop you are legally obliged to stock every book."
Nätet ska alltså styckas upp, ses som en affärsgata där de olika operatörerna erbjuder det just de önskar. Det är precis det här vi pratat om hela tiden, och som exempelvis den svenska regeringen vägrat att medge. Imorgon kommer det att gå igenom och någon som Gunnar Hökmark tänker inte lyfta ett finger för att ändra det. Ibland vill jag bara dö.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
39 kommentarer:
det tar en otrolig energi att hänga med i alla svängar, granska alla texter och uttalanden. och fort ska det gå också, det är tamejfan alltid "i morgon" som viktiga saker ska avgöras.
Omröstningar som avgörs när världen är upptagen med annat eller tittar åt ett annat håll, etc.
Denna strategi är väl fungerande, genomtänkt och fascistisk
De här orden ter sig nu kusligt profetiska:
"Varför funkar inte Internet längre? När jag var ung så funkade det nästan helt perfekt. Vi kunde ladda hem musik (inte fuckstep!) och titta på klipp på youtube och andra intressanta saker. Men när jag försöker koppla upp mig nu så är det bara en massa laser och reklam och virus. Det är trist att en kulturskatt går till spillo på det viset. Varför tar ingen sitt ansvar?"
- http://fuckstep-debatten.blogspot.com/
Man blir mörkrädd! :-(
Tack Isobel för en intressant och läsvärd blogg.
Harbour och dem han står för följer helt enkelt kapitalets logik: internet är inte *heller* någon gratislunch. Någon kommer naturligtvis att vilja tjäna kosing på kalaset och det är ju klart att den kosingen inte genereras i första hand av en biljon små bloggar, halvprivata sidor och diskussionsfora. Henrik Alexandersson är åtminstone medveten om att det här är en frihet som håller på att snärja in sig i en mängd korporativa och politiska motsägelser, och att det inte är så enkelt som "om inte alla har rätt att läsa sidor om kannibalism (ersätt med valfri asocial eller svårsmält företeelse) 24/7 utan att någon invänder, då dör friheten och vi har hamnat i Orwells Oceanien".
ESP (sossarna) vill inte visa att dom inte stödjer 138an och har gjort upp med EPP (högern)om 'kompromissen' på bekostnad av parlamentets möjlighet att ta eller åtminstone visa sin ställning.
Carl Schlyter förklarar:
http://mp.se/templates/Mct_78.aspx?avdnr=11913&number=169376
Malcolm Harbour säger; "Clearly the internet has to be policed because it is being used for illicit activities such as terrorist activities, child pornography, child trafficking and so on."
Detta påminner om en TV-debatt 1986 om barnporr och censurering av låttexter där musikern och medborgarrättskämpen Frank Zappa deltog.
http://www.youtube.com/watch?v=8ISil7IHzxc
Zappa är kolugn, när han sågar sönder "Darth Vadars" argument.
HÄRLIGT!!
Är du förvånad att Hökmark (som i likhet med sin partikollega Fjellner är för IPRED) inte har något emot kabel-tv-internet?
Jag är så jävla beklämd. Internet som en lång rad klonade shoppingmalls där de stora kedjorna exponeras. Och på samma sätt försvinner torget, det offentliga rummet, som är medborgarnas. Störande element på de artificiella privatägda galleriorna kan fösas ut av ordningsvakter.
Det är uppenbart att man inte ser internet som en infrastruktur för kommunikation som operatörer säljer en anslutning till utan som en kattalog innehålls tjänster där operatören är en butik som vidaresäljer valfria tjänster.
Det är fundamentalt fel!
Samma sak i tpb domen - det är uppenbart att man inte såg tpb som en gratis kommunikationsväg som gör massdistribution av tungt innehåll möjligt helt utan kostnad.
Man såg tpb som en butik som tillhandahöll innehåll (aven om man måste medge indirekt).
Åklagarsidan gnälde på att de inte kan konkurera med gratis - när det inte handlar om att konkurera - det är en tjänst de kan *använda* för att distribuera gratis, gratis! Något som ihop med sociala nät även ger marknadsföring gratis. Gratis! Ändå gnäller dom.
Dom bara inte fattar.
Nu såhär i efterhand slår det mig:
vid 2003-2004, kanske fram till 2005 var det omöjligt att komma åt sidorna ComedyCentral och SouthParkStudios från min bredbandsuppkoppling. Det är ett "riktigt" bredband med uttag i väggen via Bredbandsbolaget.
Sidorna var samtidigt åtkomliga från jobbet, andras uppkopplingar och offentliga platser, så det kan inte ha varit en spärr på USA-sidan.
Jag vet att jag talade om detta för BBB och att de uttalade att de "hört att de här sajterna var populära" och att de "jobbade på" att "göra dessa sajter tillgängliga" för sina kunder. Sedan tog det väl ett halvår innan så var fallet.
Någon annan som minns det här, eller har jag hallucinerat?
/Ebba
Tror ni på allvar att de tänker låta det fria nätet hållas när vi står inför den djupaste krisen sedan 30 - talet, minst? Barnporr, nazism, terrorism, ryktesspridning, kaos: är det vad ni vill ha? Skärpning nu, och låt våra ledare sköta detta i samråd med våra framgångsrika företag! Vem ska annars styra nätet? Ni?
Minns följande citat, Isobel: "Kärleken övervinner allt" och "Internet will find a way..."
Vem är förvånad?
Eftertankens kranka blekhet...vad hade ni väntat er?
Om tiotusentals människor använder internet, en underbar innovation, till att - som TPB:s hånflabbande frontfigurer - sno film, musik och talböcker till ett värde av miljardtals kronor tror ni inte att de rättsvårdande myndigheterna skulle reagera?
Tror ni inte att det snabbt som fan skulle komma upp larm i den butik som ständigt länsades av snattare?
Den här aningslösheten är verkligen beklämmande.
Precis!
Jag vill påminna er om att våra ledare faktiskt är FOLKVALDA! Till skillnad från de tjyvapack och anonyma uppviglare som nyttjar nätet till att hetsa slöddret! Visste ni att NAZISTER talar fritt på nätet på sidor som exempelvis "flasback" (betyder ungefär "blixtnedslag", jmfr tyska SS)? Om detta får fortgå, dröjer inte länge förrän vi får se en ny HITLER! Och som Bert Karlsson varnat för, kommer denne nye Hitler helt klart segla under piraternas flagg!
Tänk på det ni!
Så länge frågan definieras som att det handlar om rätten att ladda hem gratis porr och sälja kokain på nätet utan att någon laglig instans reagerar - och det är där många pirataktivister vill ha betoningen - så kan man inte vänta sig annat än restriktioner. Deeped-Niclas skriver bra om detta: http://deepedition.com/2009/05/05/fildelningsaktivister-kan-vara-idioter/
Om friheten på nätet är något värd så betyder det att också Dick Harrison och Carina Rydberg har rätt att yttra sig utan att bli utskrattade av ett gäng anonyma småglin.
Hej Robert. Nej, den rätten har ingen. De har givetvis rätten att yttra sig, precis som alla andra. Rätten att inte bli hånad och utskrattad har däremot ingen. Göran Persson har inte den rätten, Fredrik Reinfeldt har inte den rätten, och givetvis har inte Dick Harrison eller Carina Rydberg den rätten heller.
Däremot bör de givetvis kunna säga vilka dumheter de vill utan att bli hotade.
/anonymt internetgli
Nja Robert, yttrandefrihet innebär faktiskt inte rätten att få säga vad som helst utan att bli utskrattad.
Jag har inte hört någon piratpartist säga att rätten till gratis porr och kokain är deras huvudfrågor heller (även om det är ett konstigt parti och jag inte kan svära på att inte någon partimedlem har den prioriteringen).
Däremot måste såklart frågan lyftas långt över fildelning, vilket i alla fall jag försökt att göra. Det handlar å ena sidan om en gradvis nedmontering av det vi känner som rättsstat och personlig integritet, å den andra om ett konkret förverkligande av det alexandriska biblioteket på nätet. Detta senare ser vissa grupper som ett problem och vill stoppa (precis som motsvarande grupper ex var emot folkbiblioteken) medan det i själva verket är en fantastisk möjlighet för skapande.
Isobel och anonymus: Harrison blev hånad av en hel del personer som inte brydde sig om att ta in mer än att han öppet ville försvara sin upphovsrätt (ganska begripligt med tanke på att han lever av att skriva böcker och har använt det för att förverkliga sitt liv, han hade aldrig kunnat göra karriär som t ex radiosnackare eller kolumnist, är inte den typen). De läste i princip rubriken, inte mer, och satte sen igång att gapflabba för att överrösta honom. Det är inte civiliserad debatt.
Och det kryllar av personer som tycker att friheten att ladda hem gratis porr (och sälja den vidare bränd på cd till folk som inte själva fixar importen) är ett frihetens fundament. Ungefär som m,ånga amerikaner ser på rätten att bära vapen, och använda dem fritt, som en grundbult för sin frihet. När de här jepparna diskuterar FRA och IPRED ser dom bara "nån byråkrat kan uppfatta att jag laddade hem Lesbian XXX Nights".
Samma personer skulle skrika av skräck och ropa på polisen om någon terroristgrupp gjorde ett par attentat i stan där de bor, men att rätten att skydda sig mot sådant också hör till ett fritt samhälle är inget de ens vill ta in i diskussionen. Varför? Jo, då ryker den enkla polariseringen individen - staten.
Robert: Varför skulle någon laglig instans reagera på att folk laddar ned "gratis porr"?
För övrigt: Robert - bwahahaha! Vilket jävla bögnamn!
Ett exempel på så kallad yttrandefrihet. Ska du maila privatpolisen, eller är du beredd att ta det man mot man? Du kan till exempel kalla mig "homofob" om du vill. Eller så kan du vara "den större" av oss, och låtsas som ingenting.
Men Robert, ingen har "rätt" att bli bemött civiliserat heller. Inte om man med det menar trevlig samtalston, välgrundade argument och ömsesidigt samtalande (om det var kriterierna skulle ju heller knappast harrisson eller rydberg få uttala sig, för all del). Visst kan man uppskatta ett sådant samtal mer än att människor skrattar åt en, men yttrandefriheten är trots allt inte till för att försvara det alla ändå redan gillar.
Om du tror att dagens piratrörelse sysslar med att sälja brända cd-skivor har du dock inte begripit mycket alls. Om det är den sortens piratkpiering du är emot borde du tvärtom hylla exempelvis tpb som drar undan marknaden för allt sånt.
Det är också en mycket stor skillnad mellan att se rätten att ladda ner gratis porr som frihetens fundament och att se den väsentliga rätten att slippa hamna i statens register för att jag laddar ner porr.
Självklart ingår det i den goda statens uppgifter att skydda medborgarna mot ex terrorism, men trygghet måste alltid vägas mot frihet. Den avvägningen är den demokratiska statens fundament, och inte minst i kriget mot terrorismen har det fundamentet knakat betänkligt.
@Johannes: Go ahead punk. Make my day!
@Johannes Nilsson; jag är inte så säker på att det är klokt att vara sarkastisk här! Det har ett underhållningsvärde, men hit kommer faktiskt folk som på allvar håller med. Nej, man skall inte behöva utgå ifrån att folk är svagbegåvade, men, men.
Bara en sakupplysning: Det är inte korrekt att säga att Dick Harrison "lever på att sälja böcker", med tanke på att han har en anställing som professor vid Lunds universitet.
(Däremot är han känd för extrem flit och sprutar ur sig böcker även på fritiden, vilket torde ge betydande extrainkomster. Levebrödet finns dock där redan, gott och väl.)
För övrigt är det självklart att han inte ska hotas, lika självklart som att han (liksom alla andra som ger sig in i offentliga debatter) måste acceptera att hånas.
Robert: så ska det låta!
Till saken: din version av yttrandefriheten är alltså villkorad: det ska vara seriöst, respektfullt och inte anonymt. Mitt föslag: starta en egen blogg eller ett eget forum där din version av yttrandefriheten får råda. Är inte det en bra idé? "Gör-det-själv" som punkarna sa.
Fast du kanske föredrar att hela internet ska anpassa sig till din variant så att Dick Harrison och Carina Rydberg inte ska behöva kränkas. Är det så? Är det så?
Anais: Jag vägrar sänka eller höja min nivå till någon! Som Braveheart sa: Frrrrrreeeeeeedoooooooom!
Dagens schema + live feed från EU:
http://ec.europa.eu/avservices/ebs/schedule.cfm?page=2&date=05/05/2009
Johannes. ja, det kanske går för dig som det gick för Braveheart till sist... :)
Haha! Touché!
Robert: Jag tänker mig snarare något slags omskolningsläger där jag får lära mig en hyfsad samtalston.
Skulle det bita, tror du? ;)
Rasmus: Visst , Harrison är professor i historia - men det hade han knappast blivit vid så unga år utan att skriva för en bredare publik än bara forskare. Man kan vöäl äsga att Dick (liksom Peter Englund och Peter Nilson) hittat en nisch mellan traditionellt populärhistoriskt berättande och ren forskning. Han tar med mer av forskandet och tolkningsprocessen än vanlig "history as story" brukar göra, och det gav honom en stor publik och väckte samtigt respekt och intresse bland fackhistorikerna. För att kunna skriva på det sättet rkävs det att det finns hyggligt med pengar nånstans, annars kan man inte jobba med bokprojekt av den arten under årataloch samtidigt hålla uppe en forskningskarriär.
Dick Harrison är visserligen litet monoman, men många fler har anledning at fundera på hur bokmarkanden påverkas om den ekonomiska grunden eroderar och alla förlag börjar känna att de måste uppträda som Piratförlaget.
Anais: Det tror jag. IRL är jag, som alla tangenttuffingar, naturligtvis något av en ryggradslös fjant.
Robert: Vad det gäller bokförlag har jag i nuläget svårt att se någon allvarlig ekonomisk erodering på grund av fildelning. För ljudböcker, javisst, men det är en relativ sen kassako. Vad det gäller text så är fildelade pdf-er knappast värda besväret att läsa dem på skärm. Visst går det att skriva ut, men då tillkommer en viss kostnad, för att inte tala om hur fult och trist det ser ut med ihophäftade papper i bokhyllan. Då är det ju helt klart värt att köpa pocketen istället.
Pocket = prisvärd produkt.
CD - skiva = skräp, lurendrejeri.
Isobel, hjälp mig för jag hajar verkligen inte. Du skriver att Harbours förslag innebär att ISP's nu kommer att begränsa tillgången till internet, medan Harbour samtidigt beskriver just det scenariot som "pure fantasy".
Den enda vägen ur denna paradox som jag ser det är att det du och så många andra i själva verket oroar er för är att det INTE lagstiftas om fri tillgång till hela internet, dvs. i praktiken ett förbud för ISP's att erbjuda begränsade tjänster. Är det så? Vad är isåfall nytt, ett sådant förbud har väl knappast funnits tidigare?
Det är ingen som tycker att det är lite ironiskt att Harrisson som faktiskt har blivit beskylld för plagiat mer än en gång samtidigt gör sig till talesman för upphovsrätten?
Nättalibanernas hunger på att sno sådant som anses sakna värde är minst sagt motsägelsefullt.
Det här öppna föraktet för att de som skriver böcker, gör film och musik och deras rätt att få betalt för sitt arbete är verkligen motbjudande.
Det som plötsligt är tekniskt lätt att stjäla anses rätt att stjäla.
Vilket århundrade lever du egentligen i, Robert? Vem idag laddar ner porr eller, ännu mer osannolikt, bränner det på cd
M: Huh... Menar du att det är otidsenligt att ladda hem porr? Hur fixar du den? Köper porrtidningar?
Pelle; Du streamar ^^ Nästan samma sak, men det finns färre spår på din dator.
Robert; Den optimala bokhandeln trycker 1 bok per såld bok, och detta efter att den är beställd och där beställningen innehåller typ av bindning, storlek, papperskvalite med mera. Och där priset är ett resultat av beställningen. (Fatta vad jag skulle ge för Tolkiens samlade verk i äkta läderpärmar och på pergament ^^, eller sci-fi i stämplad aluminium och stålpärm :D)
Ang. Braveheart, han dog visserligen, men skottarna blev fria till slut. Så jag skulle säga att han kom väldigt nära total vinst. Typ 2a plats eller nåt.
//Dhaiwon
Pelle: kolla typ redtube eller nåt sånt. lite trist sida visserligen.
M & Dhalwon: streamad porr är inte hårdvaluta, särskilt inte bland folk som själva vill kunna återvända till sina favoritklipp eller som vill se litet längre saker. Dessutom plockas ju streamade klipp ibland bort från webben, även på ställen som Youtube och Redtube. Många vill ha sitt godis permanent lagrat och det är ingen tvekan om att nerlkaddad och bränd potrr är skitstort - ta en titt på Pirate bay eller googla på xxx torrents så får ni se. Men förneka går ju alltid, eller hur M?
Skicka en kommentar