måndag, maj 04, 2009

Fjellner röstar för 166, vad gör Lena Ek och Olle Schmidt?

Såvitt jag har begripit är svenska EU-parlamentariker som Lena Ek, Olle Schmidt och Christofer Fjellner djupt engagerade för frihet och rättssäkerhet på nätet. Lena Ek och Olle Schmidt stödjer tillägg 138 och 166, (eller rent av hela Citizen Rights Amendment) och medan Fjellner säger att han kan acceptera kompromissen kring 138 har han rent av blivit påhoppad av Malcolm Harbour för sitt engagemang för den riktiga versionen av numera slarvsyltekompromissade 166.

Om de verkligen brinner för de här frågorna så djupt som de säger, borde de gå ut med sitt konkreta stöd så snart som möjligt. Det skulle nämligen göra det lättare att faktiskt få igenom förslagen. Genom tricksande i the tabling commission (man känner sig parentetiskt som om man var med i The West Wing när man håller på med de här frågorna, bortsett från att man - jag - varken får betalt eller får hänga med Josh Lyman) kommer nämligen inte stödet för de två tilläggen synas under själva röstningssessionen förrän det redan riskerar att vara försent. Det är lite för komplicerat att gå in på hur just nu, men poängen från EU-parlamentet är såklart att ingen ska våga rösta "fel", av rädsla att vara helt ensam om sina ställningstaganden.

Här kan de svenska parlamentarikerna alltå på en och samma gång göra en insats för EU-demokratin, hjälpa till att driva igenom det det själva säger att de tycker och bygga synlighet och varumärke inför valet till europaparlamentet. Det sista kan verka cyniskt, men vem skulle inte hellre rösta på någon som faktiskt gör allt han eller hon kan för att driva igenom sina egna hjärtefrågor? Som inte lägger sig för påtryckningar eller smyger igenom en protest i förhoppningen att den ska vara meningslös.

ps. Anledningen till att jag talar om borgerliga eu-parlamentariker är dels för att jag förutsätter att vänsterns och miljöpartiets kommer rösta rätt (hur sossarna ställer sig har jag ärligen ingen aning) dels för att det viktiga just nu är att liberaler i hela EU inser att det finns kollegor som kommer våga rösta efter sitt hjärta.

ps2: Får besked från Christofer Fjellner att han röstar för 166 på onsdag! Hurra för honom.

7 kommentarer:

xor sa...

Yey :D!

Tänk om alla utlänska politiker också förstod det här. Hur är det med andra länders befolkning och deras kontakt med sina MEPar?

K sa...

Tack för klargörandet i dig ps. Vad jag förstår är Citizen Rights Amendment ett förslag från vänstergruppen, men det framgår sällan i media var vänstern står i det här frågorna. Förutom häromdagen då, i Aftonbladet.

K sa...

"i ditt ps", menade jag.

leplaid sa...

Harbour är skit! Man kanske borde visa lite stöd för fjellner? Lena Ek borde uttrycka sig lite klarare http://www.lenaek.se/slutstriden-om-telecompaketet-narmar-sig/ det låter hoppfullt, men ilägget är gammalt. Jag talade lite med henna i förra veckan vid en debatt i Göteborg. Det hon så då var mycket hoppfullt, jag hoppas verkligen att hon inte ger vika på mållinjen.

Erik Josefsson - kandidat till Europaparlamentet (v) sa...

Det fipplas med röstlistan, se här.

Vad gäller Citizens' Rights Amendments (det är plural!) är det ändringsförslag som utgår från principerna i 138 och 166 (som ingår som "bas"), se här och här.

@K: CRAs är inte mer vänster än att ALDE (liberalerna) allvarligt övervägde att lägga allihop. Nu blev det bara 138:an, men det räcker som belägg för att det här handlar om grundläggande rättigheter, inte om partipolitik. Se min "londonrapport".

Erik Josefsson - kandidat till Europaparlamentet (v) sa...

Vidare tror jag inte IND/DEM på något entydigt sätt är vänster. Skicka gärna blommor till Hanne Dahl!

K sa...

@Erik Josefsson Jag menade inte att det är ett vänsterförslag i någon annan bemärkelse än att det lades av vänstergruppen, enligt den artikel i Aftonbladet som du står som författare till:

"vi [har] lagt ett paket med förslag från vänstergruppen som ska garantera skydd för yttrandefrihet och rättsäkerhet. Vi kallar dem 'Citizen's Rights Amendments'"

Om det nu är så, så tycker jag inte att det är fel att påpeka varifrån initiativet kommer ifrån. Är det fel, så har du uttryckt dig illa.