DET FINNS INGEN SPECIFIK POLITISK KOMPETENS I ATT HA KUK!
Lika lite som det finns i att vara folkpartiledare. Jag menar, Lars Leijonborg lär väl få en fin post i regeringen. Snacka om inkvotering.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
Det finns ingen specifik politisk kompetens i att sakna kuk heller, är väl vad dessa bloggare försöker säga. Tycker väl det stämmer det med.
Om Lars Leijonborg blir inkvoterad är det lika illa som att en kvinna blir det. De snackar om att Lasse skall bli utrikesminster.. *ryser vid tanken*
heja heja heja isobel!
Kuk eller inte, det är ett klassiskt argument MOT kvinnors framfart i politiken och inom andra arbetsfält att de saknar kompetens. Men "kompetens" är inget absolut begrepp, utan högst tolkningsbart.
Och män och kvinnor bedöms på olika tolkningsgrunder där kvinnor förväntas arbeta dubbelt så hårt för att få samma erkännande. Finns framlagt i jag vet inte hur många forskningsrapporter som helst.
Read and weap.
Maud
Att ha stake! är väl i allra högsta grad en specifik politisk kompetens i att ha kuk:-)
Men det där tycker jag är lite konstigt, att Maud är emot kvotering överallt utom på sitt eget jobb.
Själv tycker jag om en hel del kvotering eftersom jag tycker den rådande outtalade men övertydliga bortkvoteringen är betydligt värre.
(Fan så trevligt att du börjat blogga igen Isobel!)
Det är ingen som har sagt att det ligger en kompetens i att vara man.
Lagergren: Kvinnor SAKNAR inte kuk. Det är vi som saknar fitta.
Men det stod ju i Rodeo att höstens hetaste accessoar är en golden steel cock (bordskuk altså?)
Hahaha. Det där ska jag också börja använda varje gång någon inte håller med mig:
"Men det stod ju i Rodeo att..."
Kvotering är aldrig rätt.
Nu tror ju inte jag att det behövs det allra minsta kvotering av ickekvalificerade för att uppnå könsmässig representativitet i en borgerlig regering. Expressen hade en bra genomgång av en potentiell regering med bara kvinnor häromdagen. Det var inte direkt så att man aktivt saknade Sten Tolgfors eller Eskil Erlandson.
Däremot består flerpartiregeringar alltid av kvoteringar. Dels av pragmatiska skäl, dels för att en av de viktigaste kompetenser en regering kan ha är förtroende. Och det förtroendet kräver deltagande från tex de olika partierna, från olika landsändar osv.
Jag har lite svårt att begripa varför det skulle vara helt okej, men däremot om man börjar prata om att det är viktigt att inte diskriminera kvinnor så är det förfärligt. Då plötsligt börjar alla tala om kompetens, som om det skulle vara något som omöjliggör kvinnligt deltagande på lika villkor. Som om kvinnor alltså skulle vara mindre kompetenta just för att de är kvinnor.
Ett problem är att talet om kvotering sannolikt har omöjliggjort Sveriges första regering dominerad av kompetenta kvinnor.
En sak att det finns sakskäl att se till att regeringen har en bredd vad gäller erfarenheter och referensramar - ett av flera sätt att uppnå detta är att se till att det finns en kritisk massa av båda könen (t.ex. minst 40%) men att det krävs män för att representera män tror jag inte på. Lika lite som det behövs invandrare, advokater eller människor från Västra Götaland för att representera människor som kan räknas till dessa grupper i regeringen.
Hur är det förresten med behovet av fler äldre män bosatta i landsorten representerade på de rikstäckande kvällstidningarnas ledarsidor?
Jag förstår inte, varför skulle talet om 50-50 ha omöjliggjort det? Skulle Reinfeldt nu på pin kiv säga att nu får inte Lena Ek bli minister för att Maud varit så dum i medierna?
Givet hur många kompetenta kvinnor det finns i de borgerliga partierna skulle jag (som kvinna, feminist, liberal, eller vad du vill) uppleva det som en snyting på hakan om regeringen inte får förhållandevis jämn könsbalans. Det skulle vara en markering mot mig om att den här regeringen inte tycker att könsdiskriminering är ett problem (utan tvärtom själv aktivt bidrar till den).
Jag vet inte var Bladets ledarskribenter bor, men Tommy Hammarström bor ju i Värmland och täcker följaktligen rimligen den kvoten på Expressen.
Nu kan det bli så att en verkligt kompetent kvinna får flytta på sig till förmån för en mindre kompetent man, av det enkla skälet att en 50/50-fördelning tydligen är ett överordnat mål. Trist.
Var det inte 50-50 redan i regeringen 91-94 utan att någon gjorde så mycket väsen av det?
Reaktionen är rimlig. Men. Det här är ju denna nya regerings kärnväljare. Och bristande förståelse för könsorättvisor är ju en av denna nya regerings kärn-egenskaper. Din favvo-regering, by the way.
Kolla in några av de sköna kommentarerna här förresten:
http://esbati.blogspot.com/2006/09/kvinnlig-representation-i-riksdagen.html
Jag gillar den här tanken att det är oproblematiskt att förtrycka en grupp, eftersom alla som ingår i den ändå är individer. Skarpsinne, på något sätt.
Alltså, jag har all respekt för den nyliberala rörelsen, men kärnväljare för alliansen skulle jag nog ändå inte kalla dem.
Och min favvo-regering? Nja, det skulle väl i såfall vara en koalition mellan typ de mer marknadstillvända delarna av miljöpartiet, det gamla folkpartiet och den reformerade centern. Problemet är förstås att en sådan regering inte skulle uppnå mer än maximalt en 10-15 procent av valmanskåren.
Men väljer jag alliansen framför den röde patriarken (som visserligen följde partiets krav på numeriskt jämn könsfördelning men gav alla tunga viktiga poster till män)? Det kan du fethaja.
Jomen visst. Eftersom Göran Persson verkade dum på TV väljer vi istället en politik med vårdnadsbidrag och annat gôtt som säkerligen hjälper kvinnor runt om i landet att nå fram till tunga, viktiga poster.
Och förresten, partiets krav, var det. Parti > Pers(s)on. Men det kanske bara är kollektivistiska jag som tror att det spelar större roll att det finns en politik som förbättrar kvinnors situation.
Jag gillar inte heller vårdnadsbidrag. Men jag tror faktiskt att jämställdhetsbonusen i föräldraförsäkringen kan göra viss skillnad (pga Perssons och gubbmaffians motstånd mot mer individualiserad föräldraförskring är ju ironiskt nog alliansens politik på området långt mer radikal än socialdemokraternas dessutom. Trots kristdemokraterna.)
Sen är möjligen skillnaden mellan oss att jag tror att marknadsekonomi är bra för kvinnor. Också.
Jag har ändrat mig, du har rätt.
/Leffe
Exakt! :)
Feminister är verkligen kukfixerade. Freud någon?
Kukfixerad, moi? Självklart! Kan inte få nog av dom. Men det är ju i mitt privata liv. I politiken tycker jag däremot helst inte att könsorganen bör dominera.
Ali är så go!
Ali, ingen har någonsin sagt att det någonsin är ok att förtrycka någon.
Däremot är det oproblematiskt om en viss grupp inte är aktuariskt rättvist representerad (i förhållande till populationen), och detta på grund av andra faktorer än vad som kännetecknar gruppen. (Exempel: om rekryteringsbasen för ett visst yrke är dominerat av enbenta balter, då är det inte problematiskt att också urvalet är dominerat av enbenta balter.)
ps. inget ont om varken enbenta eller balter. jag känner flera stycken. ypperliga människor.
Skicka en kommentar