I morse diskuterade jag narkotikapolitik med ställföreträdande narkotikasamordnare Christina Gynnås.
Vad som framförallt fascinerade mig var stämningen i studion, för första gången lyckades en debatt om den här frågan faktiskt vara både sansad och rätt informativ. Även i programledarens ögon var det här två olika uppfattningar som hade lika stort värde, som en debatt i vilket ämne som helst. Det är ett fantastiskt framsteg.
På väg ut från radiohuset medgav också Gynnås obesvärat att den traditionellt svenska moraliserande synen på missbrukare varit skadlig för möjligheten att erbjuda god vård och att det rimligaste självklart är att ha en skademinimerande grundinställning.
Vi är på väg någonstans. Någonstans bättre.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Mycket bra inslag! Det var lite kul hur Gynnås reflexmässigt dömde ut skadebegränsande initiativ i sändningen, för att sedan ta tillbaka det och medge att de "tänkte på att rädda liv främst av allt" eller hur det var, när du ställde en motfråga. Hon verkar lite väl inläst på standardargumenten ;)
Låter onekligen som om man är på väg någon vart, dock!
Jag kommer från Norge där Karl Johan och centralstationen befolkas av 20-åringar som tiggar pengar medan de stirrar tomt ner i asfalten. Ändå är det ingen som vill erkänna att noll-tolerans inte har funkat särskillt bra. Polisen flyttar på junkiene varje gång det är ett stort arrangement i stan, turisterna får ju inte se hur illa det står till. Trist är det...
Och lättare droger ses fortfarande som ingången till tyngre droger, även om det är mer vanligt att röka braj än det är i Sverige.
Ett annat argument mot kriminalisering som inte kom tydligt fram i debatten är också att fängelset fungerar som en slags rekrytteringsplats eller mötesplats där man ofta får nya kontakter. Och därför vill fängelset göra att en narkoman får det ennu svårare att ta sig ut av missbruket....
Argumenten kommer i slutändan att slå hål på en linje som bygger på en ideologi som är såå gammal och dammig.
Go go go!
Snart kanske man kan våga sig på en debatt med mor och far..
Bra att Isobel talar om vad Gynnås sa efter diskussionen på väg ifrån radiohuset. Den strategin kan ju vara väldigt användbar. Någon skulle ju rent hypotetiskt kunna säga såhär "efter sändningen i P1:s "studio ett" så medgav expressens kulturchef att han gärna tar in unga kvinnliga skribenter på kultursidan för att de är snygga."
Vi får väl se om Gynnås minnesbild skiljer sig från skribentens.
Fast varför skulle jag inte berätta det? Om vi för ett samtal på väg ut i taxin är väl det också av intresse? Och om Expressens kulturchef sa att han tog in skribenter på utseendekriterier hoppas jag verkligen att någon skulle skriva om det.
Både ledaren och debatten var fantastiska.
Det finns egentligen inget nytt i den brittiska rapporten, alla som tidigare har brytt sig om att granska fakta har kommit fram till ungefär samma sak. Enorma summor pengar och resurser har spenderats för att försöka påvisa hur farligt cannabis är. Mängder av politiker har beställt undersökningar som alla har dragit ungefär samma slutsatser: Cannabis är inte såpass skadligt att det motiverar ett förbud, tvärtom så orsakar förbudet avsevärt större mänskligt lidande och skador på samhället än drogen gör.
Ett axplock:
Canadian Senate Committee (2002)
House of Lords Report (Storbritannien 1998)
The Australian Taskforce for Legislative Options for Cannabis (Australien 1994)
California Research Advisory Panel (USA 1992)
DEA Hearings on the Re-classification of Cannabis (USA 1988)
The Joint Select Committee (Jamaika 1977)
Shafer Commission (USA/Holland 1973)
LeDain Commission (Kanada 1972)
Baroness Wootton Report (Storbritannien 1969)
LaGuardia Report (USA 1944)
Panama Canal Zone Military Investigations (USA, 1929)
The Indian Hemp Drugs Commission (Indien 1894)
Men av någon anledning så har inga politiker vågat följa kommissionernas slutsatser, Holland är undantaget som bekräftar regeln. Det har alltid framkommit nya larm om fasansfulla bieffekter som kräver mera forskning innan det blir aktuellt att över huvud taget fundera på en legalisering. Var tid har haft sina ideologiska farsoter och de tycks aldrig ta slut. Den som är dum nog att ens testa kommer på sin väg mot T-centralens toalett att genom tiderna ha genomgått en veritabel metamorfos. Ena dagen en Kinesisk man som har tre nakna engelska kvinnor på hotellrummet, en annan som en bindgalen mexikan, den tredje som en vit kvinna med altför stort intresse för färgade jazzmusiker. Den fjärde dagen en vit ung man som mördar sin familj, den femte dör han själv, på sjätte dagen så blir han sinnessjuk och på den sjunde så är han åter en kines, som försöker konvertera amerikas unga till kommunistiska revoltionärer. Den åttonde dagen så är han både kines och ryss men nöjer sig nu med att passivisera västeuropas barn. Den nionde dagen så kommer det att hända något riktigt hemskt, vi vet inte riktigt vad men vi är säkra på att det leder till fruktansvärda konsekvenser. Den tionde dagen är han en schizofren svensk yngling med fallenhet för höga hopp som drabbas av en obotlig psykos. Han tror att han är en apelsin och fruktar att bli skalad. Den elfte dagen så är han multinationell men har problem med sin könsidentitet eftersom hans bröst har börjat att växa och anta kvinnliga former.
Sådär håller det på, årtionde efter årtionde. De senaste modenyckerna är att dagens marijuana inte är den samma som den som 40-talisterna rökte, att cannabis främjar terrorism samt de offentligt kommunicerade slutsaterna av Karolinska Institutets senaste så kallade "forskningsresultat". Inte nog med att metoderna som använts knappast kan klassas som vetenskapligt vedertagna så är slutsatserna allt annat än logiska. Rapporten finns att ladda ner från KI:s hemsida för den som vill bilda sig en egen uppfattning. Dock så framgår det inte vem som har beställt och finansierat rapporten
Även om radiodebatten var ovanligt öppen och upplyftande så var det djupt nedslående att höra Christina Gynnås först säga att det inte spelar någon roll att narkotikadödligheten är mycket större i Sverige än i Holland för att därefter försöka mildra uttalandet med att det inte spelar någon roll om det är en eller tiotusen som dör årligen, eftersom en är för mycket. De resterande 9999 stycken var uppenbarligen av sekunda värde i hennes ideologiska värld. Christina klarade inte heller att hålla isär sina roller, hon var där i egenskap av nationell narkotikasamordnare men sa ändå "vi inom Mobilisering mot narkotika...". Den ideologiska kopplingen till politiken kan inte bli mycket tydligare.
Tyvärr så kommer ingen etablerad svensk politiker av egen kraft att våga föreslå en legalisering förrän trycket från landets medborgare mer eller mindre tvingar fram en förändring. När någon väl har vågat påpeka att kjesaren faktiskt är naken så är det svårt att vidhålla att han faktiskt är klädd. Ett stort tack från botten av mitt hjärta för att du vill och vågar ta strid för dina insikter i Isobel! Du är ett ljus i mörkret.
_________________
“You can get over a drug addiction, but you can't get over a drug conviction” - Jack Cole, Law Enforcement Against Prohibition http://leap.cc
Även om tiden kanske inte är mogen för en legalisering i mellanmjölkens förlovade land så kanske tiden är mogen för en reformering av straffsatserna. Idag döms ju man ju nästan efter mord-straffskalan om man råkar välja cannabis istf alkohol.
Vill bara hålla med om att det värmer i hjärtat att du vågar stå upp för dessa åsikter. Själv har jag valt att inte göra det då det skulle skada mitt anseende i det yrke jag utövar, men ser det som starkt att du vågar göra det. Fortsätt så!
Vad som är synd med den engelska rapporten är att man inte talar om hur hallucinogener kan handikappa vissa människor för livet. Jag undrar om folk antingen inte fattat detta eller om det är nån slags elitism när man går ut med denna reducerade sanning ? De flesta av oss är mer neurostiskt lagda och klarar att röka på både en eller 50 ggr men för de "jag-svaga" kan bara en joint vara totalt förödande. Är man 15-18 år kan det bli en totalvurpa som havererar utvecklingen för gott. Haschpsykoser är elaka.
Försökte ju maila dig om detta Isobel men du svarade inte - kanske inte är lika coolt som att ha lagom knarkliberala åsikter på offentlig plats i Expressen ?
Jag tycker att Martin visar på en del av Isobels uppenbara ideologi, den totala egoismen och i den strävan är det uppenbarligen inte så svårt att använda opportuna rapporter.
Jag tycker det är skönt att du slutat blogga och läser folk verkligen Expressen fortfarande?
Skicka en kommentar