torsdag, februari 22, 2007

Han måste gå

I dag skriver jag ledare om Bildt.

30 kommentarer:

K sa...

Så lustigt, den läste jag nyss för Jinge länkar till den. Tänkte att det har ändå inte Isobel skrivit, men se på tusan. Griskinden har alltså redan börjat ge effekt!

herbert sa...

Tack för god ledare. Jag hade precis tänkt att avsluta med ett hjärtligt "din griskind!", men jag är uppenbart inte esnam om att inte kunna få den ur skallen.

SKHG sa...

Sicken grym text! Verkligen trevlig läsning, särskilt för mig som var dåligt insatt i affären.
Min fråga till dig är:
Hur särskiljer man borgerligheten från sådana här intressen? Precis som Bildt skriver i sitt svar på sin blogg så är ju inte vapen och knark det enda de här företagen handlar med.
Om vi ska ha en politisk borgerlighet som är knuten till näringslivet så kanske vi får leva på att de profiterar på sexhandel, nätpoker och kolonialkrig?
Eller hur gör vi?

Tacksam för svar

Staffan

Patrick sa...

Välformulerat som vanligt, men det känns tyvärr som att Expressen mer och mer kokar soppa på en spik. Bildt kommer inte att avgå, och Expressen kommer te sig allt löjligare.
Har hela redaktionen drabbats av group think?

Hur menar du förresten att Carl Bildt lobbade åt turkiska generaler?

Och vad är egentligen överklassens sanna privilegium?

Och till sist, tror du på allvar att Bildt använder sin position i regeringen för att främja sina egna affärer?

Också tacksam för svar.

Stefan sa...

Avgångskrav igen. Suck, Vad tramsigt.

Anser du själv att din ledare är saklig och välmotiverad? Att anklaga någon för "blodspengar" är
rätt allvarligt men ändå gör du det till synes ganska lättvindigt och svepande tycker jag.

Bildt kryper inte för journalister så som vissa politiker tenderar att göra. Han tar inte skit. Är det månne det som gör er så upprörda på ledarredaktionen och föranleder alla invektiv?

Bildt har väl efter fyra månader knappast ännu haft tid att varken visa sina kvaliteter eller brist på sådana i sin roll som utrikesminister. Ändå slår ni på Expressen redan nu stenhårt på avgångstrumman gång på gång.
Det hela ger onekligen intryck av kvällstidningsjournalistik när den är som sämst.

Svorsken sa...

Måste instämma med Patrick - jag förstår inte vad du menar med att "lobba för turkiska generaler".

1) Bildt bidrog med politiska analyser rörande Balkan och Turkiet till ett av allt av döma seriöst investeringsföretag - East Capital.

2) East Capital investerade bl.a. i det turkiska företaget Adana Cemento. Detta utan Bildts direkta inblandning, eftersom han inte gav råd om vilka bolag det skulle investeras i.

3) Adana Cemento har en turkisk militär pensionsfond - OYAK - som största huvudägare.

4) Styrelsen i OYAK utses av den turkiska militärledningen. De utser också personer med ledande befattningar inom den turkiska underrättelsetjänsten.

5) Och den turkiska underrättelsetjänsen kan med rätta kritiseras för en lång rad tvivelaktiga övergrepp.

Det känns som om det har gått ganska många led från Bildts rådgivande funktion till den turkiska militära underrättelsetjänsens övergrepp. I alla fall för många led för att slutsatsen ska bli "Bildts blodiga aktier". Eller?

K sa...

Gossar, är det inte ganska uppenbart att vi inte kan ha en utrikesminister som har arbetat aktivt för att få till stånd den folkrättsvidriga invasionen av Irak?

stefan sa...

Nej, du har rätt K. Ett styre med Saddam Hussein vid makten var förstås att föredra. En utrikesminister som motarbetat Saddams diktatur kan vi naturligtvis inte ha.

Anonym sa...

Xpressen överträffar Aftonblaskan.
Lågt, mycket lågt !

Isobel sa...

Om man inte tycker att det räknas som blodspengar att tjäna pengar på att samarbeta med en regim som begår folkmord är det ju svårt att veta vad som isåfall räknas. Det faktum att moderaterna fram till Bildts inträde som utrikesminister kallade folkmordet i Darfur för just ett folkmord, men att Bildt ändrade det till att inte längre vara ett folkmord är extremt svårt att hålla isär från det faktum att Bildt verkat i ett företag som samarbeta nära med den ansvariga regimen. Att han dessutom fortfarande äger aktier i Lundin Oil och alltså fortsatt har ett ekonomiskt intresse i att folkmordet inte tas på allvar (eftersom det i såfall skulle krävas att utländska företag slutade med sin verksamhet i landet) gör det hela ännu mer tveksamt.

Och då har jag inte ens gått in på att han de facto om än inte nödvändigtvis de jure mutades med 5 miljoner kronor av ett företag med nära koppling till den mest problematiska regimen i vårt närområde, Vostok Nafta. 2006 var ett extremt besvärligt år i Ryssland, de medborgerliga rättigheterna dras åt, dissidenter mördas och oppopsitionella medieföretag köps upp och läggs ner. I den negativa utvecklingen spelar Gazprom en nyckelroll. När Bildt i höstas kommenterade
den allmänna utvecklingen i Ryssland nämnde han knappt att landet går allt länre bort från demokratin, däremot hyllade han det faktum att Gazproms aktiekurs går så bra.

Vad gäller den av Bildt marknadsförda turkiska fond som investerade hårt i företag som ägdes av turkiska generaler så har ju den också i dag visat sig investera i företag som ägs av serbiska krigsförbrytare. Vi måste komma ihåg att Bildt alltså inte var någon småsparare som råkade ha pengar i en fond som investerade i något bortom hans kontroll. Han satt i fondens investeringskomitté och var med och bestämde att man skulle satsa just på de turkiska generalerna.

Lägg till att han lobbat för och tjänat multum på kriget i Irak. Jag säger inte att han inte skulle få uttrycka åsikten att man borde gå in i Irak, men det ser förfärligt illa ut att använda sitt rykte som f d svensk statsminister till att argumentera för ett krig som man bara råkar tjäna 12 miljoner på när det väl blir av.

Jag måste erkänna att jag chockas av att människor inom högern tar så lätt på detta. Spelar det ingen roll att Bildt så osvikligt väljer att vara polare med odemokratiska regimer? Ni ironiserar över att det vore värre om han hade varit för Saddam, och det kan man väl säga, men hur är det i såfall med att stödja slaktarna i Darfur, antidemokraterna i den turkiska militären, auktoritära Ryssland?

Isobel sa...

Låt oss dessutom komma ihåg att vi lever i ett land där ministrar får avgå för att de inte betalat tv-licens....

SKHG sa...

Isobel, jag ska egentligen inte hålla på och spama ditt kommentatorsfält i onödan.
Men kan högerns tystnad inte tänkas bero på att många personer inom högern har intressen och ägande inom liknande företag? Och hur gör vi då? Hur hittar vi en borgerlig politik som är frikopplad från dubiösa ekonomiska intressen?

stefan sa...

Jag vet inte om det undgått dig, men Ericsson, ABB, SKF mfl storföretag har omfattande affärer i såväl Kina som Ryssland. Med din logik så skulle alla chefer inom t ex Ericsson kunna anses medskyldiga till morden på himmelska fridens torg, och vara olämpliga för politiska uppdrag.

Att antyda att Bildts agerande i Irak-konflikten var motiverat av ekonomisk snikenhet endast pga att han äger aktier i en fond som bl a investerat inom amerikansk försvarsindustri anser jag vara oseriös argumentation på (ursäkta uttrycket) kvällstidningsnivå.

Slutligen. Det är väl inget särskilt högt betyg åt det politiska och mediala klimatet i Sverige att ministrar avgår pga tv-licenser (eller snarare pga att dom inte pallade med mediadrevet). Det bör knappast användas som referensram i Bildts fall.

Leffe sa...

Isobel,

Hanhararbetat åt ett bolag som äger aktier i samma bolag som en turkisk pensionsfond.

Är det verkligen något som ens i teorin kan påverka hans lämplighet?

Om ja, hur?
Om nej, varför skriver ni om det?

Det är osakligt eller korkat, vad väljer Expressen?

Och visst, kvällspressen är i förstahand underhållning, men är dessa ren felaktigheter underhållande? Hur då?

Leffe sa...

Dessutom, varje korkad anklagelse mot Bildt stärker honom och försvagar den eventuellt befogade kritik som kan riktas mot honom.

Det går inte att få skit att kladda fast på honom enbart genom att hälla på mer kladdfri skit. Det sköljer bara bort det som tidigare kladdat fast.

Gräv upp något allvarligt istället, om ni nu vill fälla honom. Varför nu ministerfällning skulle vara en journalistik uppgift kan man fråga sig. Men det kanske kan sättas upp på samma underhållningskonto där Expressen redovisar skadeståndet till Persbrandt?

Skärpning.

Erik Thalin sa...

Intressant att Darfur-Lundin Oil-kopplingen tigs ihjäl i de pro-Bildtska kommentarerna. Leffe och Stefan, luktar det inte liiite illa om förringandet av folkmordet i Sudan?

challenge sa...

Jag skulle säga att det ett av dom största problemen är just att Bildt inte "varit en småsparare som alla vi andra" utan varit en av de pådrivande samt även ansvarstagande personerna i "rådgivande grupper" såväl som styrelser. Det får han väl förallandel vara, och det är väl ingen som säger något om (?) MEN det blir ju fasligt svårt med den där trovärdigheten om man som Sveriges utrikesminsiter uppfattas som dels sittande på två stolar, dels omoralisk och rätt obehaglig (Darfurförnekelsen).

Att sedan lägga till att två (kvinnliga) ministrar var tvungna att avgå för att dom betalat en barnflicka svart/tv licens gör att det blir ännu mer tydligt; gör bara tillräckligt stora och fräcka saker så är det ok att blanda politik och näringsliv. Det är om man är för vanlig och för liten som man åker dit.

Det är lite synd faktiskt, vänstern får ännu mer vatten på sin kvarn eftersom det är så infantila försvarargument Bildt använder... ("PM Nilsson/expressens argument är barnsliga" "jag väljer att inte debattera för att debatten blir så låg" ur Studio ett)

Anonym sa...

Fullkomligt usel ledare och en argumentation i avsaknad av all form av objektiv logik. En principiell kritik mot Saddam Hussein förvandlas till ett stöd för ett amerikanskt operationellt och diplomatiskt misslyckande. Obegripligt.

Magnus sa...

När en tidning som (i stort sett med all rätt) mosade Laila Freivalds och riktade stenhård kritik mot Sten Andersson, som verkligen har velat lägga om utrikspolitiken, svänger ihop den här halvbakade smeten av lösa argument mot Bildt bara några månnader efter tt han tillträtt så blir man ju faktiskt nyfiken på en sak: vem är eran tilltänkta kandidat till jobbet som utrikesminister? inte för att det skulle vara nåt moraliskt krav ("man kan väl inte kritisera Bildt så här utan att ha en bättre kille i beredskap" - hmmm, kan man nog...) utan för att jag inte tror att en tidning med Expressens ambitioner försöker fälla en utrikesminister så här snabbt utan att man har tänkt på en eller annan person man skulle vilja lobba fram när Bildt väl är ur vägen. Jan Eliasson? Gunilla Carlsson? Inte Per Ahlmark, väl?

Många moderatr och folkpartister har ett horn i sidan till Bildt för att han inte kör på de vanligaset förenklingarna, för att han fattar att det ibland inte går at bara dela upp världen i två skarot skilda klasser: vita demokratier och svarta diktaturer. Många förlåter honom aldrig att han t ex var tveksam till NATO:s krigsinsats mot Serbien 1999 (och när uttalade han sitt oreserverade stöd til Bushs Irakkrig?) Men det är just att han har varit med förr och har egen reell erfarenhet som gör honom till en tung medlem i regeringen.

Nils sa...

Isobel, du har helt rätt, och heder åt dig och PM för att ni vågar stå upp för era ideal även när makten inte heter (s).

Och fy skäms åt dem som är så insnöade i sina lojaliteter att de inte kan förstå hur det kan vara rätt att både mosa Laila Freivalds och Carl Bildt.

Magnus sa...

Eeh, Nils, jag röstade ö h t inte borgerligt, så om jag uppskattar angrepp på Freivalds men är oförstående inför de här dåligt riktade svingarna mot Bildt så har det inte speciellt mycket med ingrodd lojalitet att göra. Många här i tråden finner helt enkelt inte att argumenten hänger ihop (på vilket sätt är Bildt hårt insyltad med de turkiska generalerna, med folkmord och skit, *utan*att* du skulle kunna få det till att 10.000 andra politiker och affärsmän är lika insytyltade?) särskilt bra, desto mera synd som Isobel faktiskt är en av landets bättre ledarskribenter.

Patrick sa...

Trist att skriva långa kommentarer bara för att upptäcka att de censureras av redaktören...

Eldklotet sa...

Eric Thalin sa: Intressant att Darfur-Lundin Oil-kopplingen tigs ihjäl i de pro-Bildtska kommentarerna. Leffe och Stefan, luktar det inte liiite illa om förringandet av folkmordet i Sudan?

Nej, Sveriges hållning har hela tiden varit att det inte varit något folkmord i Sudan. Det är samma inställning som Jan Eliasson haft tidigare och Laila Freivalds innan honom.

stefan sa...

När jag läser Per Svensson i dagens Expressen framstår det klarare hur en kvällstidningsjournalist kan
resonera. Svensson är gramse på Bildt för att han kommenterar och för en dialog direkt med människor på sin blogg istället för att låta sig filtreras av "granskarna". Det innebär att journalisterna inte
längre på egen hand kan styra och ställa som de vill och sätta den egna tillrättalagda bilden.
Per Svensson tycker detta är osympatiskt. Bildt accepterar ju inte spelreglerna som "granskarna" satt upp.

Kanske mynnar den här historien till slut ut i en debatt om hur tidningar som Expressen abdikerar från sin journalistiska granskarroll och istället axlar en mer renodlad politisk roll med en egen agenda. I Expressens fall kan man se hur ledarredaktion, kulturredaktion och nyhetsjournalister samspelar i en kanonad av påståenden om Bildts vandel.

Språkbruk som "blodspengar" och dylikt syftar naturligtvis till att sätta en bild av objektet för granskningen som en girig och samvetslös karaktär. Det är således inte längre sakinnehållet
i Bildts politik som blir intressant utan för Expressen blir kampanjen och svartmålningen
av Bildt ett mål i sig. En trist utveckling och förödande för den journalistiska trovärdigheten.

ET sa...

Å alla sossar är rena som snö då eller!

Sluta upp med denna hetsjakt som bedrivs på den borgerliga regeringen.

Om de slapp ägna så mycket tid åt "damage control" efter mediadrevets hetsjakt skulle de istället kunna få arbetsro och ägna sig åt det som de från början blev framröstade av Sveriges befolkning att göra!

Optimisten sa...

Såg att du kategoriserat detta under vansinne, Isobel. Så passande. Ni har blivit tokiga på ledarredaktionen, och allra galnast på Expressen är Per Svensson, som vill förbjuda att Carl Bildt skriver på sin blogg utan medias mellanhänder. Sjukt är bara förnamnet.

John Bubber sa...

Det vore kul om du ville skriva ett par rader om du ser på din ledare, Per Svensson etc. nu. Formuleringen om "storägare i amerikansk vapenindustri" var kanske inte klockren, visade Stefan Olssons analys. Idag publicerade han ett försvarsmejl från Expressen:
http://stefanolsson.nu/2007/02/25/expressen-svarar-om-de-felaktiga-siffrorna/
Nu är det visst sådana skumma företag som General Electrics, Citigroup och Boeing som utgör den blodsdrypande vapenindustrin.

Var står du i detta nu?

Sara sa...

Oj, sälllan har uyttrycket "kolla aldrig en bra story - då spricker den" visat sig ligga så bra till på ledarredaktionen. Inte för att man har värst höga tankar om ledarskribenters samvetsgranna knog, men det här var faktiskt illa.

Ännu ett kul exempel: Björn af K skriver i Sydsvenskan om Stureplans renässans i litteratur och film (inte ute på nätet ännu) nämner tidskriften men undviker klädsamt att beröra att han själv skriver om litteratur och stil i sagda tidning och nog varit med och stärkt varumärket. Hej hopp!

Apropå Jens Lapidus deckare som gör stor figur i Björns artikel ("hyllad och omtalad") skriver f ö Karolina Lassbo, själv jurist och i likhet med huvudpersonen, och en glamourös person "det är faktiskt ingen som har läst den där boken. Ingen som jag känner i alla fall. Enda anledningen till att han har blivit kändisjurist är för att media har skrivit otroligt mycket om boken."

Arthur sa...

Detta var en ytterst olycklig ledare. Att ha andelar i en mutual som har aktier i en betongindustri som den turkiska officerskårens pensionsfond också har aktier i kan knappast göra utrikesministern olämplig. I alla trovärdighetskonflikter mellan Expressen och utrikesministern skall man också komma ihåg att Expressen nyligen fällts för förtal under en liknande kampanj men inte utrikesministern som har sin heder i behåll.

PM Nilsson har skurvat upp ett ytterst högt tonläge utan att hittills kunnat ge substans åt beskrivningar av typen "mer smutsad av sjaskiga skandaler än någon annan i Sveriges moderna historia" och tappar med det hela sin och tidningens trovärdighet medan utrikesministern via sin blogg nyktert och lågmält lägger saken tillrätta.

Idag svamlar idioten Nilsson om "stormen kring Bildt" men har inte upptäkt att den enda lilla pust som finns är hans eget upphetsade flåsande.

Jag skulle skämmas över det sällskapet. I synnerhet som det devalverar resterna av pressens demokratiska funktion.

Anonym sa...

Heja Isobel, fortsätt att hålla på idealen och var äkta liberal till skillnad från den alltför vanliga, sorgliga tyckarsorten "allmän virrborgerlig maktslickare".

/Aron