Ja, om det i den här texten finns täckning för DN:s förstasidesrubrik "Pr-byråer regisserade FRA-uppror", då stämmer rubriken på det här blogginlägget också. För jag tjänar ju pengar på att arbeta för Bonnier-ägda publikationer vilket gör att jag kan ägna tid åt att försöka försvara internet. (Här måste jag förresten länka till finaste Rasmus och raraste Kalle, som säger snälla saker om mina försök. Slemmiga ryggdunkningar, som Kalle uttryckte det. Jag är om det inte framgår mycket mallig över berömet.) Och det är ju precis vad exempelvis Henrik Alexandersson gjort, tjänat pengar på att jobba med pr och ägnat sin fritid åt att driva opinion mot bl a FRA.
Jag har ingen aning om det är så att vissa personer inom antifrapismen faktiskt fick betalt för att driva frågan, Henrik antyder ju att det skulle vara så, eller vilka de fick betalt av, men som någon som skrivit om frågan sedan Mikael Odenberg lämnade det första lagförslaget till riksdagen i mars 2007 (mitt första blogginlägg om FRA kom 20e mars) och sedan dess visserligen ibland fått betalt för FRA-kritiska artiklar men definitivt inte för bloggandet så känns anklagelsen om pr-regi lätt malplacerad.
Mest av allt påminner DN-granskningen om Håkan Roswalls desperata försök att hitta en enda ansvarig, en enda Han Som Bestämmer, bakom TPB. De kan helt enkelt inte begripa det organiska, vildvuxna, oreglerade. Någon måste ha regisserat den perfekta stormen. Som sagt, de begriper inte internet. Långsiktigt är det mer deras problem än vårt, men just i detta nu är jag djupt oroad över vad deras oförståelse kan få för konsekvenser.
Läs också Johanna, Mary, Emma, Amanda. (Ojdå, var det inte integritetsrörelsen som var extremt mansdominerad? Eller hur Per Wirtén?)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
23 kommentarer:
Okej jag hade tänkt erkänna att det var jag som var grundbulten. Men HAX har fått tagit smällen, och varför låta två få lida =o)
Kan tipsa om något annat roligt istället. 2005 el tidigt 2006 hade APB "stulit" en snutt av et radio program och lagt upp på deras hemsida. p3 ringer upp henrik och frågar lite allmänt först och henrik säger att kopiera är som att själa ifrån en butik. Då poppar program ledaren bomben och henrik blir hel ställd och svarar : Vi har bommat det här helt" .
Det genererade en låt snutt av mig. finns att lyssna på
Out Off Line
"Pirat Musik är inte Piratad Musik"
Om nån har tråkigt nån da
=o)->--<
Mvh
@Isobel Hadley-Kamptz:
Välkommen till vår skara, av misstänkta PR-lobbyister Isobel. Vi skall ta väl hand om dig, efter konstens alla regler.
Inte för att det finns några pengar, så du får anslå din fritid och betala för det dubiösa nöjet, som alla vi andra gör. :)
m00ns:
Apropå radiofadäsen.
Jag la ut klippet på youtube för ett drygt år sen. Om det är av intresse.
http://www.youtube.com/watch?v=DyfUrq334Ao
En mycket bra mätare på huruvida ett medialt "avslöjande" har substans eller är kampanjjournalistik är den omedelbara spridningen i andra media. Kollade just på Sesam nyhetssök. Inte ett enda media (inte ens TT som annars brukar hänga på det mesta) har återgivit eller gått vidare på DNs artikel. Detta är mycket ovanligt. Tydligare kan det inte bli.
anonym: Med den måttstocken skulle de flesta större inrikesscoop kunna ses som kampanjjournalistik. Tidningar ägnar sig ju åt massivt rewritande idag. Saker som någon verkligen vill ska slå igenom brukar f ö släppas på måndagar så att de inte drunknar i helgjournalistiken, det vet alla i media.
Med all respekt för Isobels engagemang i FRA-frågan känns Hax som en aktör som varit betydligt närmare stormens öga. Under veckorna närmast före och i månader efter FRA-omröstningen i juni 2008 bloggade han intensivt om frågan, typ 5 långa inlägg om dagen plus research, nätverkande och kommentarer, det var hyfsat uppenbart att han ägnade en hel del arbetstid åt frågan med sina chefers goda minne. Det är en viss skillnad på fritidsbloggande om en fråga man är intresserad av och att ha bloggande kring vissa frågor som ett projekt på betald arbetstid.
Jag kanske ska trillägga att jag i sak är enig med er om att FRA-paketet är/var mycket problematiskt, men det är också intressant ifall frågan varit medialt styrd av aktörer bakom scenen. Vem betalade t ex den där helsidesannonsen?
Henrik Alexandersson är dessutom inte precis ensam om att mixa PR-konsultande och politisk aktivism - det finns ett visst växelbruk där, gamla ungdomsförbunds-politiker och tyckare som fortsätter på PR-byrå - och finessen är förstås att medan alla föraktar politiker så ses det som "fria ord underifrån" när det är en PR-konsult (Marie Söderquist, Thomas Idergard, Stigbjörn Ljunggren) eller bloggare som för fram argumenten.
@Magnus:
Tror inte att du riktigt vet, hur det fungerar inom communityn.
Det deltar personer, vilka är intresserade av de mänskliga fri- och rättigheterna, oavsett vilken profession de har.
Det är ett gigantiskt projekt, där ett stort antal personer sammarbetar.
Betraktar du även Klambergs arbete, som en produkt av PR-konsulter?
Vi är allt för många, med insyn för att svälja DN:s story.
Rick (pp) har en uppföljare på sec-opinon nu.
När det kommer till FRA-lagen, är den mer en problematisk.
Studeras juridiken och tekninken, är det en formidabelt osmaklig sörja.
Där varken lagrummet eller tekniken, fungerar som utannonserat av regeringen.
Se bara till de nysvenska begreppen trafikstråk och trafikbärare och hur dessa avskiljs från övrig trafik, i dessa samverkanspunkter. Så förstår du vilket "bullshit" det är, som skall implementeras.
Jens O: Henrik A. är uppenbarligen både välkvalificerad och välbetald i sitt vanliga jobb - annars pendlar man knappast mellan Stockholm och Bryssel, sitter på presskonferenser och minglar med nyckelpersoner på båda hållen. Och i somras bloggade han i princip ständigt om frågan, långa, genomarbetade texter, flera om dagen, plus uppföljande kommentarer. Visa mig den chef som godtar att en anställd med bra lön och packat schema ägnar typ halva arbetstiden eller mer åt att pyssla med sin blogg, skicka upprop, researcha och ringa kring frågor som är helt frikopplade från jobbet? Sorry, det är inte riktigt jämförbart med att rinna telefonsamtal till frun, boka flygbiljetter eller gå in på DN och Facebook litet då och då. Det är inte heller samma sak som när man studerar och ofta har i princip hela dagarna lediga.
Jag är väl medveten om att många av dem om bloggade kring FRA är studenter eller frilansande journalister, men utan personer som Alexandersson och goda (informella) kontakter med både media ooch politiker hade opinionen i frågan inte alls fått samma lyft.
@Magnus:
Vad HAX gör beskriver han bäst själv, det är hur DN vinklar storyn, som är det besvärande för de scribenterna. När det inte stämmer, med den faktiska händelseutvecklingen.
Arbetar heltid och inte som betald bloggare. Hinner med i vilket fall, inklusive att driva och underhålla mitt eget privata serversystem.
Det deltar fortfarande, politiker tvärs över blockgränserna, för att se till att lagar och direktiv, belyses i den allmänna opinionen. I gott sammarbete med oss andra, som är obetalda.
Du har helt enkelt inte förstått, den bakomliggande mekanismen.
Jens: du är doktorand, det är inte alls upplagt på samma sätt som ett vanligt jobb, även om det står som en slags projektanställning. Det har mera gemensamt med att fortfarande studera. Det är inget uttryck för ringaktning för det ni doktorander gör, men hade du till exempel jobbat heltid på en kommunal myndighet, ett bibliotek eller marknadsavdelningen på ett företag hade det garanterat inte funnits tid att blogga lika aktivt eller genomarbetat som nu (samma sak gäller t ex den utmärkte Rasmus Fleischer, men hans bloggande är kanske mer integrerat med det han forskar kring).
Framförallt är det ställtiden som minskar med ett fast jobb, den sorts tid som man disponerar helt själv, flera timar i stöten. Och det verkar HAX ha haft i överflöd.
Vi lever i en spännande tid. Thomas bodström hånas. Han arbetar för Ecpat och har genomfört en massa bra lagstiftning mot våldtäkt och pedofili men det är han som hotar integriteten.
Svartholm Warg har startat en webbplats med namnet pedofil.se han hyllas som en hjälte som arbetar för ökad integritet.
Jag är emot FRA och IPRED och kommersiell övervakning. Men TPB är inte en hjälp för utan ett hot mot integriteten.
Jag har svårt att förstå varför det inte skulle vara intressant att gräva i vad som möjligen finns bakom "folkrörelser" av typen motståndet mot FRA-lagen - sedan kan man såklart ha synpunkter på vad DN verkligen fått fram, artikeln var ju rätt dålig, men jag har svårt att se att granskningen som sådan inte skulle vara relevant.
Det är fakta att väldigt många debattartiklar och riksdagsmotioner skrivs av anonyma PR-konsulter som betalas av, för allmänheten, okända finansiärer. I detta ligger det en inte helt oansenlig mängd inflytande över samhället. Det behöver inte vara fel, men det bör liksom annan makt över samhället vara föremål för journalistisk granskning.
Jempa: Svartholm Warg har en webbplats med namnet pedofil.se som kund på sitt webbhotell.
Det är inte hans egen sajt som han själv står för.
@Leffe har rätt, granskning behövs också av folkrörelser. Problemet med DN-artikeln var att de fått fram så lite men ändå tog till brösttoner. I ett riktigt scoop har man tunga fakta att presentera. Här talar man om konspirationer utan att nånsin presentera och än mindre bevisa dem. Det är ju precis så bloggar jobbar enligt DN!
Ännu löjligare är skenheligheten. Just DN, där "DN Debatt" till 87,6 % består av artiklar skrivna av pr-byråer men undertecknade av politiker, talar med harm om hur upprörande det är om någon FRA-motståndare gjort något på betald arbetstid. Gör t ex en jämförelse med hur kampanjen för Emu finansierades också så att saker kommer i proportion.
Jag tycker definitivt att man ska granska även bloggmakten! Men man bör väl helst göra det lite smartare än såhär.
Och till vem det nu var som sade att jag var en mycket liten kugge i FRA-motståndet är det såklart helt sant. Min fördel är ju att jag emellanåt också har spalter i "riktiga medier" till mitt förfogande.
Jag tror man måste se helheten. Att det fanns aktörer som för egna syften använde sig av ett genuint motstånd mot FRA, motsäger inte bilden av engagerade bloggare som är "organiska, vildvuxna, oreglerade". Men faktum är att det är först när bloggandet organiserades som det blev en rejäl maktfaktor i FRA-fallet. Vem organiserade fas 2 av gräsrosupproret? - det måste man förstå. Jag tycker det är ett större problem med bloggare som inte förstår samhället eller politiken, än analoga människors oförmåga att ta till sig internet! Om man ser till helheten så kanske bilden av den oreglerade bloggosfären blir lite suddig i konturerna, dvs. traditionella maktsfärer har sina krokar ute även där?
Är det inte intressant hur ingen bemöter sakförhållandena i DN-artikeln?! Endast nedsättande kommentarer om att "inte förstå internet" etc. Vem vågar bemöta och därmed bekräfta förekomsten av organiserade krafter bakom vissa delar av FRA-motståndet?
Fast uppgifterna bemöts väl visst. Hax deklarerar att han inte fått betalt för att blogga om FRA och Amanda Brihed säger att det var hon själv och ingen pr-byrå som startade svart måndag. Jag personligen vet inte om det fanns människor som fick betalt och vilka de i såfall fick betalt av, men det gäller alltså uppenbarligen inte dessa två, i artikeln utpekade.
Håkan Lindgren, känd som bloggaren The Loser, skrev för ett par månader sen om bloggvärldens självbild av att utgöra en platt och öppen arena, där vem som helst kan skapa en storm och vräka omkull en VD eller en minister enbart på tyngden i det man säger, som snart plockas upp av andra bloggare och läsare, och till siat av gammelmedia. Så ligger det knappast till: många av de mest uppmärksammade (politik)bloggarna har en bas på något annat håll, de är knutna till ett parti, sitter på en dagstidningsredaktion eller en tankesmedja. Och de har oftast lång utbildning. Utrymmet för spinning och orkestrerat 'spontana' folkrörelser som får hjälp av bloggare som egentligen agerar på någon annans uppdrag blir givetvis stort.
Isakssons text bygger på en amerikansk bok av Matthew Hindman och den bygger i sin trur delvis på några år gamla data om hur bloggosfären ser ut, å andrea sidan tog det politiska bloggandet fart tidigare over there, och slutsatserna kan ha stor giltighet för Sverige också: bloggosfären reproducerar ofta gamla maktstrukturer i stället för att bryta ner eller platta till dem, som dess deltagare vill trro.
http://www.agamemnon.se/SagHejTillBloggelitenHindman.html
"Det här visar att nätet inte plattar ut hierarkier, utan att våra vanliga sociala hierarkier trivs lika bra på nätet som överallt annars. Det som hänt i bloggvärlden är att vi snabbt har byggt upp samma hierarki som i traditionella media, skriver Hindman. Vill vi förstå hur nätet kommer att förändra medierna och politiken måste vi släppa myten och se hur det faktiskt ser ut.
De enstaka historierna om någon som kommer från ingenstans och startar en folkstorm som får en senator att avgå förändrar inte den stora bilden, skriver Hindman, sådant förblir undantag. Han har dessutom synat två sådana fall närmare och då visar det sig att de bloggare som startade skandalerna inte var några vanliga gräsrötter. Bloggaren Buckhead som satte dit CBS nyhetsankare för ett förfalskat dokument visade sig vara den kände republikanske juristen Harry McDougald."
För att ¨återknyta ill FRA, så kan det naturligtvi vara så att de som betalade Henrik Alkexandersson för att driva frågan (mycket roligt, hans egen dementi ska nog ses som tt han inte är intresserad av att avslöja någon) och betalade en helsidesannons för en kvarts miljon kronor innan frågan hunnit bli stor och uppmärksammad, helt enkelt har ungefär samma ideologiska övertygelser som Hax själv, men mera pengar att spendera. En libertariansk eller cyberanarkistisk grupp av affärsmän eller politiker ute´i kulissen, som drev på kanpanjen för att de fann frågan viktig. Jag tycker ändå inte det är oväsentligt att se om det funnits sådana herrar med i bilden
mycket troligt att Hax haft ett betalt uppdrag som omfattat FRA-bloggande och annat, alltså. Huruvida det är 'roligt' får vi vänta med att bedöma.
Det här påminner om ett inslag jag såg på "Deutsche Welle" om den Irländska omröstningen om Lissabonfördraget. Tydligen röstade irländarna nej pga en miljardär med dunkla kopplingar till CIA:-)
Magnus, den där gruppen av cyberanarkistiska affärsmän och politiker låter ju jätteläskig, kan du förklara hur den hänger ihop med Illuminati och Bildenberggruppen?
Fan, vi måste ju ett hemligt handslag! Inom det pr-ledda FRA-motståndet alltså. Någon kanske kan fixa en finansiär som kan betala en kreatör en halv mille för att ta fram ett?
@Magnus: Hela ditt resonemang om ställtid och möjligheten att hinna med bloggande brevid ett heltidsjobb faller ju på att Hax är egen företagare.
Skicka en kommentar