måndag, mars 16, 2009

Dagens citat

"Such great Disney productions as Snow White, Sleeping Beauty, Pinocchio and Hiawatha are, of course, all taken from the public domain. Quite sensibly, from its monopolistic viewpoint, Disney is reluctant to put anything back. However, the economic argument that these great works would not have been produced without an intellectual monopoly is greatly weakened by the fact that they were."

10 kommentarer:

Morrica sa...

Klockrent, tänk om man kunde formulera sig så väl!

Maria Ljungdahl sa...

Länken i blogginlägget går till startsidan för en äldre version av http://www.dklevine.com/general/intellectual/againstfinal.htm

Citatet är från kapitel 2: http://www.dklevine.com/papers/imbookfinal02.pdf2

se även: Against Intellectual Monopoly

Maria Ljungdahl sa...

Fel i förra kommentaren:

detta funkar bättre

så här skall det se ut:

http://www.dklevine.com/papers/imbookfinal02.pdf

Svante sa...

Det var väl ett uselt argument?!

Disneys film om Snövit är ju inte identisk med folksagan om Snövit. Disney tog en stor ekonomisk risk när han gjorde den första tecknade långfilmen och jag garanterar att publiken tyckte det var en helt ny upplevelse att se filmen även om de hade hört sagan förut.

Jag tycker det är helt rimligt med någon form av lagstiftning som ger Disney möjlighet att tjäna pengar som kompensation för den stora risk man faktiskt tog. Sedan kan man naturligtvis diskutera detaljerna, som hur länge osv.

Björn sa...

@Svante: Bara en tanke, men skulle inte risken bli avsevärt mindre för någon idag att göra en ny snövitfim om man slapp köpa rättigheterna från Walt Disney för en förmögenhet (om man alls fick)? Utvecklingen av snövitfilmer har ju inte varit direkt hisnande de senaste decennierna.

Svante sa...

Björn, vad menar du egentligen? Skulle de som gjorde denna film ha behövt betala Disney?
http://www.imdb.com/title/tt0093999/

Skulle det alltså vara generellt omöjligt att göra en snövitfilm utan att betala till Disney?

Har du någon källa på det? Jag kanske läser dåligt men vid en snabb genomläsning framgår det inte av det kapitel som Isobel/Maria länkar till!

Martin sa...

Svante: om karaktärerna i Snövit hade uppfunnits av Disneys tecknare 1937 så hade bolaget nog gjort vad de kunnat för att stoppa den film du hänvisar till. Det är förresten påfallande att den aldrig visades på bio (enligt tittarrecensionen längre ner på sidan) utan gick direkt till videomarknaden, i likhet med de flesta filmer som gjorts på Kiplings 'Djungelboken' efter Disney. Man kanske inte ska utesluta vissa påtryckningar från Disney här, svartlistningar av skenbart rätt oskyldiga filmer är inte okänt ens i USA.

Svante sa...

Som sagt, jag tycker helt klart att man kan diskutera om den upphovsrätt vi har nu är rimlig. jag tycker till exempel att skyddet ligger kvar en orimligt lång tid.

Men Martins senaste kommentar är ju bara en vag konspirationsteori!

Martin sa...

"Konspirationsteori"? Dumliberalens första rutinarguument när han inte vet hur han ska försvara sig. Lillgubben, har du en aning om hur många välbelagda fall det finns av filmer och tv-serier som har strypts genom påtryckningar, distributionsbojkott eller liknande?

Och apropå upphovsrätt: hörde just att Louis Vuitton stämme Google för - brott mot upphovsrätten. Den som knappar in namnet på väskföretaget får nämligen upp annonser, som sålts in genom Google - och de kan leda till äkta Vuittonväskor eller till något helt annat. Alltså skor sig Google olovandes på Vuitton och tusen andra varumärken. Högintressant testfall, samtidigt som det visar hur långt kravet att skydda upphovsrätten i namn har gått.

Svante sa...

Martin, först antyder du att det är påtryckningar från Disney som gjort att en del filmatiseringar av Snövit och Djungelboken inte fått biopremiär.

Sedan snackar du om "välbelagda fall".

Då säger jag: Kom igen, fram med beläggen för att Disney hindrar filmatiseringar av Snövit och Djungelboken. Har du inga belägg är det en konspirationsteori.