Å andra sidan tycks det som om Fredrick Federley och Annie Johansson inte vågade längre än såhär. Ögonvittnen säger att Annie Johansson grät i riksdagen imorse. Tårar till ingen nytta.
Viktig uppdatering! Federley och Johansson kommer enligt säkra källor visst rösta nej. Roger Tiefense drog en rövare för Ekot.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2700892.ab
Federley säger i SMS till AB att man INTE är överens. Heja!
Ser ut som om du kan fA rätt i din profetia hAr på bloggen om att F. vill spela rollen som den räddande cowboyen - men nog fan koketterar han med sin roll. Jag hade haft mera respekt för honom och Birgitta Ohlsson om de sagt ifrån tydligt i förra veckan att de skulle rösta nej. Hur otroligt svårt kan det vara när man anser att individens rätt till integritet och till att inte bli påtvingad misstankar, tjuvlyssnande och godtycklig häktning är livsviktiga?
Enligt DN saknas det en borgerlig röst för att fälla skiten. Om Federley inte tar sitt ansvar nu hoppas jag att ni borgerliga väljare ser till att han får söka jobb i den privata sektorn efter nästa val.
DN har, enligt mina goda källor, fel. Lagen kommer att falla. Utifrån vad folk säger nu alltså. De kanske hinner ändra sig till omröstningen imorgon.
Det här slår nästan fotbollsEM.
/Gustav.
Personvalda riksdagsledamöter som låter sig hotas/köpas/övertalas av små men högljudda påtryckningsgrupper är en långt större fara för den svenska demokratin än en lagreglerad och väl kringskuren rätt för staten att bedriva signalspaning.
Jag vill påtala vad jag sagt i andra sammanhang: Jag är väldigt rädd att vi ska bli backstabbade av sossarna, om det ser ut som att lagförslaget kommer falla. Det kan mycket väl vara så att de lägger ner några röster, eller trycker på den andra knappen lite snabbt.
Lita aldrig på en sosse.
Jonathan: så du menar om att ett helborgerligt förslag går igenom kommer det vara sossarnas fel?
Egon: Alldeles bortsett från att din beskrivning av proppen i sig är ett lysande exempel på Orwellskt nyspråk, så är det ju intressant att du inte tillskriver Federley, Johansson & co kapaciteten att självständgt bilda sig en uppfattning.
Om du vore insatt skulle du vetat att t ex Federley var emot förslaget redan innan det fanns någon opinion.
Du kanske också skulle känna till att centern, bara månader före valet (maj 2006), skrev så här i sitt "öppenhetsmanifest":
"Vi ser i dag ett tilltagande övervakningssamhälle. Det gäller exempelvis förslag om trafikdatalagring rätt för Försvarets radioanstalt att signalspana på trådbunden kommunikation samt rätten att använda hemliga tvångsmedel i förebyggande syfte."
Menar du att Federley och Johansson faller till föga för något slags populism, när de nu står fast vid vad de gick till val på?
Nej, det gör jag inte. Men jag vill poängtera att det från grunden är ett sosseförslag, som jag tror att dom egentligen vill ha igenom. Vilket skulle kunna innebära att de fular till några röster. Då är det ju nästan ännu värre.
Sedan vill jag poängtera att jag skulle kalla det ett konservativt snarare än borgerligt förslag. Och de två största konservativa partierna i Sverige är s och m. kd är för litet för att spela roll i det här fallet. För mig som är liberal på riktigt, finns det i stort sett ingen jag kan rösta på. Jag tyckte c kändes liberalast i senaste valet, men nu blir det nog kufning med piratpartiet, åtminstone om det här går igenom.
Gustav: right on. Tur att vi har något att roa oss med mellan matcherna.
Indiscreet:
Karl Sigfrid skriver "Jag har själv påverkats av alla de mail, blogginlägg och artiklar som kommit de senaste dagarna...tills nyligen planerade (jag) att rösta ja."
Den som inte ser en fara i riksdagsledamöter som sätter personlig popularitet framför allt är blind!
Tiefensee var märklig att se. För honom var det viktigare att hålla gruppen enad (får han guldstjärna då?) än vad den skulle vara enad kring. Mycket närsynt.
Jag är chockad av att Sveriges riksdag ens kan överväga ett förslag som det här. Och chockad över att den ogenerat försöker köra över både rikspolisstyrelsen, lagrådet (!) och SÄPO - SÄPO, som ju vet allt om hur man trixar och missbrukar, är starkt emot.
ab borde inte tro allt han/hon läser, utan kolla källorna själv. Lagrådet har inte körts över.
Ur Lagrådets yttrande "Med de kompletteringar som Lagrådet föreslår utformas regelsystemet
så, att det får anses innebära att en godtagbar balans nåtts mellan
enskildas grundlags- och konventionsskyddade krav på skydd
mot intrång i privatlivet och det allmännas rätt och skyldighet att svara för att nationella säkerhetsintressen kan tillvaratas."
Ur prop. 2006/07:63 "Regeringens lagförslag har i allt väsentligt utformats i enlighet med vad Lagrådet förordat."
Indiscreet: Den personvalda ledamot jag främst avsåg i mitt första inlägg var Annie Johansson. Kan ju därför vara kul att se vad hon skrev förra året när frågan var uppe i riksdagen.
12 juni 2007 "Jag kommer att trycka Ja när det är dags för votering. Förmodligen kommer sossarna att förhala historien ytterligare och skicka det till oss i KU, via lagrådet och till KU igen så att beslut fattas först på onsdag, men det vet vi inte förrän nu på torsdag.
Jag kommer att rösta ja för att man tillfört skrivningar om det som jag krävde i våras: om en öppning för integritetsskyddskommitténs betänkande och om en utvärdering hur integritetsskyddet efterlevs. Dessutom så har man tillsatt ett integritetsskyddsråd liksom två oberoende avdelningar i FUN med domarerfarenhet, något som heller inte fanns i ursprungsförslaget innan proppen lades."
De lägger ner sina röster, snarare än röstar nej. Svårt att tolka de kryptiska uttalandena från centerns gruppledare i svd:s webb-tv på nåt annat sätt. Och det innebär väl i sin tur att lagen troligen går igenom.
Jag tror inte en sekund att olika former av skrivningar för att hjälpa integriteten kommer att ha någon praktisk funktion. FRA har hittills gjort som de velat och kommer att fortsätta med det.
Hela grundidén bygger på att svepa allt, inte bara det som man redan hyser misstankar mot. Det är det som är det jäkliga i kråksången och det som ingen kosmetika kommer att kunna ändra på.
Han mesade ur. Tyvärr - eller gör det med stor säkerhet när förslaget inom 36 timmar är tillbaka i plenisalen .
Skicka en kommentar