Den här lagen ger upphovsrättsorganisationerna större polisiära befogenheter än polisen själv. Husrannsakningar, låsta bankkonton, gigantiska skadeståndskrav väntar. Nästan oavsett vad man tycker om fildelning är det uppenbart att åtgärderna saknar rimliga rättsliga proportioner.
Särskilt tydligt blir det när man betänker de större konsekvenserna. Ingen seriös bedömare tror att de hårdare lagarna kan stoppa fildelningen. Eftersom de utpekade brottslingarna, fildelande ungdomar, ser lagarna som precis lika orättfärdiga som de är, kommer man i stället bara hitta smartare sätt att fildela anonymt, utom räckhåll för Hollywoods privatpoliser.
Vad som däremot kommer att påverkas, av Ipred, av datalagringsdirektivet, av FRA, av Acta och alla andra steg som just nu tas mot en digital totalitarism, är människors allmänna beteende på nätet. Polisen i huvudet blir ett större hot än polisen på gatan. Vi har redan sett hur FRA-lagen i Tyskland fått människor att avstå från kontakter med psykologer och missbruksvård via nätet. Vi vill inte att staten loggar våra svagheter. Vi kommer att noga överväga vad vi skriver, vilka vi har kontakt med, vad vi visar upp. Vad av allt detta kan användas emot mig?
Nätet delas upp i många mindre enheter, dit bara betrodda har tillträde. För den utan rätt kontakter blir det inte mycket mer än aftonbladet.se kvar.
Kanske är det också syftet. Den stora massan ska tvingas att åter bli snälla, lydiga konsumenter av det som någon med pengar och inflytande vill att vi ska se. Internets frigörande potential dämpas.
Ipred är del i en kontrarevolution. Ännu kan vi bara hoppas att vi, vi som är internet, klarar att mota den.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
29 kommentarer:
Läskigt. Jag tänkte precis be dig om att lägga ut detta, ju. Men tack på samma gång.
Upphovsrättsorganisationerna får inte större polisiära befogenheter än polisen. De får inga polisiära befogenheter alls. Däremot får de tillgång till vissa civilprocessuella tvångsmedel. De tvångsmedlen är inte ens i närheten av så ingripande som de tvångsmedel, bl.a. frihetsberövande, som polisen har rätt att använda.
En lögn blir inte sann för att den upprepas.
En industri skall inte ha tillgång till några tvångsmedel överhuvudtaget. En industri ska inte kunna tilltvinga sig specialskrivna lagar som skydd mot teknisk utveckling. Ipred-lagen är stötande för rättsmedvetandet och en murbräcka i det demokratiska samhällets fundament.
Anais:
om man tycker att "en industri" inte ska ha tillgång till några tvångsmedel alls, då får man ju skriva det. Då får man skriva; avskaffa kvarstad, ta bort editionsförelägganden, förbjud intrångsundersökningar. Inte komma dragande med "större polisiära befogenheter än polisen".
NL: men kvarstad och intrångsundesökningar (samt att över huvud taget få ut IP-numren) ÄR större befogenheter än vad polisen har i fildelningssammanhang. Än så länge, men det fixar ni nog med IPRED2.
Örjan:
polisen kan göra oändligt mycket mer än vad rättighetsinnehavarna kan göra. Polisen kan bereda sig tillträde till ditt hem (husrannsakan) ta med sig din dator (beslag) och dessutom frihetsberöva dig och placera dig i arresten (gripande).
@NL: Kan polisen göra husrannsakan vid misstänkt fildelning? Såvitt jag har förstått så får de inte det.
Kan polisen ta din dator i beslag vid misstänkt fildelning? Såvitt jag har förstått så får de inte det.
Kan polisen frysa dina tillgångar vid misstänkt fildelning? Såvitt jag har förstått så får de inte det.
Kan polisen gripa och frihetsberöva dig vid misstänkt fildelning? Såvitt jag har förstått så får de inte det.
Det handlar alltså inte om att rättighetsinnehavarna skulle få större befogenheter än polisen generellt. De får inte bära vapen och köra med blåljus heller. Bara att de får större befogenheter just när det gäller misstänkt fildening.
Och under voteringen i euparlamentet denna förmiddag, lyftes 111:an ut:
"nternet users are entitled to an Internet connection to sendand receive content of their own choice, use services and applications of their own choice, and connect hardware and use software of their own choice that does not harm the network. Internet users are entitled to a connection free from discrimination based on type of application, service or content, or based on sender or receiver address".
Nu är det i stort, enbart de repressiva skrivningarna kvar. Som med IPRED, riskerar vi nu ytterligare repression mot oss vanliga medborgare, när i princip de demokratiska fri- och rättigheterna tas bort ur lagtexten.
Jag brukar ju tjata om att du ska baka åt mig, men nu känns det lite som att jag vill bjuda dig på muffins.
@NL:
"En lögn blir inte sann för att den upprepas."
Och att förneka verkligheten genom hårklyverier gör inte diskussionen vederhäftigare. Mediaindustrin får helt klart befogenheter NÄR DET GÄLLER ILLEGAL FILDELNING som polisen saknar. Du insåg väl egentligen att det var det som avsågs? Om du skall vara ärlig?
Snälla. Du är totalt kontrollerad i samhället från det du föds. Du lägger själv upp bild på dig själv och varvar politik, kvinnofrågor och samliv i offentlighetens ljus. Men oj, låt mig göra det anonymt, låt Internet vara en mötesplats för oss som vill ladda ner musik och film. Du framstår som en bakåtsträvare. Ska vi hindra teknikens utveckling för att du vill vara anonym? Göd dig med en till falukorv istället!
Ogillar du mitt inlägg så kan du alltid spåra upp mig och stämma mig för ärekränkning (angående falukorven). Eller, det finns ju något som kallas netiquette, man ska uppföra sig på nätet. Vara trevlig, annars tas min kommentar bort. Så fortsätta ladda ner du, du så skriver vårdat och insiktsfullt, full pott.
Men Anonym, din kommentar är helt förvirrad. Och dessutom kan du inte läsa: Isobel tillåter inte anonyma kommentarer.
Förresten tycker jag debatten i Nya vågen var mesig, jag fattar inte varför du Isobel var så snäll och eftertänksam inför Timms fullkomligt verklighetsfrämmande och demokratiföraktande dravel. Eller för den delen inför Ekströms något mindre tokiga "å ena sidan-å andra-sidan"-floskler.
Fick mejl från en datakunnig kompis i Sverige som berättade om att socialdemokraterna numera inte med blida ögon ser på s-bloggare som det minsta avviker från reglerna. Direkt hotar de med uteslutning från portalen s-bloggar.se. Vilket en kvinnlig s-bloggare tidigare under kvällen fick erfara när portalen hotade med att avstänga henne. Anledningen? Pga ofullständigt rss-flöde och därmed brott mot deras regler. Vad ett ofullständigt rss-flöde skulle vara framgick inte. Kompisen var helt oförstående och menade att det kunde vara en mängd felkällor till ett "ofullständigt rss-flöde".
I Sage, min rss-läsare har jag ett aktivt bokmärke till hennes blogg och har inte saknat något, all text verkar ha funnits med. Att direkt hota med att stänga av en bloggare, fråga ut henne och samtidigt säga att det är för att man "vill ha högt i tak". Det är metoder som känns igen från Wanjas LO-borg och IPRED-debatten. Tongångarna har under senare tid tydligen tuffat till sig.
Hur ser rss-flödet ut som kommer från hennes blogg? Kollar man här (bild) förstår man nog varför situationen uppstod.
Ja, men Leif, det är väl bara vad man kan förvänta sig från sossarna? Auktoritär socialism. Blir någon förvånad?
@Anders H:
Kan polisen göra husrannsakan vid misstänkt fildelning? Ja, visst kan de göra det (28 kap. 1 § rättegångsbalken)
Kan polisen ta din dator i beslag vid misstänkt fildelning? Absolut! (27 kap. 1 § rättegångsbalken)
Kan polisen frysa dina tillgångar vid misstänkt fildelning? Nej, polisen kan inte frysa dina tillgångar vid något brott. Inte heller rättighetsinnehavare kan frysa några tillgångar. Det kan bara en domstol göra.
Kan polisen gripa och frihetsberöva dig vid misstänkt fildelning? Ja, om det behövs för att utreda brottet. Precis som de kan frihetsberöva dig om du är misstänkt för snatteri eller något annat brott med motsvarande straffvärde.
Så är det i en värld av Henrik Pontén individer som blir rövknullade av överheten utan att ens veta om det där dessa Henrik Pontén original samt kopior springer omkring och slickar röv för att göra sig populära bland ledande element i detta land.Förlåt , kriminella element ska det vara med tanke på senaste tidens gedigna lönebonusar bland dessa styrande personer med egenhändigt konstruerade lagar så att de ska passa som handen i handsken så fort en glasklar överträdelse äger rum.Här hade ju lismaren Henrik Pontén verkligen haft fullt upp eftersom han i ett uttalande tyckte att alla skulle kunna räkna med någon form av straff när brott skedde även om de var aldrig så små.Borde ju passa perfekt bland dessa tidigare nämda , förlåt igen.Glömde att dessa ju tillhör det gäng som Henrik Pontén säkert blir ryggdunkad av som en söt liten kisse katt ha ha ha ...
Zero
P, jag har tagit bort förbudet mot anonymititet. Det kändes lite FRA-ish. Nu tar jag i stället bort kommentarer jag tycker är tråkiga.
NL: De gånger illegal fildelning har varit uppe i ´rätten hittills - i Sverige, inte i USA - har det visserligen ett par gånger slutat med fällande dom, men påföljden har blivit böter på måttliga belopp. Nu råkar det ligga till på det viset att om det misstänkta brottet inte troligen kan leda till minst fängelse, så får polisen inte göra husrannsakan eller ta datorn i beslag. Bedömningen görs utifrån det aktuella fallet, och den praxis domstolarna har visat upp i liknande fall. Det handlar alltså inte om att man bara säger "lagen ger utrymme för att döma till ett halvårs fängelse och en halv miljon i skadestånd vid grov fildelning,. så nu kan vi gå in och se vad X har på datorn" - det måste visas internt att det här fallet rimligen kan leda till fängelse om det hamnar i domstol.
De mål som har förekommit har alltså visat att lagfaret folk i Sverige inte ansett att lagen medger så pass hårda domar, och därmed har polisen faktiskt inte rätt att släpa iväg med datporn i den här typen av fall. Vilket skivbolagen däremot kan ha med hjälp av IPRED.
Du kanske kunde förstå att vi inte resonerar enbart om allmänjuridiska principer utan om vad som konkret gäller, enligt polisens och åklagarnas egna regler, i just den här typen av fall, före och efter IPRED.
DN-mannen Ingmar Glanzelius (pappa till Anton) kom en gång upp med en suverän formulering av det sociala tryckets fördumning: "De som går omkring som drumlar, frågar on du har knutit skosnörena och påpekar att du inte får skratta på allmän plats har själva en gång blivit drumlade av samma slags viktighetsministrar. Det är minnet av den knuffen som får dem att nu, tjugo år senare, springa omkring och tråka omgivningen"
Delning kommer ändå förr eller senare att bli en multimiljardindustri. Det kan inte lagstiftas bort. Det här inlägget är intressant och klokt: http://micco.se/2009/03/delning-blir-miljardindustri/
Isobel: Aha, slarvigt av mig. Och ja, det är ju en bättre policy, tycker jag.
Skitkul av Hakelius idag! Men jag gissar att Isobel håller sig för skratt ;-)
”Låt mig vara den förste som påpekar att jag inte är särskilt inläst på Ipredlagen. Sannolikt har den en massa svagheter, eftersom politiker varit inblandade. Men låt mig också vara den förste som påpekar att jag fullständigt skiter i det.
Jag tillhör den grupp som inte kunnat se en enda bild från Pirate Bay-rättegången, utan att överväldigas av lusten att skicka de där grabbarna i säng, utan middag. Jag känner de här typerna. Jag har varit en själv. Det vill säga en hånflinande, struttande bäbisrebell med långfingret i allas nyllen och en krystad ideologisk förklaring till allt som är bekvämt och verkar kul. ”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article4789428.ab
Tja, det som är roligt med Hakelius och hans dumdryga likar, Guillou och Marklund och Timm t ex, är ju att de inte fattar att alla utom de mest hårdnackade nätanalfabeterna skrattar åt dom.
Envis okunnighet och infantil kunskapsvägran oskickligt maskerat som arrogans.
NL: upphovsrättsindustrin har visst mer rättigheter än polisen! De "bevis" som upphovsrätten kommer att presentera skulle aldrig räcka i ett riktigt brottsmål. En lockande jämförelse är att polisen skulle kunna häkta godtycklig person i samma hus som ett mord har begåtts. Det går inte att knyta ihop en handling med ett abonemang, därför är upphovsrättslobbyns rättigheter större än polisens, det är oskyldiga människor de behandlar på det här sättet. Man ska behandlas oskyldig tills motsats har bevisats och det enda som skiljer ipred från the patriot act är guantanamo!
Har du läst lagen och propositionen? Så big deal är den faktiskt inte och den handlar om väldigt mkt mer än internet...
Du rockade i radio. Keep up the good work!!
Är du för eller emot IPRED?
Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500
Sen får du veta resultats sidan.
Jag är inte bara emot Ipred, jag är motståndare till SMS-omröstningar också. För att inte tala om särskrivningar.
Skribenten har som nästan alla inte fattat "IPRED-lagen." Uppenbart har hon icke läst den. Ipredlagen handlar inte ett dugg om skadestånd utan enbart rätt att få reda på vem som döljer sig bakom ett nummer. Skadestånds-reglerna för upphovsrättsintrång är desamma sedan 1960-talet och uppsåt krävs inte!!! Den fjärde statsmakten är såå okunnig. Den tror t.o.m att den är den tredje.
ABD
Skicka en kommentar