Jag kom nyss tillbaka från pk-debatten, som till min egen förvåning faktiskt blev riktigt bra. Stillsam, nyanserad och intressant. Kanske lite för mysig, som jag och Andy sade till varandra efteråt (för trots att vi gillar varann så tycker vi ju nära nog rakt motsatta saker i den här debatten, vilket bara delvis framgick).
Jag fick en ny idol i Eva Hemmungs-Wirtén och så fick jag säga några fina saker om internet och dra några roliga exempel om upphovsrättens problem, som det om den fina filmen Tarnation som blev rätt uppmärksammad i Cannes för ett par år sedan och som kostade ett par hundra dollar att göra och 400 000 dollar för att köpa loss rättigheterna till musiken.
Här kan ni se debatten:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Ja, hon var fantastisk.
Du var ju väldigt bra du också, Isobel. Men jag gillade Julias insats bäst av alla.
Hmm. Hmm! HMM!
(Du pratar väldigt klart och tydligt.)
Men vad flummigt det blev ...
Förstod dom andra (dvs upphovsrättsförespråkarna) överhuvudtaget vad dom propagerade för?
Upphovsrätten handlar ju inte om demokrati, dess tillkomst har ju inte ens tillkommit på demokratisk väg, egentligen.
Patent och upphovsrätt skyddar samma sak, egentligen, fast på avsevärt olika sätt. Och i jämförelse, då ingen verkar bry sig om dom idéer som det tas patent på, sådana saker har ju en "allmännytta" ...
Grävande journalistik, jo men visst. Bloggare, som till majoriteten, av någon underlig anledning, oftast är äldre än 15 år, tenderar till att gräva mer och djupare än grävande journalister. Bloggarna är heller inte bakbundna av diverse bestämmar-smurfar.
Den lilla dammen i lila borde pröva på att jobba som programmerare ett par år, tordes räcka med det, för att se hur jävla mycket rätt man har till sitt eget skapande, även allt som gjort på fritiden. Kan hon komma tillbaka sen å tala om hur rationell upphovsrätten är för den faktiska upphovsmannen.
***
Sen undrar jag om det bara är jag som tycker att det är konstigt att folk (speciellt politiker, särskilt på alliansens sida min) som är för fri marknad, fri rörlighet, marknadsekonomi (konkurrens), etc, att dessa så idogt jobbar för skyddandet av monopolstrukturer ... trots då att samma politiker gärna hytter med fingret (heh, tackar OS för det uttrycket) åt ett företag som Microsoft pga att dom uppnått en monopolställning via det liberala, demokratiska, och fria marknadssystemet?
Ja menar är det inte konstigt att det finns så många som är för den fria marknaden, den fria rörligheten, marknadsekonomin, demokratin, etc, som jobbar mot allt detta? (Å ändå, bekvämt, glömmer bort, eller gömmer undan, den faktiska upphovsmannen.)
Man behöver ju inte ens gå till klassiska propaganda uttryck för att definiera dessa människor som definierade som invektiv i dagens läge. Så sådär värst rationella kan dom ju inte vara.
//ST
Moderatorns verklighetsbeskrivningar är fantastiska. Hyfsat faktamässigt korrekta, men ändå så väldigt, väldigt off point.
Exempel: Wikipedia skrivs "i stafett", men det blir fel, "experter" "förbarmar sig" och går in och rättar "årtal".
Humor.
Anonym: Jag tror hon som pratade om att demokratin var hotade utgick från synsättet att media är den fjärde pelaren, lagstiftande, verkställande, dömande och media då som den granskade makten.
Jag tycker det är intressant att hon ser på demokratin utifrån en
slags statiskhet som ifall den granskande makten försvinner också i sin helhet fallerar.
Jag skulle hellre vilja se på demokratin som något som genom diskussion och ständigt granskande kan fördjupas och vitaliseras, där uppdelningen mellan de tre makterna är en bra modell fungerar, men vi bör undersöka hur vi i framtiden kan fördjupa den.
Jag håller med henne om att demokratin har problem idag men håller inte med om att vara konservativ är rätt väg att gå framåt.
Mycket intressant! Som medlem i journalistförbundet blir jag dock ledsen att höra vår kära ordförande prata som om det handlar om någon form utav facklig kamp från tidigt 1900-tal. Även om hon må ha sina poänger ibland är det bara tröttsamt att hon inte klarar av att lyfta frågan högre än så.
Andy (är han 15 meter lång?) var mer sympatisk än vad jag fått intyck genom vad han skrivit, vilket är bra.
Jag blir glad att det finns journalister som är mer öppna för nya idéer såsom du, Isobel, Sam med flera. Man får ju hoppas att Agneta ändå tar till sig att hon faktiskt inte talar för oss alla!
Slutligen, du måste hitta en bättre bild till bloggen, den gör dig inte rättvisa (nu har du ju iofs just bytt den...men ändå!). :-)
En av höjdpunkterna tyckte jag var då Sam berättade att han via paypal eller liknande fått en del frivilliga donationer från fildelarna (som exempel på alternativa sätt att tjäna pengar) och fick frågan: Hur mycket?
Sam: 3000 kr ungefär
(föraktfullt fniss från upphovsrättsförespråkarna)
Andy: Som en normal pocketroyalty, alltså.
(plötsligt tyst på fnisset)
Å, Björn, det hade jag hunnit glömma! Ja, det var roligt.
Andy är fantastisk! Jag gillar honom som fan. Han tycker bara lite konstiga saker i en del av de här frågorna.
Är det den här nya bilden det är fel på? Den gamla var typ 4 år gammal och jag såg väl framförallt lite väl ung ut på den så jag bytte.
Ja, det är väl tur för Ulrika Knutsson att ingen expert förbarmar sig över hennes artiklar, där hon inte kan skilja på Bach och Beethoven. För att ta ett exempel.
Heh, nej den nya bilden är bättre, men verkligheten överträffar! :)
Inte för blond och glittrig då? Eftersom jag själv ägnar mig åt objektifiering får jag väl bara tacka och ta emot för motsvarande behandling :)
Just det, lite smicker har ingen dött av. :) Nejdå inte för glittrigt...
Men nog om detta och åter till insidan på huvudet - keep up the good work! :)
Trevlig debatt.
Jag tyckte att moderatorns sätt att ställa frågor var ganska signifikativ för hur massmedia i många fall (med några få goda undantag, tex. du, Andreas Ekström och Anders Mildner) liksom osäkert och avvaktande trevar sig fram bland de här frågorna.
Eva Hemmungs-Wirtén var jättebra. Det håller jag med om. Enda vägen framåt är att lyfta samhällsnyttoperspektivet och sluta tala om upphovsrätt som absoluta/naturliga rättigheter (och det alldeles oavsett av var man landar i avvägningen mellan de olika intressena). Piratpartiet har gjort mycket för att uppmärksamma frågorna, men tyvärr har den polarisering som deras engagemang gett upphov till gjort att mer tveksamma/moderata människor fått svårare att ta till sig det här samhälls- och balansperspektivet.
Jag instämmer i den allmänna uppfattningen här bland kommentarerna, det var i stora delar (med undantag för några smärre klavertramp) en ganska givande debatt. En av de bättre jag sett, faktiskt.
Ett par saker bara:
1. Varför envisas så många med att jämställa bloggarna med hela publikationer? Är det inte mer relevant att jämföra dem med de enskilda kolumnisterna på de olika redaktionerna, och att hela bloggosfären på så sätt betraktas som en enda publikation (tidning)?
2. Det talas hela tiden om publicerade verk, som om de vore de slutgiltiga "produkterna". Det nuddades några gånger vid det i debatten, men jag tycker att man borde trycka hårdare på att alla skapade verk bara är en utgångspunkt för nya skapade verk -- och naturligtvis, i de allra flesta fall, själva är vidareutvecklingar av tidigare "produkter".
Skicka en kommentar