Det är en myt att ökad trygghet får kvinnor att starta företag, säger Stefan Fölster, Monica Renstig och Jonas Frycklund på DN Debatt. Tryggheten i en fast anställning får tvärtom färre kvinnor att starta företag än om de hade varit arbetslösa.
Erm, när de flesta talar om vikten av ökad social trygghet för företagare menar de nog tryggheten SOM företagare, inte den trygghet man LÄMNAR när man blir företagare.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Skämtar dom? Eller har dom missat att dra linje från tes 1 till slutsatsen via tes 2?
Öm man får välja mellan en fat anställning och starta företag väljer många kvinnor att ta den fast anställningen _eftersom företagandet är osäkert_ i jämförelse med det fasta jobbet.
Jisses, vilka felaktiga växlar dom drar på sina spår. Och dom ska vara ekonomer? Eller vad är det dom är... och jag udnrar vem av dom som skrev artikeln och vilka som skrev under utan att tänka.
Nu har jag läst om artikeln.
Problemformulering: "Sannolikheten för att en kvinna utan arbete ska bli företagare är mer än tre gånger högre än för en anställd kvinna. Den trygghet som är förknippad med anställning bromsar snarast kvinnors företagande."
Lösning:(om ej skriven rakt ut i artikeln) Gör anställning mindre trygg så väljer fler kvinnor att chansa på företagande så får vi upp andelen kvinnligt företagande. Titta inte på företagandet och se hur man kan göra det tryggare eftersom det gör lösningen mer komplex.
Ja, vad säger man?! Även om dom hindrar den diskussionen lite grann när de skriver att "kvinnorna som svarar hävdar att det inte beror på kön" - nej men lite av att vab och huvudansvar för barnen ligger nog där - även om det inte "erkänns".
Jag är fortfarande arg.
Skicka en kommentar