lördag, januari 16, 2010

Öppenhet och solidaritet

I dag är jag alltså för invandring OCH kritisk till vänstern och jag är uppriktigt nyfiken på hur de glada skarorna i Expressens kommentarsfält skall hantera det dilemmat.
Upplagd av kl. 1:59 em

7 kommentarer:

Grovt Initiativ sa...

som det verkar nu reagerar de med förvirringsfest snarare än hot- och jidderkalas. slå en T20 för extra lulzpoäng.

6:50 em
Isobel Hadley-Kamptz sa...

men herregud, vilken virrfest de har!

9:11 em
Anonym sa...

Virrfesten står artikeln för. Högern vill ha mer invandring, av billig arbetskraft från indien och andra låglöneländer. Vänstern vill ha mer bidragsinvandring från fjärran länder som röstboskap.

Men som tur är, finns det ett annat alternativ.

9:26 em
Calle sa...

Veckans mest jönsiga och grumliga ledare om internationell solidaritet. DN hävdar att Sverige som goda scouter är moraliskt förpliktigat att införa euron, utan att beröra ekonomiska argument annat än på låtsas: http://tinyurl.com/ydrre5n
Alla de smarta synpunkterna dyker upp i kommentarerna, medan DN tydligen tror att man klarar sig finfint med att svänga till nån sots skamvråns logik. Och det är inte den sista pantade pro-euroledaren heller, det kommer mera.

Så driv oss samman med gisselslag och blåaste vår ska knoppas, som gamle Heidenstam uttryckte saken. Varför får inte vi ha soppkök och grå, vinande hopplöshet när de får i Ungern, Finland och Eire?

10:22 em
David Munck sa...

På Internationalen brukade vi säga "Organisera, inte deportera!"
Dvs. vi ska välkomna invandrare och samtidigt sträva efter att integrera dem i den fackliga kampen för bättre arbets- och lönevillkor åt alla oavsett etnicitet.

Jag medger att denna paroll inte löser alla problem, och det blev mycket riktigt en debatt mellan olika ståndpunkter om hur man ska förhålla sig till papperslösa pch andra som de facto står utanför.

Jag instämmer dock inte i Isobels läsning av Kajsa Ekis Ekmans kritik av Devrim Mavis kritik av filmen Mammut. Ekis vände sig absolut inte mot Arenas positiva syn på invandring utan bara mot Arenas benägenhet att låta radikalt chica poser bli viktigare än ett konkret engagemang för människors vardagsvillkor. Karolina Ramqvist fick det till att handla om att Ekis hade en egen variant av "verklighetens folk", men Ekis fokus låg helt på *verkligheten*, inte på att skilja mellan folk och folk. Det finns en nationalistisk vänster men Ekis tillhör inte denna.

6:18 em
Robin sa...

Någon - var det Anders Olsson? -skrev i mitten av 80-talet i Ord och Biuld att den västliga vänsterns framtid efter tron på staten låg i att fly "ner i katakomberna". Nu har vi sent omsider kommit ända dit, även om det förblir oklart hur medvetet det lämmeltåget var. ;)

Skämt åsido, Suhonen/Jönssons centrala invändning mot Arena/Banggänget är nog att man inte kan koppla grepp om vare sig debatten eller staten bara genom att i all oändliughet diskutera rättigheter för olika uppkluvna grupper, men inte omsätta det i tydlig handling. Inte i ett utåt så avideologiserat klimat som det vi har nu: det offentliga Sverige, det som syns, har kanske aldrig varit så kompakt och fryntligt medelklassigt som på 2000-talet ochdär snackar man inte politik.

Därmed kan Ramqvist, Mavi & co inte heller *uträtta* särskilt mycket. Det är som FI: man vänder föraktfullt ryggen åt alla som inte ser det som den viktigaste frågan at killar ska få heta Maja utan som är mer intresserade av jobb, vård och bostäder, av konkret politik alltså.

9:08 fm
Anonym sa...

Vilka ökända "go home"-rop syftar du på? Jag har aldrig hört om några såna.

6:43 em

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)