Jag kan på rak arm bara säga att jag vet tre saker som Katrin Zytomierska tycker.
1) Om man gillar sex kan man inte bli våldtagen
2) Om man får missfall beror det på att man har fel inställning till graviditeten
3) Om man blir antastad på krogen beror det på att man utstrålar ointelligens
Utan att gå in på hela den iofs berättigade diskussionen om K Z är en person eller en trollpersona ställer jag mig i min samtidströtthet ändå den ledsamma frågan om hur det kommer sig att en inställning som denna ger många tusen uppskattande läsare. Tycker folk verkligen såhär eller tycker de att det är roligt med någon som "rör om lite"? Å, vad jag hatar uttrycket att röra om lite. Det kan förresten vara så att jag hatar "folk" också.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Jag tycker i varje fall inte så men ibland så behöver jag bara läsa vissa artikelkommentarer på artiklar i SvD och undra hur det är ställt egentligen.
Fler gånger än en har jag ändå undrat om Zytomierska möjligtvis är en satellit till den här planeten och i stort inte ha någon koll. Förhoppningsvis är det så.
Oavsett vilket är jag så trött på persona-greppet så jag kan kräkas.
Jag ger oerhört mycket medhåll och vill samtidigt ge krädd för uttrycket "samtidströtthet". Jag känner den själv, men har liksom aldrig haft ett bra ord. Din lösning är både elegant och självklar.
4) Män antastar inte KZ för de respekterar henne.
5) Om män tar KZ på brösten/stjärten antastar den henne inte, för då ger hon bara igen, genom att säga att de har lite snopp.
Jag har läst Katrin något annorlunda...möjligen för välvilligt men ungefär såhär:
1) känner jag inte igen?
2&3) det är inte ATT man får missfall utan inställningen till det inträffade. Det vill säga att inte alla och alltid missfall per definition behöver upplevas och vara den stora sorg den är för många och ofta. DÅ tycker jag hon har en poäng, prata om att det är ok att känna annorlunda. Inte dubbel skuldbelägga.
Med den "logiken" tror jag att K Z menar att om hon får missfall får hon inte "missfall" eftersom hennes inställning är annorlunda. På samma sätt blir hon inte "antastad", för att när hon blir antastad så känner hon sig inte antastad. Hon blir antingen arg och "ger igen" eller väljer inställningen att "det inte är så farligt".
Ser man det så är det en uppmaning till tjejer att inte ta skit, inte ta på sig skuld, inte bli offer, sätta sina egna gränser ha högre självförtroende och självkänsla och lyssna mindre på vad "samhället" säger att du ska tycka och känna.
Sen bryr sig K Z inte om att utveckla detta, kanske har jag fel i min tolkning...
MEN visst har du rätt i att bland kommentarerna frodas en mycket unken kvinnosyn och ett ständigt påhejande på allt "elakt" hon skriver. Konstigt är att hon inte ser något problem i detta. Att hon så kan frikoppla sig från allt det negativa och hur hon påverkar. Där har tron på sig själv slagit över!
Och en sak är säker är man "elak" på bloggen är kommentarerna minst 10 gånger värre!
/my
Troll! Strålande, har inte tänkt på tidningskolumnister som troll tidigare (i betydelsen det har på internetfora alltså). IRL-Troll så att säga. Det var en "ögonöppnare". Tackar!
My, våldtäktsgrejen skrev jag (och framförallt andra jag länkade till) om här: http://isobelsverkstad.blogspot.com/2009/08/och-i-dag-blir-det-lite-om-kvinnohat.html
Nu sökte jag på det där med missfallet för att jag inte visste om jag mindes fel och det stod såhär: "Hon sa (K:s kompis)"Katrin, tjejer som du och jag får inte missfall för vi skulle inte ta det så hårt. Vi ororar oss inte." Helt rätt. Det är samma med utbrändhet. Det händer bara de svaga."
"Det händer bara de svaga", det tycks väl rätt tydligt som om hon tror (eller i alla fall påstår) att inställningen påverkar om man faktiskt får missfall eller ej?
Kanske är det så hon menar, jag vet inte. Jag har läst det du (och tex Lisa Magnusson) skrivt om våldtäkt och synen på det. Antar att jag är lite djävulens advokat ovan. :) Jag tycker egentligen att de bara är töntigt att skriva som hon gör, OM det finns ett korn av vettigt budskap och hennes syfte inte bara är att provocera och få fler läsare (som tydligen denna typ av inlägg ger, eller i alla fall tror K Z det) så får hon ju nte formulera de som en kritik mot "svaga kvinnor". Katrin har empatiproblem. Hon har inget till övers för eller förståelse för "andras problem". Hennes svar på allt är "ta dig i kragen". Utan att riktigt förstå varför jag bryr mig så mycket, försöker jag ständigt förstå dessa människor. De flesta är ju trots allt privat trevliga och gulliga. Men deras perspektiv är så smalt, de "sina" försvarar de med näbbar och klor, men "alla andra" får fan ta och skärpa sig.
Det tråkiga är att hennes kommentatorer verkar, om möjligt, ännu mindre nyanserade, samtidigt elakare argare.
Suck!
/My
Jag förstår att du hatar folk som inte tycker som du. Väldigt få är ju med en liten isolerad medioker klick av medelklassjournalister som du. Det är bittert, jag vet. Stackars dig.
Skicka en kommentar