I dag skriver jag lite mer om Hillegren (obs, jag har inte satt rubriken själv och måste erkänna att jag inte riktigt begriper den).
Jag känner ett behov av att, för lika delar lulz och ångest, citera den första artikelkommentaren, av någon som kallar sig Znoddaz:
"Klart man måste ställa upp, även om man inte själv är upplagd, för kärlekens skull. Att ge, inte bara ta! Det här med att ett nej är ett nej är patetiskt. Om man inte möts av ett klädsamt nej, vart tar då erövringen vägen, denna spännande väg. Ett klädsamt nej hör till, allt annat är väl glupskt nymfomaniskt. Omöjliga nej leder ingenstans, ett erövrarnej kan leda till livslångt äktenskap. Debatten är abiat, befolkad av hatiska lesbiska och klimaterieligan."
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
22 kommentarer:
Väl talat!
mängden vidriga kommentarer... jag orkar inte kommentera på aftonbladet. grym artikel som vanligt!
bra artikel. Kommentarerna, man får hoppa över dom.
Lagen gäller alla. Begriper man det begriper man varför rubriksättaren är en stjärna. (jag håller med texten om att brott är brott och icke-brott just icke-brott.)
Om man försöker koppla ifrån ilskan över Hillegren en minut - jag håller helt med om att hans uttalanden är sexistiska men nu handlar det inte om honom utan om hur rättvisan bör se ut - okay? Det du och en del andra här säger är tvetydigt på något sätt. Mer än ett, men hinner bara med det här:
Du vill inte (som Hume-liberal) att lagar ska grundas på några mainstream-normer i samhälle. De ska grunda sig på tilltron till fria människor i samspel, inte sant? Litade vi på normer rakt av så skulle det ju vara helt utsiktslöst att kämpa för att typ BDSM-folk ska ses som vilka som helst, även om det nu är befriat från sjukdomsstämpeln så kommer mainstreamsynen på bdsm-are och kinksters ändå att vara att de är farliga, onaturliga och våldsamma personer, så förblir det säkert i minst femtio år till.
Men när det gäller våldtäkt så vädjar du tungt till att man ska ha en speciell aktning för kvinnor, för det kvinnliga. Det är en norm, till på köpet en "gentlemannanorm" - du är inte så käckt jämställd att du vill ha ett samhälle där män låter dörrarna slå igen rakt i fejan på kvinnorna, helt enkelt för att "de får ju öppna själva, jag är jämställd". Kvinnor ska ha litet mer aktning, annars håller inte din ekvation för hur det bör gå till när ord står mot ord i rätten. Och inte heller ditt krav på att kvinnor ska ges mer rätt att tala om vad man ska döma för.
Att döma på att "det känns som att jag har blivit bestulen" eller att konfiskera en hårddisk och söka igen om den med motivering att "jag kan ana mig till att han har nerladdad stulen porr och musik på datorn" skulle väl ingen här acceptera och säkert inte du, Isobel? Men med våldtäkt i vid mening går det bra, eftersom det är ett överordnat mål att fler män döms för det. Förklaring?
Jag väljer nog att resonera lite som med "manshatande feminist" och tar "glupsk nymfoman" som en komplimang i sammanhanget.
Det låter så romantiskt. I verkligheten är våldtäkterna inte så inlindade i glitter och glamour. Och definitivt inte något enda av de fall som till äventyrs hamnar i domstol eller blir föremål för anmälan.
I den verkligheten skulle lag om medgivande vara ett stöd för de som i den oglittriga verkligheten utsätts - särskilt inom äktenskapen eller i den vårdslösa tonåren där klimatet inte sällan är grupptryckande kvavt för att inte säga klaustrofobiskt.
Mer undervisning om relationer, kärlek, ömhet förälskelse, uppvaktning osv i skolan och inte bara könsorgan i genomskärning snarare då undervisning om klitorisstimulering. Jag tycker tv gör ett bättre jobb med sina sexprogram än skolorna med sin s k sex- och samlevnadsundervisning.
Sen det här med kondomer - varför ökar hiv och klamydia så förfärande i ungdomsgruppen - det är ju fruktansvärt. Jag tror att undervisningen i skolan bara pratar rent teknobetonat - de måste prata om könsroller, samspelet mellan tjejer, killar, värderingar, attityder, medias påverkan, rådande trender och hur man ska kunna stå emot dem och välja själv.
Kort sagt - skolan måste väl prata om det mest tabubelagda av allt i vårt samhälle - KÄNSLOR.
Där tror jag rollspel är en bra variant att jobba med när det gäller relationerna - där tjejrollerna spelas av killar - och killrollerna spelas av tjejer. Och så klassen som publik - och så diskussioner i anslutning till det. Till det kan man koppla att skriva egna texter; noveller, dikter, göra egna filmer osv.
För att utveckla och man kan stoppa spelet och låta publiken komma med alternativ till ett destruktivt scenario - det kan leda till utveckling av nya könsroller.
Isobel!
Varför inte försöka se Hillegrens uttalande för vad det är, en kritik mot att den nya sexuallagstiftningen från 2005 har urvattnat begreppet våldtäkt till den milda grad att det inte längre har med våld att göra. Varför kan vi ha tre olika grader av mord (vållande till annans död, dråp och mord) beroende på hur omständigheterna sett ut, men bara en suddig definition av "våldtäkt"?
Med den nya sexualbrottslagstiftningen har allmänheten förlorat tilltron till rättsväsendet och känner inte längre igen sig i vad som åsyftas med "våldtäkt". Alla ser framför sig ett tilltvingande av sex under våld eller tvång, men så är inte längre fallet.
http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2009/08/allt-ar-inte-valdtakt.html
Medborgare X:
olaga sexuellt tvång - kan kanske vara något då.
Men jag tycker ändå man ska betänka vad signaturen "ia" påpekade. Då sex annans vilja alltid inbegriper våld och forcerande.
mot annans vilja - skulle det stå.
"Våldtäkt är det som *känns* som våldtäkt" (och när fallet vilar enbart på vad ena parten återberättar) är en helt omöjlig cirkeldefintion inför rätta. Varför har så många problem med att inse det?
Det är möjligt (och högst troligt) att era svenska och/eller medelklassmän sällan döms för våldtäkt. Dom har talets gåva och brödrakoderna att luta sig mot. Jag tycker att det är fel, orättvist och för jävligt. Jag tycker dessutom att ni som kan genast ska lämna dessa män som våldtar er på nätterna (i synnerhet om det sker upprepade gånger). Att man vill betyder inte alla gånger att man kan. Det är jag medveten om. Dom "bakomliggande orsakerna" är inneboende, dom ÄR systemet. Jag vet tex att det kan vara svårt att betala hyran ensam. Och att barnen kommer först. Jag håller med. Men man måste lita på att vänner och bekanta hjälper till. Dom där vännerna ni har, ur samma kretsar, som sätter på er på fester trots att ni bestämt sagt nej är inte några vidare vänner. Dom skall också dömas för våldtäkt. Anmäl dem. Även om dom har bra kontaktnät i er bransch. Även om det ser utsiktlöst ut. Det är om inte annat bra för självkänslan. Jag är för. Just do it!
Ahmed, Hassan, och Mbuki Sirango från Sierra Leon, Gambia och Kuba, som efter 2 års sexslavavande åt förskolefröken Linda, receptionisten Ingela och frisörskan Eva, för ett uppehållstillstånd i Sverige, döms redan för saker dom aldrig gjort. I sånna mål är majoriteten feminister och antisexister. Jag tror inte att den här verkligheten har att göra med att man värnar om kvinnan. Jag tror faktiskt att samhället är sjukt ojämlikt - strukturellt.
Den hårdare lag som eftersöks och som är så fördelaktig för den svenska vita medelklasskvinnan är redan faktum för hundratusentals blattar, låginkomsttagre och socialt alternativa män. Ni har helt rätt i att felmarginalen så gott som aldrig ligger i just era sängar och aldrig är på era fester. Jag tror er alla. Det har sina runda skäl, även om dom med tiden blivit långrandiga.
Ibrahim: Bra inlägg, men nästan ingen i det här drevet ser ståndpunokter som något man står för som princip och som ska tåla att prövas mot en kvistig verklighet många gånger om. Det är mycket viktigdare *vem* som säger något och var de sitter ("Johan Hiltons urgulliga kille jobbar ju nu hos oss, yanno") . Om deras kompis angrips byter de for helt enkelt, åsikter och slogans är bara ett sätt att göra helikoptern med händerna.
Tycker att du ska läsa Brännpunkt i Svd idag där
Solveig Sigridsdotter Thörblom skrivit en mycket bra och välbehövlig debattarikel;
"Pannkaka av viktig rättssäkerhetsdebatt", där råder sundt förnuft och en adekvat beskrivning av verkligheten ges.
Tycker sedan att du ska ett allvarligt snack med den ansvarige rubriksättaren,jag blir så arg på alla rubriker som inte stämmer med innehållet, det är otroligt att det accepteras rakt av.
Det kallas för rasism och sexism och det genomsyrar rättsväsendet. Rangordningar som följs mer eller indre till punkt och pricka.
Det är gömdaskandalen också ett exempel på. Det går an att kritisera "mörka" män för misshandel men den vite medelklassmannen går fri från mycket om inte det mesta.
Anonym 3.48: Man trodde ju att Gömdagate hade lärt alla (ja, alla inom ett visst hörn av media i alla fall) hur lätt det är att tillverka faktoider och legender och sedan ta dem i bruk för ett politiskt motiverat mål. Hillegren intar exakt samm position nu som "mannen med de svarta ögonen" gjorde i Gömda. han är en projektionstavla, alla kvinnors värsta fiende och den som både kvinnor och män måste kämpa mot.
Visst, Hillegren gjorde själv sina uttalanden, men att han på nåt vis skulle dominera rättsväsendet, det är en fritt ihopkokad story. och det är bara mot bakgrund av den storyn det håller att sä'ga att "allt som luktar våldtäkt *är* våldtäkt", oavsett hur det ser ut i rättssalen.
Det läskiga med Rolf Hillegrens uttalande tycker jag är att det påminner mig om varför jag varken är gift eller sambo. Att ha någon i hasorna som tycker sig kunna ställa krav, någon som man frestas ställa upp för för husfridens skull... någon som OM han skulle "köra ändå" trots ett tydligt nej, ändå skulle åtnjuta en viss förståelse av en massa människor...
Jag är inte alltings mått men när jag satte ner foten förlorade jag all min egendom och hamnade i en långdragen vårdnadstvist. En dag tröttnade jag på tjatsexet och sa inte mer än att det kanske vore bra att reglera det så att man åtminstone visste vad som gällde vissa dagar ("bota" det hade jag inte ens fantasier kring. Allas fysiologiska konstitutions manifestationer är ju - som tur är - inte exakta kopior av Gud. Det är lite kul med annorlunda människor). Det startade en kedjereaktion som ännu inte nått sin kulmen. Jag kände mig varken våldtagen, kränkt eller förnedrad. Jag gjorde verkligen inte det. Det gör jag fortfarande inte. Jag hade bara lust att göra annat ibland än att ha sex. Tex prata. Så gick det för mig. Det där med att sexa för husfridens skull är nog, nu i efterhand iaf, inte så dum idé trots allt, mest för att alternativet var så mycket sämre för barnen. Vette fan om jag skulle sätta personen i fängelse för tjatsexet, efterskalvet förtjänar iofs stening på sergels torg, i teorin då såklart men det är ju en annan historia. I praktiken går livet vidare. Jag får se det som ett kvinnohyss eller nåt. Det finns ju faktiskt tjejer som kan ta ett nej till sex till förmån för ett så mycket större ja till något ännu roligare. Det gäller bara att inte haka fast sig i nejet.
(Anledningen till att jag skriver anonymt är för att jag vill skydda hennes identitet, inte min. Jag är ju känd från internet :)
Först undrade jag vad poängen var med att hänga ut de här dumma kommentarerna. Men sen insåg jag en sak. Jag förstod inte att feminismen behövs innan jag läst de kommentarer du lagt upp. Inte på riktigt.
Du har gjort mig lite mer desillusionerad.
Är det ingen som fattar att "Znoddaz" är ett (begåvat) troll?
Skicka en kommentar