I dag har jag min första text som fristående kolumnist på ledarsidan. Den handlar om FRA och sociogrammen.
Uppdatering!
Jag insåg i går att min hänvisning till den DN-debattartikel som Mark Klamberg (et consortes) publicerade i veckan föll bort i någon kortning av texten. Det gör meningen om bristen på dementier från regeringen och FRA lite konstig och framförallt kanske min stora tacksamhetsskuld till författarna av den texten försvinner. Som en del andra bloggar påpekat är ju min roll i den här texten framförallt att förklara betydelsen av sociogrammen på ett lite enklare sätt än vad forskarna gjort. Allt för att nå ut med kunskapen till fler.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Bra tekst, men... hvor er nya bylinebilden?
Bra att du tar upp detta. Inte minst är det intressant att Klambergs m fl artikel inte dementerats, även om Carl "B" Hamilton och Allan Nato visst mumlat något om att olika lagar blandats ihop - som om det är OK med massövervakning av folk om bara det sker med hjälp av mer än en lag. Dessutom lär de ha varit ute i ogjort väder även ifråga om vilka lagar det gäller.
Bra att du tog upp lagringsaspekten.
Dessutom kan man nu bättre förstå svagheten i FRA-förespråkarnas motargument, närmare bestämt dessa två:
1. Vi kommer inte läsa alla svenskars mail eller andra meddelanden.
2. Det handlar inte om massavlyssning för att även om vi får en kopia av all trafik, så är det bara en liten del av trafiken som är intressant för oss.
Det förra motargumentet gäller men då måste vi veta att man kan bygga sociogram och massövervaka folk utan att läsa själva meddelandena. Det är metadata och trafikuppgifter som krävs för sociogram, inte själva meddelandetexten.
Det senare argumentet kan mycket väl gälla men då måste vi också betänka att om man kastar själva meddelandena och endast sparar all metadata (för sociogram), så blir det bara en liten del av "all trafik". Så i värsta fall stämmer det att FRA endast kommer att spara en liten del av den kopia på all trafik de får in i samverkanspunkterna, men att det är allas metadata.
Metadata är ju en bråkdel i storlek av de flesta meddelanden.
Så frågan blir:
Om vi accepterar er(FRA-tillskyndarna) kritik av ordet massavlyssning, eftersom ni inte ska avlyssna eller läsa massa meddelanden, är det då bättre med massövervakning och masskartläggning?
Skicka en kommentar