I går diskuterade jag den nya offentligheten och de gamla och nya medierna i Nya Vågen i P1 med Martin Jönsson och Göran Sommardal och det kändes än en gång lite som när Anders Mildner i direktsändning blev ombedd att förklara 1) vad Prince var 2) hur det här med internet fungerar.
Okej, jag är lite elak mot både den förtjusande Eric Schüldt, som var programledare, och Sommardal, som skulle representera det gamla mot mitt och Jönssons närmast löjligt samstämmiga "nya". Men jag kan faktiskt inte förstå hur det skulle vara de nya mediernas fel att diskussionen efter SVT:s FRA-dokumentär och hårdvinklade Bildt-citat kom att handla om de där citaten snarare än om spelet kring FRA eller exempelvis den mån som underrättelsetjänsten i helhet faktiskt samarbetar med diktaturer. Det var ju SVT som felvinklade och Bildts bloggande tvingade dem att ändra sig. Hur kan det vara fel att ett fel ändras till ett rätt? Precis som Jönsson sade i diskussionen var det dessutom i gammelmedierna som man bara fokuserade på Bildt-bråket. På bloggarna fortsatte vi i huvudsak att prata om sakfrågan.
Det är problematiskt om bloggarna leder till att journalistiken får ge efter för bara åsikter, sade också Sommardal. Han måtte inte läsa Henrik Brors särskilt ofta. Eller är Brors spalter också bloggosfärens fel?
Vad bloggarna själva gör är ju en sak, men i den utsträckning det leder till en försämrad journalistik i vanliga betalmedier är det rimligen ett val som sagda betalmedier gjort på egen hand. I det specifika Bildt-fallet ledde ju bloggen till en små småningom bättre och sannare journalistik, något som förhoppningsvis kan ge fortsatt hopp om rimligare vinklingar i allmänhet. Det finns otroligt stora problem inom journalistiken i dag - förytling och fördumning är bara förorden - men de beror på i första hand pengar och i andra hand förvirring inför uppgiften. De båda hänger förresten intimt samman. Jönsson berättade när vi var på väg ut ur radiohuset att de på journalisthögskolan i Göteborg, där han är gästprofessor, över huvud taget inte tar upp internet i den vanliga undervisningen. Han försöker motverka det, men det säger ändå så mycket om varför oförståelsen mellan skråna är så gigantisk.
Jag återkommer till Björn Elmbrants bisarra texter om TPB och bloggosfären. Att som han gjorde, blanda ihop de två företeelserna är ungefär lika påläst som att analysera politik utifrån opinionsundersökningar genomförda på telefon och blanda ihop väljarna med Tele2. Ändå är det som om hans okunskap inte spelar någon roll alls för hans framtida skriverier. Herregud, vad kan man kräva av en gammal man, som han själv sade.
Som jag skrev i en artikel på Newsmill häromdagen (jag och Jönsson skrattade för övrigt lite åt att vi skrivit så lika texter om saken, helt oberoende av varandra), finns fördumningsproblematiken såklart bland bloggarna också. Men om vi ska leta efter traditionell god journalistik kan man bara se på bloggarnas bevakning av EU:s telekompaket som det röstas om i dag. Mark Klamberg, Henrik Alexandersson, Oscar Swartz och flera andra har gjort grävjobb som EU- eller teknikreportarna på tidningarna inte ens verkar ha läst. Eller åtminstone inte förstått. Varför skulle de annars vara så knäpptysta? (Bloggaren) Johanna Nylander har haft en text i Kvällsposten, och i Presstext hittar jag en DN-notis, annars inget.
Visst kan man om man nu vill se telekompaketet som ett specialintresse som inte berör vanliga mediekonsumenter, men två tredjedelar av svenskarna är ute på nätet varje dag. När de börjar bli avstängda från detsamma utan rättegång för att grannens ungar laddat ner filmer via det för ovana så vanliga oskyddade nätverket kommer de kanske ändå att tycka att det hade varit bra att få reda på i förväg.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Jag visste inte att du var dum Isobel, jag menar du skriver du i gammelmedia OCH bloggar. I vilken kategori ska de mediekonservativa sätta sig nu då?
Jag tyckte snarare att du lät smart så i i norden, tillsammans med mj.
Men Isobel, du kan väl inte uppriktigt tycka att de bloggar du hänvisar till rapporterat om processen kring det föreslagna telekom-paketet på ett ärligt och kunnigt sätt? Ingen av dem tycks ju ens begripa hur beslut fattas enligt EU:s medbeslutandeprocess. Får man tro bloggarna är vi en dag ifrån att förordningarna antas! Åtminstone jag ställer högre krav än så på seriös journalistisk rapportering. För en saklig och korrekt redovisning av beslutsgången och förslagen kan man läsa näringsdepartementets fakta-pm om förslagen på www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=251&dok_id=GV06FPM45
Egon,
Isobel hänvisar bl.a. till mig om Telekompaketet. Jag har noga skrivit på min blogg att det handlar om den första läsningen (behandlingen) i Europaparlamentet. Är detta fel?
Mark,
det är fel i så motto att du, liksom övriga bloggar, missat alternativt avsiktligt förtigit rådets roll i beslutsfattandet. Det spelar ingen roll vilka tokiga ändringsförslag som antas av EP om inte även en kvalificerad majoritet av medlemsstaterna i rådet (företredda av respektive ansvarig minister) också godtar dem. Och förhandlingarna i rådet har bara börjat. Det är möjligt att du inte i första hand är skyldig till larmandet om att regler om internetcensur bara är dagar borta (se exempelvis den KvP-artikel Isobel länkar till) men inte heller du har väl gett någon helt rättvisande bild av beslutsgången (utom till dem som lyckats tyda det ganska kryptiska flödesschemat)?
Bloggar är egentligen som tidningar, eller hur? Det finns olika sorter, till och med i en tidning finns det olika avdelningar som uttyrcker sig på olika sätt i samma frågor. Fakta, nöje, sport, debatt mm mm.
Jag tror inte att den "goda" journalistiken finns enbart i traditionell media. Själv är jag bloggare idag men har många år som pappersjournalist i bagaget.
Det är tekniken som ändrar sig hela tiden, det fanns en gång för int eallt för länge sedan som de olika våningarna i ett tidningshus hade fackliga strider om vem som skulle få trycka på vilken knapp på tangentbordet i de nya integrerade tidningssystemen.
Det nya med bloggar är väl att det är snabbare media helt enkelt och billigare. Jag har själv drivit paperstidning så jag vet vad et kostar.
Jag skulle önska att bloggare och tidningar kunde leva mer i symbios. SvD är väldigt bra på det.
Vad det gäller Bildt så hade han rätt. Jag såg programmet och frågan om diktatur konstruerades i efterhand. Man hör det man vill höra så att säga. Klart bra att det blev tillrättalagt.
Det är naivt att tro att bloggarna inte skulle påverka nyhetstänkandet och sättet att skriva även i det där som kallas gammeelmedia. Journalistik idag är ofta betydligt mer wikifierad - alltså "skriv först, uppdatera om en timme eller en vecka, fråga läsekresten" än den var för tio-femton år sen. Varför? Därför att internet och explosionen av nyhetskanaler har gjort at det är viktigare att vara först än att vara fullt pålitlig. Det är också viktigare att ha en färgstark åsikt än att vara genomtänkt.
Det är klart att inte bloggar per se är slit-och-slängtext, men de påverkar hanteringen av texter i tidningarna också. Jag håller med Egon om att den slappa hanteringen av storyn kring EU:s "telekompaket" (="bloggcensuren") knappast hade inträffat för tio år sen; då var man mera noga med att kolla fakta innan man skickade ut texter. Att det inte är EU-parlamentet som på egen hand spikar lagar och direktiv för medlemsländerna är rätt grundläggande. Men eftersom Svensson tror tt EU ständigt bestämmer gurkornas kurvatur genom lag så gick nyheten igenom.
Isobel: Som journalist borde du veta att om Bildt i rollen som utrikesminister säger att en sak inte är utesluten, då är den fullt möjlig. Det är väl det första man fick lära sig första terminen på JH att granska och se vad det är politikerna egentligen säger.
Bildt har inte på något sätt förnekat att det är möjligt att ett högerstyrt Sverige kan byta insamlad information med diktaturer.
RS
kulturbloggen.com
Men Rosemari - han har inte sagt det. Det är inte juste att kosntruera frågorna efter svaren.
Egon: Det må så vara att du själv föredrar en "saklig och korrekt" information från överheten, men faktapromemorian du refererar till innehåller ingen information alls om de tillägg som var kontroversiella, och som striden handlade om.
Den informationen kan du bara hitta i debatten i bloggosfärern.
Engström: pm'en innehåller saklig och pålitlig information om *läget* och om förslaget historia på smama sätt om en handbok i Linuxprogrammering ger saklig och klar information för den som har kunskaper i Linux och en viss vana vid att läsa sådana dokument, medan handboken antagligen är grekiska för de flesta icke-linuxianer. Men diskussionen om EU:s tilltänkta "bloggdirektiv" (som inte fanns som sådant) var missriktad och gav en rejält felaktig bild av läget, och detta spred sig också till de vanliga tidningsdrakarna.
Det bästa tipset på varför nyheten initierades är att den var en del i nervkriget kring FRA och ett lanseringsgrepp för somliga liberala bloggare.
Egon: Inte nog med att du har fel -- varför skulle man lyssna på någon som inte kan skilja på "måtto" och "motto"?
Egon,
Problemet med telekompaketet är kombinationen av särintresselobbyister, främst upphovsrättskartellen, och lagstiftare som ensidigt går deras ärenden. De lömska metoder som används, där man i princip försåtsminerar ett svårgenomträngligt material, visar på systematisk ond vilja.
Metoden är mycket vanlig i amerikanska kongressen, speciellt när de stora film- och musikbolagen driver sina frågor tillsammans med korrumperade senatorer.
Se Jessica Litman - Digital Copyright, och Peter Drahos - Information Feudalism.
Det är av stor betydelse när Europaparlamentet tajtar till rapporter som skall skickas till rådet för beslut (genom att som här anta t.ex. det svenska tilläggdet 166). Nu har man ju satt restriktioner på vad Rådet kan göra. Visst, Rådet (=ministrarna från alla länder för den spcifika frågan) kanske inte skulle ha avskaffat alla våra rättigheter. Mer troligt är ju dock att de skulle låta vissa frågor vara upp till de enskilda staterna att bestämma. Det är ju ett sätt att få en kvalificerad majoritet där. Nu FÅR de inte låta de enskilda länderna regeras av exempelvis fransk elitistisk etatism på samma sätt. Europaparlamentet har snävat till handlingsutrymmet för Rådet och kanske stört många regeringar i sin iver att förstöra nätet. Nej, det är gammelmedia som inte förstått att bevaka frågan. De som har betalt för att göra det.
Yiiha!
Ett grävjobb på "EU:s telekompaket"
Stoppa pressarna.
Här finns löpsedlar att göra.
Läsning för hela familjen - och två nyheter i en:
Ett riktigt smaskigt säljande löp om ett viktigt ämne och dessutom: Det hela är hemjobbat av några bloggare som helt sensationellt ägnat sig åt annat än att sitta på läktaren och leta efter fel i de traditionella medierna.
Man bugar och bockar
Läs den här bloggen om kulturjournalistiken, den har tankar som kanske skulle kunna överföras till andra områden innom dagspressen!?
http://marianova.com/users/annikamarusarz/blog/vad-hander-med-kulturjournalistiken-i-dag
mio
Skicka en kommentar