Jag kommer eventuellt få skäll för det här av människor som tycker att jag ska vara lojal med den tidning jag skriver åt, men sånt har jag ju aldrig brytt mig om. Och jag kan inte låta bli att kommentera hur Expressens nye USA-korrespondent, tillika krönikör, Staffan Erfors, väljer att framställa sig.
1) Kläderna.
Han har på sig den där Ralph Lauren-pikétröjan med en överdimensionerad polospelare som kom förrförra sommaren. Jag minns att han hade på sig den på redaktionen nära nog varje dag den sommaren, och den var hetaste het bland stekare det året. Den ser förvånansvärt fräsch ut givet slitaget. Med tanke på hur mycket han måste gilla den kanske han i och för sig köpt en till.
2) Posen.
Armarna i kors över bröstet för att framhäva sina biceps är förstås en klassisk manlig krönikörspose (lex Guillou).
3) Minen.
Det syns dåligt på bilden här, men han stirrar mot läsaren med en bister uppsyn och till och med en liten rynka mellan ögonbrynen värdig vilken krigskorrespondent som helst. Det är något särskilt med en viss sorts manliga journalister, som sett människor dö och inte tänker försköna eländet för vår skull. Erfors ser dock lite argare ut än den mest typiska krigskorren, som ofta är lite mer dyster. Han har förmodligen heller inte sett någon dö.
4) Klockan.
Något pråligt Breitling-dykarursaktigt som ser ut att väga ett par kilo. Tur att han har de där armmusklerna.
5) Skägget.
Väldigt Vikingskt. Inte alls dumt faktiskt som behåringsmode, särskilt inte om man jämför med det diadem som han tidigare hade för att hålla tillbaka de långa lockarna.
14 kommentarer:
Men vi som inte gillar pikétröjor, har små biceps och inte använder armbandsur, hur ska vi göra? Finns det någon alternativstil som funkar istället? Är metrosexuell helt ute numera eller?
Staffan Erfors borde ha ett eget kapitel i "Byt namn!" som paradexempel på den svenske ärkejournalisten som lyckas vara trash i fler avseenden än någon trodde ens var möjligt. Jag gillar särskilt hur han skaffade ett penthouse på typ 49:e våningen i Turning Torso när han blivit utsedd till chefred på Kvällsposten, det var stil.
Han kanske har det där egna bokkapitlet förresten, vad fan vet jag.
Den här bilden som Resumé publicerat är heller inte dålig, fastän ingen bylinebild, förstås. Men det mest komiska av allt var när Erfors lät sig intervjuas i reservofficersuniform av Claes de Faire. En intervju där han med självgod min förklarade att han minsann inte tänker syssla med samma Hillary-hype som alla andra svenska korrar, och att han minsann inte har något emot att skriva Britney-artiklar en masse.
Tyvärr orkar jag inte leta fram länken till videon, men det är väl värt besväret för den som gör det.
Jesus vad elakt. Jag föredrar när du sågar människors dåliga idéer snarare än människors yttre. Skrattet fastnar verkligen i halsen. Och då kan han säkert vara en jubelidiot, det har jag verkligen ingen aning om. Men ändå? Det här var väl att ta i?
För en gångs skull får en anonym kommentar vara kvar, för att jag känner för att bemöta den. Jag säger faktiskt nämligen ingenting alls om Erfors utseende här. Mina kommentarer berör endast de attribut, poser och miner han valt för sin byline. Det är enligt alla rimliga parametrar något helt annat än att kommentera att någon har dubbelhaka eller näshår. Möjligen skulle man kunna säga att den sista punkten handlar om utseendet, även om det är ett val att ha skägg, men där är jag ju å andra sidan positiv. Såvitt jag kan bedöma är Erfors för övrigt en rätt snygg kille, om man gillar typen. Men det hör inte direkt till det här blogginlägget.
Så det är okej att dissa någons kläder, pose, min, klocka och skägg – bara man inte nämner dubbelhakan.
Jag tycker att du klyver hårstrån lite. Diss som diss – att mobbas är tramsigt. Vare sig det rör pikétröja eller näshår.
Ja, hm, jag håller verkligen med herr r och anonym. Fånigt att klanka ner på andras stil på det här sättet. Och i en blogg där en massa människor kan läsa det? Jag frågar mig förstås varför? Du får gärna tycka såhär, inte mig emot, men herregud.
Fast oavsett vad man tycker om Isobels åsikt om "mannen på bilden" är det mest en repetering av gamla godingar "män behöver inte le på bilder, kvinnor måste".
Det är ju ingen bild som en kvinna skulle haft.... och det är ju intressant att han valt en byline som skriker "jag är inte intresserad av din åsikt" [korslagda armar och bistert uttryck]. Jag säger inte att alla måste le, men vanligtvis brukar man ju vilja ge ett "öppet och ärligt" intryck och rynka pannan och korslagda armar är inte med i det.
Personligen tycker jag punkt 1-3 är helt ok. Han skulle väl inte valt "överdimensionerad polomärke" om han inte ville att man skulle se det även på en liten bild i tidningen?!?!
4 och 5 är väl på gränsen om man ska vara petig. 3 är fortfarande dead on!
Attributen åsido, det största problemet med Erfors måste ju vara att han _inte kan skriva_. Förstår inte hur en tidning kan betala för att hålla sig med en sådan USA-korre som inte kan skriva.
Minns när nämnde Erfors i ett fjärran 90-tal dök upp med golfbag på axeln för att påbörja sin tjänstgöring som FN-soldat i södra Libanon.Det såg helt bisarrt ut.
Han är betydligt sötare här:
http://www.finest.se/imageGallery/image.php?igid=2203&iid=167247
Klocka:
Audemars Piguet Royal Oak Offshore Rubber
Rek.pris 157.800 kr
Den här bilden går inte heller av för hackor:
http://www.expressen.se/kronikorer/staffanerfors
Hmm undrar om du kanske är tänd på Staffan och bearbetar det genom denna bloggen och skriva ner honom eller om du är feminist och tycker att det skulle kvoteras in en kvinna till Expressens NY korre?
Skicka en kommentar