söndag, maj 11, 2008

Ingen människa är illegal

Det är egentligen makalöst att en person så kan dominera den tunga politiska journalistiken. Men Maciej Zarembas artikel idag om perspektiven bakom, och de moraliska effekterna av, förslaget att illegala/papperslösa inte ska få utnyttja sjukvård som inte är ren akutvård, är helt enkelt strålande. Jag försökte visserligen argumentera för samma ståndpunkt när vi diskuterade saken på Expressen, men jag hade inte tänkt lika långt, vågat dra ut linjerna lika tydligt.

11 kommentarer:

Robert sa...

Vi startade en facebook grupp idag mot förslaget och för Rätt till vård-initiativet. Förhoppningsvis mynnar det även ut i en demonstration också. Alla ni som är med på facebook, joina! Jag tror att många är engagerade men det är viktigt att vi går ihop oss.
http://www.facebook.com/group.php?gid=51889200176

Oscar Fredriksson sa...

Äntligen verkar denna debatt komma igång på allvar vilket känns som en seger och ett erkännade för bl.a. Röda Korets arbete i frågan.

Milosz Swiergiel sa...

Hej!

Ett tips är att uppmana organisationer, förbund, etc, etc, att officiellt stödja Rätt till vård-initiativet.

Mer information om detta finns på www.vardforpapperlosa.se

IFMSA-Sweden, som är en av initiativtagarna och drivande i Rätt till vård-initiativet, planerar aktiviteter i anslutning till riksdagens omröstning 20 maj...

Läs mer om IFMSA-Swedens egen kampanj som pågått under denna vår på www.vardforalla.se. Där går även att nå organisationen via kontakformuläret. Kanske kan den närmsta tidens insatser kompletteras/synkroniseras..

Mvh,
Milosz

Johan Hedin sa...

Det är något som inte stämmer här. Eller har jag läst fel?
Enligt artikeln föreslår Billström att asylsökande SKA få tillgång till "vård som inte kan anstå, mödrahälsovård, vård vid abort och preventivmedelsrådgivning".
Därefter ägnas mer än halva artikeln åt att polemisera åt att man INTE får akut vård och mödrahälsovård med detta förslag.
Eh?

Det finns flera goda poänger i övrigt - men detta får jag inte ihop.

Isobel sa...

Det handlar om vad som definieras som "vård som inte kan anstå". Cancerbehandling anses exempelvis inte alltid akut. Samma sak med ex tbc eller astma. Den hårdaste bedömningen är att vård inte kan anstå om patienten skulle dö på gatan omedelbart om han/hon inte fick vård. Allt annat ska betalas för och annars inte utföras. Det kommer förstås bedömas olika på olika sjukhus.

Sedan handlar artikeln delvis om förslaget, delvis om hur det fungerar i dag, när läget är mer oklart.

Johan Hedin sa...

Isobel:
OK - men det är ju inte det som polemiseras emot när man ger exempel om prislappar på benbrott och graviditeter.

Intressant diskussion förvisso. Men det hela ger en känsla av att vara uppblåst mha storartat retorik snarare än innehåll. Mysko eftersom Zaremba brukar vara så klockrent bra.

Sedan tycker jag jämförslserna med sjukvården 1920 haltar enormt. För att de då ju till 99% var just akut på den tiden - det är den ju inte idag. Nu går det ju att vårda folk i princip hur länge och mycket som helst, då handlade det bara om att lappa ihop folk och hoppas att de överlevde.

Robert sa...

Johan: Läs artikeln igen, de som avses när Zaremba pratar om att inte få mödravård, betala för akut vård etc är de papperslösa inte de asylsökande.

Lagförslaget är dåligt eftersom det befäster att asylsökande inte har rätt till samma vård som vi andra. Papperslösa inkluderas inte alls vilket innebär att de fortfarande inte kommer ha rätt ens till den vård asylsökande ges.

Joina vår facebook grupp! En demonstration kommer att hållas i Stockholm innan den 20 maj
http://www.facebook.com/group.php?gid=51889200176

Isobel sa...

Robert, jag tvivlar inte på ditt ärliga uppsåt, men tyvärr kan min spontana känsla inför Facebook-aktivism sammanfattas med det här briljanta inlägget

gotitallfromyou sa...

Jag har raljerat kring facebook ett antal gånger också bland annat genom att citera martin kellermans briljanta rocky strip på ämnet. Jag tycker dock att det är stor principiell skillnad mellan att gå med i grupp som syftar till att stoppa en så generell företeelse som våld som att gå med i grupp som är mot ett specifikt lagförslag. Att gå med i vår grupp kan likställas med att skriva på en namnlista mot lagförslaget. Dessutom är det ett sätt att få ihop ett nätverk av människor man kan meddela sig till, bland annat inför den kommande demonstrationen på söndag (tillstånd kommer sökas imorgon)

gotitallfromyou sa...

Det är alltså jag "robert" som skrev oavstående inlägg jag bara signerade med min google identitet denna gång.

Johan Hedin sa...

Robert:
OK. Jag misstänkte att jag läst aningen fel. Men det är inte direkt glasklart.

Grundproblemet är dock inte någonslags rasim eller allmän elakhet utan att vi i Sverige har generella välfärdssystem. Om vi nte tror på att dessa skall omfatta exakt alla i hela världen så måste vi ju sätta gränsen (bokstavligt kanske...) någonstans.
(... eller ifrågasätta den generella välfärden... )
Det är lite tråkigt att det inte går att föra en sådan diskussion utan att det tjatas om rasism eller sverigedemokrati.