Det är inte sant, säger nu de utpekade politikerna. Om det vet jag förstås ingenting. Men det är ju inte det som är huvudfrågan. Att utreda vilken politiker eller vilken topplisteartist som betalade pengar för att få sätta på 13-åringar har förstås sitt eget berättigande, men det viktiga är ju det vi vet är sant. Nedtystningen. Att det inte utreddes ordentligt. Att de höga herrarna till potentiella kunder aldrig hördes som vittnen, att det som måste betraktas som den svenska staten, med statsministern i täten, offrade ett gäng tonårstjejer för att maktens män skulle slippa pinsamheter. Det är det som är skandalen och den finns där oavsett om Olof Johansson var kund på just den där bordellen eller inte.
Jag må vara tveksam till om sexköpslagen är ett bra sätt att hjälpa utsatta kvinnor, men nog känns det rätt skönt att dagens ministrar inte obekymrat delar på samma tonårshoror
för att sedan kasta dem åt sidan och täcka upp för varann med alla statens befogenheter. I alla fall tror jag inte det. Det har gått något litet framåt. Kanske. Inte för att det är någon större glädje för de som utsattes då. Jag tror att jag vill kräkas.
Läs mer här och här.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Jag antar att du menar Torbjörn Fälldin. Ska du be tusen gånger om ursäkt nu?
Frågan man kan ställa sig varför tystades det ner och varför åtalades ingen av de män som satte på 13 åringar om det inte var sant?
Av empiriska data vet vi att makthunger och stort libido går hand i hand.
bra kommentater och nu när den ligger i bloggosfären så kan vi hålla tummarna att den inte dör innan vi vet sanningen.
Carl Perssons promemorier ska ligga i riksarkivet. När ska vi folket få tillgång till dom?
Hjälp till du som skriver en blogg eller som läser detta. Jag är oroad och upprörd. Idag har jag tagit semester från jobbet bara för att kunna skriva detta så var snälla läs ordentligt vad jag skriver. Snälla läs mitt inlägg http://wadstrom.blogg.se/1196938037_yttrandefriheten_3.html
Obs detta är allvar och handlar om din och min rätt.
Björn
Bondeoffer är normalt sett när man offrar en bonde i spelet schack. Man gör det för att man tror sig uppnå andra och/eller senare spelfördelar med det.
Eh, ja. Att man offrade de där flickorna alltså. Kopplingarna till centerpartistiska politiker är sekundär.
"Kopplingarna till centerpartistiska politiker är sekundär."
Desto större skäl att inte offentligt döma dem helt lättvindigt, och nämna dem vid namn.
Varför kan inte folk tänka efter innan dom postar en kommentar? Isobel skriver ett bra inlägg, med en fyndig titel -- och alla ba: Goddag yxskaft.
Kan ni inte ta reda på vad ett bondeoffer är innan ni kommenterar, om ni nu inte vet vad det är, och fatta att "bonde" i termen har inget med centerpartiet att göra? Kan ni inte försöka förstå vad Isobel menar?
Det känns inte som att utpekandet av Olof Johansson. Palme m fl som torskar är speciellt trovärdigt.(kolla in leif GW:s synopunkter!) Stämmer väl att ingen dagstidning då hade velat intervjua tjejerna och lansera dem som riktiga vittnen, pressklimatet då var ett helt annat - fast är det bättre idag när Expressen uppfinner smaskiga skandaler om Mikael Persbrandt helt på egen hand?
Utan ett gäng politiker som kunder (bortsett från Lennart Geijer då) blir storyn naturligtvis, förlåt uttrycket, litet mindre sexig så här trettio år i efterhand...
Att jag nämnde just Olof Johansson beror bara på att han var en av dem som nämndes med namn och som själv gick ut och dementerade offentligt i flera tidningar.
Jag har ingen uppfattning om sanningshalten i utpekanden av den ena eller andra politiker (även om mitt intryck är att det finns väldigt många vittnen som pekar ut Geijer själv) men jag tycker som sagt inte heller att det är det som är skandalen. Det är nedtystningen som är det förfärliga, att Palme och resten av samhället agerade medvetet för att skydda Geijer och eventuellt andra politiker från pinsamheten i att tvingas vittna, och att man för att kunna göra det obekyrat struntade i de utsatta flickorna.
Å andra sidan avskydde ju många poliser (och somliga jurister) Geijer därför att han ansågs vara soft mot brottslingar (humanitär kriminalvård skulle vi säga idag)och det öppnade naturligtvis för att det kunde ha rört sig om en (fejkad) story som drivits fram inom polisen för att få just Geijer kickad. Olof Palme var säkerligen medveten om den sidan av saken.
Magnus,
Om allt var falska anklagelser, varför tysta ner det och inte utreda om inga politiker ingick i kundkretsen? Det faller på sin egen orimlighet.
Sedan kan det väl vara så att Geijer inte var omtyckt av alla poliser men att orkestrera en "setup" är inte lätt med så många inblandade.
Dock en teori är att Palme smetade dit Fälldin på listan för att få honom att dementera. Den är lite plausibel ;)
Dacke: din första punkt är litet oklart formulerad; menar du "ifall Geijer /och Palme?/ hade rent mjöl i påsen så hade de ju inget att frukta av att byken tvättades offentligt" (inför rätta, i pressen eller i riksdagen?) Den saken är det nog bara Palme som kunnat svara på, men eftersom affären som den framställdes i Carl Perssons PM och DN:s artikel 1977 hade mycket reella kopplingar till rikets säkerhet (pga att folk från ett par öststatsammbassader sades ha besökt samma glädjehus, det fanns risk för utpressning och spionage den vägen) så hade en polisiär utredning med närmast 100% säkerhet blivit stämplad "topphemligt" med en gång).
Att försöka driva regerandet och den politiska debatten vidare som vanligt medan en härva kring den förre justitieministerns plus tidigare och nuvarande statsministerns bordellbesök drogs genom först riksdagen, sedan domstolarna, det hade näppeligen fungerat. Nu föll ju regeringen Fälldin I i alla fall året efter.
Att Palme försökte smeta med Fälldin och satte hnns namn på listan låter inte särskilt troligt, om han kom på tanken måste han ha insett att snacket om ett sådant trick skulle kunna komma ut illa kvickt. Journalisterna var inte korkade på den tiden heller. Ta gärna en titt på Wikipedias sida om Geijeraffären.
Två andra som offrades när det begav sig var f ö Leif G W Persson och Jan Guillou; Persson för att hans chefer visste att han var den som läckt till Bratt och Guillou för att han ansågs vara en kommunistisk vildhjärna när DN inte höll ut, utan snabbt dementerade. Båda miste jobbet, kickades ut i kylan och kom för lång tid framåt att ses som konstiga knoppar i en stor del av offentligheten.
När det var vankades fotbolls-vm så tyckte jämo att vm skulle bojkottas för där skulle försigå prostitution. Var är NÅN som nu kan stå upp och kräva att nånting undersöks om vad som hände de här kvinnorna då? Är det bara intressant med bojkotter och utredningar när det fula sker i långtbortistan?
Skicka en kommentar