tisdag, december 29, 2009

Bögblod lika rött som ditt

jag tycker att ni ska läsa Nyheter24:s genomgång av Socialstyrelsens homofoba blodgivningspolicy. Väldigt bra journalistik.

5 kommentarer:

Tony sa...

Nej, nej, nej, Usel journalistik - och för att vara en kille som tar stora ord i sin mun om att "inte ta på sig oifferkoftan" (se hans inhopp i slutet av den här tråden: http://tinyurl.com/yd3vxwq) så är det verkligen precis det MK gör. Han försöker trycka in sin tes med känslomässig utpressning, poserar som talesman för hela HBT-triben och kräver 'upprättelse' i namn av en läggning som ingen av läkarna eller skjuksköterskorna har ifrågasatt.

Ska man ha blodgivande och organdonation (och det ska vi) så förutsätter det i grund och botten att man kan lita på att givarna inte odlar ett riskbeteende och dessutom att sjukhusen gör allt de kan för att inte släpppa igenom smittat blod, eftersom det kan få katastrofala konsekvenser. Det är nämligen vården som har ansvaret om en transfusion/ transplantation leder till att någon blir smittad av HIV, hepatit eller likande. Det tiger Micke som muren om, eftersom det inte passar hans vinkling om homofoba läkare.

Det är knappast något okänt faktum att bögar ofta har sex med fler partners under en viss tid än straighta personer. Det är inte attityderna bakom det handlar om här utan just beteendet. MK har ju mest ringt runt till sjukhus i Stockholm; det är deras bedömningar av storstadsbögar det handlar om och de verkar realistiska. Sedan kan man naturligtvis inte få till helt vattentäta regler, även blod från straighta personer som inte är vare sig narkomaner eller inblandade i prostitution kan självklart föra med sig infekterat blod, helt enkelt därför att det tar tid, upp till ett par månader, att utveckla antikroppar och blodet kan därmed "glida under" testtröskeln. Men att sjukhusen i Stockholm kör på både riskgrupper och riskbeteenden är inte märkligt. MK väljer att skriva som om de enbart fokuserade på riskgrupper men det är bara dålig rapportering, intervjun med Monica Axelsson t ex visar tydligt att sjukhusen också tittar efter riskbeteenden och enstaka högriskhandlingar. Vilket Micke är ointresserad av, han har sin tes klar.

Kazza skriver ju också - särskilt i sin debattartikel - som om varje donerat organ och varje liter blod automatiskt innebure ett räddat liv när de kommer till användning. Det är nonsens. De räddar liv bara om de används på ett medicinskt säkert sätt och med ordentlig säkerhet, desutom händer det att även friska organ stöts bort. man kan inte vänta sig att folk automatiskt ska tala sanning till en eller två fränlingar på sjukhuset om när de senast hade sex, ifall de kör analt eller ifall de ibland festknarkar eller säljer sex. Det ivriga hojtandet om att vissa grupper diskrimnineras när man är uppmärksam på riskgrupper döljer inte den knackiga logiken.

klara sa...

sluta länka till nyheter24. det är så pinsamt.

Niklas79 sa...

Man kan ju fråga sig varför personer som kommer från länder där HIV är vanligt får lämna blod utan krav medans homosexuella ses som en riskgrupp.

Tony sa...

Niklas: i så fall kan t o m människor som bott i eller vistats i Washington DC anses tillhöra en riskgrupp. Det är ganska många det, dessutom folk som inte brukar behöva tilldelas den uppmärksamheten. WDC har idag lika höga nivåer av HIV-infektion som på en del håll i södra Afrika (något som det aldrig rapporteras om i svensk media).

Micke K missar dessutom att en del av de svenskar som smittades i Thailand rimligen är homosexuella, vilket förrycker hans kalkyler.

Nej, jag har inget alls emot bögar eller transor men väldigt mycket emot sjavig och känslomässigt utpressande identitetsretorik i journalistiken

G. sa...

Skrev en en kommentar på diskussionen om att låta MSM ge blod här.