onsdag, december 09, 2009

Arg skattebetalare

Jag håller på med en artikel som bland annat handlar om sex i Sverige. Via RFSU:s hemsida upptäckte jag undersökningen Sex i Sverige. Möjligen skulle den kunna ge mig intressanta kunskaper, tänkte jag, och försökte leta reda på rapporten i sin helhet hos Folkhälsoinstitutet. Där fanns rapporten. Till salu för 350 kronor. Plus frakt. Det fanns ingen länk till en gratis pdf-fil.

Man kan vara emot Folkhälsoinstitutet av massor av anledningar, men det här var faktiskt en ny för mig. Det är en statlig myndighet och finansieras med skattemedel men de forskning vi alla gemensamt betalat försöker de därefter kränga till intresserade medborgare för groteska överpriser.

Trist för medborgarna, tänkte jag, men som journalist har man generellt sett lättare att få tag på saker (jag må vara skeptisk till det, men Folkhälsoinstitutet har ju ett utåtriktat uppdrag och tenderar därför att vilja få ut sina slutsatser till media). Jag kontaktade därför presstjänsten och sade att jag behövde den här skriften för en artikel och undrade om den möjligen gick att få som pdf. Jag fick svar med en länk till sidan där jag kan köpa skriften. För 350 kronor. Plus frakt.

Nog för att Folkhälsoinstitutet alltså vill stänga ner internet (och kanske är ideologiska motståndare till pdf-formatet), men är det här verkligen ett rimligt sätt att agera för en myndighet. Hur stora marginaler vill de ha på sina redan i utgångsläget skattefinansierade produkter? Vad ska de göra med pengarna? Sannolikt inte köpa sprit eller gräddtårta till personalfesterna i alla fall.

14 kommentarer:

Jessika sa...

Enligt förvaltningslagen har man i princip inte rätt att ta betalt för offentliga utredningar annat än för ev. kopieringskostnader. Det är därför förundersökningar kostar så mycket, kopieringskostnaden. Man kan ju alltid fråga FHI vad som står bakom priset på 350 kr. Sedan gör man en JO-anmälan-

Jessika sa...

Jo tar dock bara upp ärenden som får max 2 år tillbaka i tiden.

Jonas Levin sa...

Bra post, det här har jag irriterat mig på länge.

Man kan ha mycket åsikter om EU men en sak de är bra på, det är att lägga upp dokument gratis (så länge de är offentliga).

FNs olika organ kan dock vara ganska knepiga, dessutom skiljer de sig sinsemellan. UN Office on Drugs and Crime lägger ut gratis PDFer för i stort sett varenda publikation de gör. International Maritime Organization å andra sidan lägger inte ens ut konventionstexter gratis.

Man kan ju, som undertecknad, stilla tycka att om allmänheten har betalat för framtagandet av en publikation så borde den även få ta del av den utan att betala ytterligare en gång...

Lotta sa...

Annars kan du säkert låna den på bibblan - det är fortfarande gratis som tur är :)

Men visst borde en statlig publikation finnas gratis tillhanda som pdf!

Anonym sa...

Jag tycker det är självklart att upphovsmännen ska få betalt!

Vi har precis samma beteende i forskningsbranschen, fast där är det ofrivilligt från forskarnas sida. Det har börjat röra på sig under senare år dock, så än finns det hopp. Till forskningsbranschens försvar så är det förlagen som äger tidsskrifterna som försvarar inlåsningen, de hävdar att de ordnar med granskning (typiskt är det obetalda granskare, som är bekanta med en obetald editor) och därmed säkrar kvalitén.

Mariah sa...

Att ta så mycket betalt för en undersökning som är snart femton år gammal! Må så vara att det är den senaste... Jag blev faktiskt lite bestört. Hur är det med andra publikationer från Folhälsoinstitutet?

Mariah sa...

Däremot finns den på minst åtta bibliotek i Stockholmsregionen.

Marcus sa...

Kan vara intressant att veta att undersökningen Sex i Sverige fått en del kritik vad gäller antalet genomsnittliga sexpartners. Där anges att män har haft i snitt 7,1 sexpartners och kvinnor 4,6. Detta är helt orimligt. Även om gruppen män som har sex med män skulle ha fler sexpartners än andra räcker inte det. Se utförligare förklaring i denna länk: http://www.vof.se/folkvett/20033logik-statistik-och-konsfordomar

Detta får åtminstone mig att undra i vilken utsträckning man i övrigt kan lita på undersökningen.

Mjömark sa...

Fler PDF-relaterade problem:

http://www.joinsimon.se/internetworld-epic-failure-nar-pappersupplagan-ar-billigare-an-den-digitala/

Mattias sa...

Som kuriösa kan jag påpeka att pdf-formatet i sig har blivit ISO-standard. Så nu måste man betala 380 CHF till ISO för att få ta del av senaste versionen av standarden, istället för att som tidigare ladda ner den gratis från Adobes hemsida.

Isobel Hadley-Kamptz sa...

that would not be me, tyvärr.

Anonym sa...

Håller med dig fullständigt!
Vi har redan genom våra skattemedel betalat produktionen av dessa undersökningar, självklart ska de vara fritt tillgängliga till allmänheten inte minst när det gäller den digitala varianten.
Socialstyrelsen har massor av skrifter, undersökningar och riktlinjer som de tar betalt.

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Marcus, den kritik du länkar till är dock rätt konstig givet att just den siffran (7,1/4,6) är median, där det förstås utmärkt väl kan skilja mellan könen.

Jag har nu lånat rapporten på biblioteket och läst tabellerna, men intressant nog skiljer alltså sig medelvärdet mer än medianen, vilket alltså ändå innebär att studien är konstig (framförallt konstigt att inte forskarna påpekar att folk måste ha ljugit när de svarade alt vara gravt ickerepresentativa)

Anonym sa...

Det heter ju Statens Folkhälsoinstitut och inte Folkets.
Staten tillhandahåller inget gratis. Inte ens om det betalts med skattepengar.