De välinformerade och rättstavande och ihopskrivande journalisterna

Jag noterar förresten att Lisa Bjurwald försöker backa från sin släng om bloggarna och FRA-debatten. Den där om att vi knappt kunde stava till underrättelsebehov, alltså. När hon nu vill förtydliga sig handlar det visst uteslutande om Blondinbella och de underliga påhoppen på henne efter Italien-resan och övergreppen. När hon svarar på frågor vill hon dock inte peka ut några specifika bloggar utan fortsätter att tala om "den mindre trevliga och välartikulerade delen av bloggosfären" som alltså på ett entydigt sätt skulle ha gått i drev mot Blondinbella. Eftersom hon uttalade sig om bloggsörjan i allmänhet misstänker man dock att hon helt missat alla de bloggare som Anna Svensson, Tanja Suhinina, Herr Klokbok, Hemliga morsan och andra som alls inte gått i Blogges eller Jinges onekligen obehagliga drev-spår utan tvärtom argumenterat mot dem och allmänt i frågan på ett långt mycket mer välartikulerat och initierat sätt än exempelvis DN:s ledarsida. Eftersom dessa inlägg var ytterligt länkade på knuff känns det lite som, tja, tjänstefel för en ledarskribent. Det är ju bra att ha koll på det man skriver innan man skriver om det. Kan man tycka.

Sedan återkommer jag gärna till den där FRA-slängen. För bloggsörjan handlade ju uttalat i Bjurwalds ledartext också om FRA-debatten. Att vi som skrivit på bloggar i FRA-frågan inte förstått något om den (och sär skriver och felstavar, dårå). Det gör ju hennes försvar nu rätt löjligt, eftersom det i rätt liten utsträckning handlar om samma bloggar som drivit FRA-frågan och Blondinbella-drevet. Om Lisa Bjurwald har en beef med Blogge, vilket jag kan begripa ur ett antal aspekter, kunde hon väl skriva det i stället.

DN fattar som vanligt ingenting

Jag flyttar, festar, är bakis, går upp kl 5 och tar hand om min unge och prioriterar bort er.

När jag läste Kajsa Ekis Ekmans bisarra DN-notis om Weird Science's uppslag på Expressen Kultur måste jag dock kommentera två saker (nej, notisen finns inte på nätet, som vanligt med DN kultur):

1) hon gör sig lustig över att WS-sidorna mest handlar om teve. Hon har alltså rimligen aldrig läst bloggen, eftersom hon då skulle veta att den främst handlar om teve (och andra medier med rörliga bilder). Är det inte lite konstigt att låta en person som så uppenbart inte har en aning om det hon kritiserar skriva om det?
2) Är det i juli 2008 rimlig att använda ett begrepp som "nördigt" som ett skällsord? Har jag missat något, har vi gått runt hela cirkeln igen?

Daniel skriver också, liksom Kjell själv.

Läs Donnie Loewe

Det här är kanske bara roligt om man regelbundet läser DN Söndag. Det bryr jag mig inte om.