lördag, april 18, 2009

Älskade internet!

Det är inte jag som satt rubriken alltså, men här är ännu en kärleksförklaring, till er, till oss, till internet.
Upplagd av kl. 8:30 fm

16 kommentarer:

Anonym sa...

Och här kommer en kärleksförklaring till: Jag ÄLSKAR dig, Isobel!

8:44 fm
Björn sa...

Jag älskar också Internet, det är absolut nödvändigt för att jag ska kunna sköta mitt jobb och jag hittar dessutom massor med intressanta, roliga och gripande webbsidor för mer hobbybruk. Jag har min egen webbsida där jag delar med mig av mina texter, fotografier, recept mm som jag hoppas att andra finner glädje i.

Jag har (viss) förståelse för dem som anser att FRA- och Ipred-lagen inkräktar på deras online-frihet, men vad är det med denna dom som får dig att skriva som du gjorde?

På vilket sätt anser du att din frihet och kreativitet begränsas när bolagen slår tillbaka mot ohämmade brott mot upphovsrättslagen?

Vilka medborgerliga rättigheter menar du inskränks genom att TPB fälls för medhjälp till upphovsrättsbrott?

Finns det något du inte kan göra på webben idag som du kunde göra i förrgår?

9:12 fm
Daniel M sa...

I samma anda som din krönika skrev jag om den gamla klassiska Hacker's Manifesto.
The Internet Activist's Manifesto

11:05 fm
Leroy sa...

Björn att fälla dom är som att fälla BASF för att dom uppfann magnetiska banden som man kunde spela in på eller tillverkaren av Bandspelaren eller att fälla KODAK för de kort du tagit bild på. För att du vill sprida dina bilder och dela med dig. Kanske sidan där du laggt upp dina bilder stämms av en annan sida som se gör att du förlorat rätten till dina egna bilder. (Face book problematiken m.f.l.-Man ger alltför enkelt bort rätten på nätet till andra. Sen svårt att ta tillbaka den. )

Tycker Isobels bevakning varit bra.

Intressant att läsa länkarna till Lisa.

Leroy

11:40 fm
Unni Drougge sa...

Heja dig, Isobel!

Hörde ett poddat inslag med dig i Nya Vågen i morse. Så jävla skönt att du säger ifrån. Michael Timm blandade äpplen och päron hela tiden. Såg dig på Rapport också. Ibland blir jag rädd att dumetablissemanget vinner; dumheten segrar ju då och då. Men fortsätt tala ut och tala högt, söta smarta darling.

Kampen går vidare.

Kräm / Bunni

1:27 em
cnab sa...

Hej Isobel! Försökte kommentera din ledare i dagens Expressen, men texten jag skrev plockades bort av någon moderator efter fem minuter. Jag kör kommentaren den här vägen i sätllet. Om det är OK?

Expressens bortplockade kommentar:

Förr sades det vara fult att ”kväsa dom”, d.v.s. kritisera ett domslut. Men det var på den tiden Sverige var ett rättssamhälle som medborgarna hade respekt för. Den respekten har våra lagstiftande politiker numera sett till är borta (FRA, IPRED, m.m.), så därför ska domar som inte är förankrade hos medborgarna kväsas. Rutinmässigt!

Begreppet Baggböleri myntades i slutet av 1800-talet och betecknar den tidens sågverks- och pappersmassefabrikers hejdlösa lurendrejeri av de norrländska skogsbönderna. Dessa söps under bordet, avtal skrevs och bolagen fick sin industriråvara till nästan ingen kostnad alls.

Dagens film- och skivbolag ägnar sig också åt fullt utblommat Baggböleri och lurar skjortan av de skådespelare och musiker som skrivit bort sin upphovsrätt till bolagen genom skitavtal. Är det verkligen någon som tror att nu utdömda skadestånd kommer att delas ut till artisterna om det nu går så långt att domen vinner laga kraft?

Genom tingsrättens dom mot sökmotorn The Pirate Bay den 17 april är det numera helt OK att använda Baggböleri som den korporativistiska, maffialiknande utpressningsmetod som affärsmodellen är. IFPI (Musikbranschens högsta organisation) bildades på 1930-talet i diktator Mussolinis fascistiska Italien. Det är historiskt belagt både i Italien och i Tyskland att korporativism är förstadiet till fascism och diktatur. Åh, vad jag är imponerad av rättssamhället i Stockholms Tingsrätts tappning...

2:49 em
Anonym sa...

så mycket enfald. stöld är stöld.

6:24 em
Isobel Hadley-Kamptz sa...

Ano 1: jag älskar dig också!
Björn: Det kommer mer i ett separat inlägg, men det grundläggande är att tingsrätten i går förklarade att internet i sig självt är olagligt eftersom de ansåg att det i sig är olagligt att länka till något som är olagligt. Åtminstone om man har vissa politiska uppfattningar. Länken är internets byggsten, utan länken inget nät.

För att ta ett väldigt enkelt konkret exempel kan jag inte blogga utan att länka, och om jag är ansvarig för legaliteten bortom varje länk jag lägger in kan jag inte blogga längre utan uppenbar (om än möjligen teoretisk) risk för åtal. Särskilt inte som jag också uttryckt öppen kritik mot dagens upphovsrättssystem, eftersom sådana uppfattningar enligt tingsrätten i sig är uppsåt om brott.

Unni, Leroy & Daniel: Tack!
cnab, självfallet får du kommentera här, jag har ingen aning om varför det inte gick igenom i Expressen, hemskt konstigt! Jag håller med om mycket av det du säger.

Ano 2: Jag är rädd att det är du som står för enfalden. Upphovsrätten är i sig ett uppenbart intrång i äganderätten (ett intrång som i vissa former kan vara berättigat eftersom det gynnar samhället) och att säga att fildelning är stöld är ungefär lika begåvat som att säga att det är stöld om jag hör en låt på radion och därefter går runt och nynnar på melodin.

7:20 em
Magnus sa...

Jag menar också att domen var åt skogen och att 60 eller 90 års totalpatent på kultur/underhållning (eller vetenskapliga och tekniska insatser) är orimligt, *men* tanken på ett samhälle utan någon slags upphovsrätt och hård möjlighet att kräva betalt för det man skapat, kanske under flera års hårt arbete, är orimlig.

Det där är en throwback till "den nya ekonomin" där man gärna föreställde sig att geniala produkter och tjänster skulle spruta ur upphettade hjärnor, oavbrutet, och där alla ville tänka bort behovet av investeringar och långsiktiga resurser för att utveckla nytt. Allt sådant, menade den nya ekonomins profeter, kom från nån slags anonyma och välvilliga storägare som glatt tittade på - eller från att webbföretag gjorde webbanonser och -tjänster åt andra webbföretag, så att behovet av överskott i cash från konsumenterna - "svarta sfffror" - kunde bringas till ett minimum eller antas ha upphört. Det borde väl ha gått upp för alla år 2000 att det inte låg till riktigt så?

9:35 em
Anonym sa...

Det är inte olagligt att länka. Juridiken prövar uppsåt. Det enda som är olagligt är att ladda ner upphovsrättsskyddat material mot upphovsmäns vilja.

Oroa er inte.

Internet är här för att stanna och det kommer att överleva piraternas angrepp.

Jag älskar internet.

9:59 em
Isobel Hadley-Kamptz sa...

ano3: det enda the pirate bay gjort är att länka. det är användarna som laddat ner lagligt och olagligt material via de länkarna.

11:39 em
p sa...

På en fungerande marknad är priset satt utifrån knapphet/överflöd, tillgång/efterfrågan.

Vad upphovsrättsindustrin vill införa är en tvångsmarknad, med polisiära medel.


Vad är det du inte förstår?

1:51 fm
p sa...

Inte Isobel, alltså -- hon har fattat allting.

1:53 fm
Anonym sa...

"Heute ist dein Tag!"

"Der Beste von allen bist Du. Und der Süßeste noch dazu."

:)

/my

2:07 fm
Anonym sa...

"Det enda the pirate bay gjort är att länka. det är användarna som laddat ner lagligt och olagligt material via de länkarna."

Kan det möjligen vara så att i den demokratiska delen av vår hemisfär så blir den som tillhandahåller VERKTYGEN för att begå lagbrott medskyldig?
Studera förslagsvis den svenska lagboken och återkom med ett påläst svar, tack.
Att möjligheten att begå brott uppstått genom ny teknik rättfärdigar inget.


M. Svea

4:04 em
Isobel Hadley-Kamptz sa...

Vägverket är inte medskyldigt till fortkörning bara för att de tillhandahåller vägen. Inte Volvo heller.

4:48 em

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)