söndag, april 26, 2009

Om att dämpa sin inre Carola (och för all del sin inre IRA-soldat)

Samtidigt som man blir anklagad för bushism när man talar om kärlek verkar de mörka sidorna av internet ha löpt helt amok. Jag blir så ledsen. De älskar internet så mycket att de är beredda att förstöra det. För att förtydliga bortom alla gränser till oförståelse är det inte detta jag menar med revolutionen. Alldeles bortsett från hur löjligt det är som protest. Tror de att Ifpi bryr sig om huruvida deras sajt ligger upp?

Själv tänkte jag annars mest kommentera några kommentarer till förra blogginlägget. Jenny skriver att det är nedlåtande att tala om en kunskapsklyfta i förhållande till internet och om sina försök att överbrygga den. Man kan såklart se folkbildning ur det perspektivet, det ser man om inte annat när den gamla diskussionen om arbetarklassen och klassisk bildning kommer upp. Vissa ser uppenbarligen det som föraktfullt att vilja sprida kunskap och kultur till dem som inte har den med sig från början.

Sälv ser jag hur många människor faktiskt inte begripit vad internet handlar om. Det kan vara som när nämndemännen (och för all del åklagarsidan) i TPB-målet inte förstod hur bittorrent-tekniken fungerar eller när politikerna tror att man i allmänhet kan skilja mellan uppladdning och nedladdning av filer när det, som alla torrent-fildelare vet, sker samtidigt.

Det kan vara basala ekonomiska förändringar som att nästan alla människor numera äger de nödvändiga produktionsmedlen för att tillverka digitala kopior och att marginalkostnaden för detta därför är nära noll. Vem som helst som läst en smula ekonomi inser att det gör det svårt att bygga en ekonomi på just exemplarförsäljning, om man inte ackompanjerar sin affärsmodell med grava inskränkningar i människors integritet.

På den demokratiska, medborgerliga arenan ser vi hur internet som inget annat tidigare gjort yttrandefrihet till en realitet och inte bara en teori. Alla människor har möjlighet att producera massmedier. Detta förändrar i grunden samhällskontraktets former. På samma sätt har alla människor möjlighet att producera kultur för en massmarknad. Detta ändrar i grunden synen på kulturen.

Vissa har förstått detta, andra har ännu inte gjort det. Det är inget konstigt i sig, det är så vid stora tekniska, ekonomiska och samhälleliga omvälvningar. (Denna rena kunskapsklyfta bör skiljas från hur man anser att förändringen bör påverka samhället. Det är politik, och jag är inte teknikdeterminist som tror att bara en enda specifik politik kan följa av en teknik. Att det möjligas gränser påverkas av tekniken är däremot självklart.)

Vissa, inte minst politiker och tjänstemän på EU-nivå, ser tvärtom internet som ett ställe som primärt ska handla om försäljning av olika företags produkter och tjänster. De vill reglera bort den demokratiska arenan och ser internet enbart som en distributionskanal, uppifrån och ner. Detta är också problemet med vissa analyser av fildelningen, där folk enbart fokuserar på hur nya tjänster ska kunna göra det möjligt att distribuera exempelvis musik- eller filmfiler mot pengar igen. Jag har ingenting emot det, självfallet vore det bättre om underhållningsindustrin satsade på affärsutveckling snarare än krig mot kunderna och lobbying för att slippa behöva förändras, men det skulle bara påverka en rätt liten del av det som händer.

Mina och andras ansträngningar att förklara detta hör samman med de mer rimliga anklagelser om frikyrklighet som också kommer. Jag kan inte annat säga än att jag förstår dem. Jag kämpar verkligen mot min inre Carola här. Det blir lätt så när man försöker folkbilda kring något man själv starkt engageras i. Missionerande kan det kallas. Det finns klara problem där. Jag vill bara säga att jag är medveten om dem och tacksam för konstruktiv kritik i sammanhanget.

Jenny här nere verkar också väldigt arg över mina påståenden att det inte finns några tydligt åtskilda individer. Det är såklart inget nytt med internet, redan David Hume för sådär 400 år sedan vederlade ju individtänkandet, men det är uppenbarligen ändå provocerande. Jag kan också rekommendera lite läsning i modern neurologi, som rimligen för hennes del skulle ge plågsamma insikter i hur lite av det vi tror är vårt eget medvetande som faktiskt stammar från oss själva. Det betyder förstås inte att jaget inte är en funktionell metafor, det känns helt enkelt bättre att låtsas som om vi tänker medvetet själva när det bara är kroppen som reagerar på stimuli utifrån, till den grad att man faktiskt inte kan skilja det som kommer inifrån från det som kommer utifrån, men mycket mer än så är det inte.

Att ur detta härleda att jag skulle kräva att mina ideologiska motståndare inte skulle få finnas på internet är dock så konstigt att jag bara kan förstå det utifrån den där uppenbara ilskan. Det jag har sagt är att jag inte vill att de ska få förstöra internet, med sina repressiva lagar och sin censuriver. Att de ska få uttrycka sig fritt och hävda sina uppfattningar, och att vi förhoppningsvis ska kunna befrukta varandras, är ju självklart. Allt detta Carina, för "den så kallade yttrandefriheten". Den är ju rätt viktig. Den betyder dock inte att alla ska behöva diskutera med just dig när du primärt är ute efter att, som du säger, "attackera" dem.

68 kommentarer:

Anonym sa...

Icke desto mindre är givetvis domen mot Pirate bay fullständigt korrekt. Och den kommer att fastställas i hovrätten.
Nätaktivisterna har många poäng i sina resonemang, men det är otroligt att ni inte kan se det uppenbara - att pirate bay-killarna är kriminella.

Jenny sa...

Heliga enfald, vilken oförmåga att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det är nu inte folkbildning du i din stora nåd sysslar med utan åsikter och opinionsbildning.

Jag har glömt mer om David Hume än du någonsin kommer att lära dig och det är outhärdligt att se dig och andra kopimister så lättvindigt dra in och förfuska stora tänkares verk. Vore jag klok skulle jag ha undvikit sådan läsning.

Jag antar att du syftar på de teorier David Hume ställer upp i första boken: ”Of The Understanding” i sitt mästerverk: ”Treatise Of Human Nature” (?) De analytiskt riktiga vederläggningar som Hume gör och som räknas idag (den filosofiska världen är inte enig, den är sällan det) finns i ”On Religion” och det som resulterar i ”Humes lag” (mycket generellt uttryckt). Din sammanfattning ”Det är såklart inget nytt med internet, redan David Hume för sådär 400 år sedan vederlade ju individtänkandet, men det är uppenbarligen ändå provocerande.” – är felaktig. Att Humes teorier på något sätt har med att göra att man på internet i sak sammansmälter med en massa andra hjärnor är en misstolkning och det kommer inte bara jag att säga utan varje filosof på vilken filosofisk institution i hela världen också. Du själv är fri att dra vilka slutsatser som helst men ”keep Hume out of it.”

Derek Parfitt gör i sin ”Reasons and Persons” ett synnerligen intelligent försök att upplösa personlig identitet men då (såklart) på en metafysisk nivå. Förvisso är det ett av de vanligaste misstagen lekmän gör när det kommer till filosofiska frågeställningar att tro att det går att hoppa mellan teoretiska och praktiska lägen hursomhelst.

Själv är jag praktiserande buddist och längtar till den stora fusionen/utplånandet. Att vara integritetslös på internet och inte kunna skilja på var man själv börjar och slutar eller hur andras arbete bör hanteras om man vill upprätthålla skadeprincipen har ingenting med Humes filosofiska idéer kring människans förståelse av sin omvärld att göra.

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Jag ser inget nödvändigt motsatsförhållande mellan folkbildning och opnionsbildning.

Hume tolkar vi olika (och om någon skulle vara nedlåtande i det här sammanhanget är det nog du, dear). Och nej, du har varken alla filosofer eller alla akademiska filosofiska institutioner med dig i din tolkning.

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Men det är onekligen intressant, om så bara psykologiskt, att först anklaga någon för att vara nedlåtande och därefter själv förklara att personen ifråga är imbecill.

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Förlåt multupostningen, men jag ville bara säga att om eller när du (Jenny) känner dig redo att lämna invektivfasen får du hemskt gärna diskutera frågorna på riktigt. Du verkar ju ha både stora kunskaper och tydliga åsikter och sådant är alltid spännande att få ta del av för att kunna utvecklas. Det är lite det vi menar med att bygga.

Anonym sa...

Isobel,

just nu har jag fullt upp med Mohamed Omar - och utan att jag fattar varför (eller också gör jag det), så har du blivit indragen i den här debatten. Gå in på hans blogg och kolla. Här är mitt svar till det senaste inlägget, på Mohamed Omars blogg, där mitt senaste meddelande till dig står att läsa:

Carina Rydberg said, on april 26, 2009 at 12:52 e m

?????

Ja, vill du veta vad jag menar? eller vad?

Den blogg jag talar om, är naturligtvis Oskoreis. Han angriper mig på sin blogg, och när jag går i svaromål, så blockeras jag från samma blogg. Det är så jag menar.

Inte för att det innebär någon katastrof för mig. Det bekräftar bara det jag redan visste: Internet-fundamentalismen, höger- och vänsterextremismen går hand i hand, och det går inte längre att skilja dem åt.

Och uttrycket techno-talibaner är genialiskt.

Men vad har Isobel Hadley Kamptz blogg (FB-kompis till Omar, liksom jag själv) med det här att göra?

Svar: Allt


Om du har en annan åsikt, så tycker jag att du ska ge uttryck åt den.

Annars riskerar du att hamna i en klubb du inte vill tillhöra.

Carina Rydberg

Anonym sa...

felskrivet av mig: Inte min senaste kommentar till dig, som det står, utan naturligtvis min senaste kommentar...

Carina Rydberg

Anonym sa...

...skulle för övrigt gärna se dig i ovannämnda debatt, som är minst lika viktig som den som drivs på den här sidan - för att inte säga viktigare:


http://alazerius.wordpress.com/2009/04/25/nu-lamnar-jag-svenska-pen/#comment-984

Carina Rydberg

Johannes Nilsson sa...

Det var jag som fildelade ditt inlägg.

Hr du något problem med det? Då kan du ta det direkt med mig isåfall. Har på internet har jag nämligen precis lika mycket talan som dig och Isobel.

Eller är det just den saken som du har problem med?

Anonym sa...

Fildelat mitt inlägg? Jag trodde du bara lade ut det på Omars blogg?

Hur som helst, jag har inget problem med det.

Vad gäller vår rätt att uttrycka oss: Den som har störst talan här, är naturligtvis Isobel, eftersom det är hennes blogg.

Carina Rydberg

Anaïs sa...

@Jenny; det är synd att du inte vill bidra till en diskussion istället för att bara aggressivt markera mot Isobel - och dessutom avslöja ett märkligt behov att trycka till henne. Du kan säkert mycket, men vad hjälper det om det viktigaste är att vara sårande och elak?

Anonym sa...

Johannes: Älskar verkligen den här intervjun med dig:

Du var ju i Indien en tid som du skriver om i boken, lärde du dig något där som du inte skulle lärt dig hemma?
– Jag lärde mig mycket om hur man säger nej till folk och hur man behandlar hotellpersonal och kypare och sånt som man borde behandla dem, som lägre stående varelser för att få sin vilja igenom och vara sträng och myndig mot folk som vill åt ens pengar. Det lärde jag mig, det var värdefullt. Det var ganska händelserika veckor.


Kommentarer överflödiga.


Carina Rydberg

Anaïs sa...

Haha! Vad är Johannes Nilsson för en figur?

Johannes Nilsson sa...

Googlat lite grann?

Anonym sa...

Johannes Nilsson är en obehaglig figur, som på Mohamed Omars blogg kallar sig JN. Johannes är för övrigt en person som jag gärna skulle vilja se att Isobel Hadley-Kamptz - i egenskap av tongivande skribent i det här landet - tog avstånd ifrån, på den här bloggen.

Och med detta vill jag inte på något sätt säga att han ska blockeras, censureras eller något i den stilen. Jag efterlyser bara den ansvariga för bloggen och hennes åsikt.

Carina Rydberg

Anaïs sa...

Googlat. Tolkning: en provokatör.

Johannes Nilsson sa...

En f.d skämtare, skulle jag snarare säga. Numera något mera allvarlig. Den som vill veta vad jag faktiskt står för, får gå in på min blogg "minimalismen" och kolla.

Carina Rydberg återkommer jag till när jag lagt mina barn. Ifall detta är ok med Isobel.

Anonym sa...

...och du är alldeles säker på att detta inte är en... efterkonstruktion? Sådana är mycket populära nu för tiden. Mohamed Omar har exempelvis reviderat innehållet i sina egna dikter - och du innehållet i din egen intervju.

Det ingår i skämtets natur, att alla är medvetna om att det är just ett sådant. Ska vi fatta det som att din aktivitet på Omars blogg också är ett skämt?

Carina Rydberg

Anaïs sa...

Hm. Carina Rydberg; inte undra på att du inte känner "kärleken på Nätet", när du hänger på extremistsidor...

Ella sa...

Carina Rydberg,

Det ingår alls icke i skämtets natur att _alla_ är medvetna om att det är ett skämt. Det ingår knappt ens i skämtets natur att skämtaren vet att det är ett skämt. Du ensam avgör inte vad humor är och om Johannes Nilsson nu faktiskt varit ironisk var det nog i min mening ganska fyndigt.



Brasklapp: Om Johannes Nilsson inte skämtat är det däremot bara obehagligt, men det sa kanske sig självt.

Anonym sa...

Ella,

om jag skämtar, så vet jag om det. Det är jag helt övertygad om att du också gör.

Anaïs:

Om du har följt den senaste veckans debatt, så vet du varför jag hänger på en extremistsida som Omars. Jag jagar Förintelseförnekare - och jag skulle vilja påstå att jag har hittat några stycken. Jag vet inte om Johannes är en av dem; men det vet säkert han.

Carina Rydberg

Johannes Nilsson sa...

Till att börja med: jag börjar nästan undra om inte "Carina Rydberg" är ett troll. Detta börjar nämligen bli fullständigt absurt - ska Isobel plötsligt ta avstånd från mig? Varför då? För att jag inte tagit avstånd från Muhammed Omar? Som inte tagit avstånd från Oskorei? Hur långt ska avståndstagarkedjan sträcka sig? Och när skulle jag ha efterhandredigerat den typ åtta år gamla Darling - intervjun hon rotat fram?

Isåfall är det sannerligen roligt, apropå diskussionen om humor. Ännu roligare är det nästan om det faktiskt är Carina Rydberg som är ansvarig, fastän hon inte är medveten om det själv. S.k "ofrivillig humor".

Det ingår nämligen i humorns natur att den förlorar halt om den alltför tydligt annonseras. Humorn läggs bäst fram i ett allvarligt tonläge.

Om jag nu såhär inför inkvisitionen ska tvingas fönedra mig till att behöva förklara ett sju - åtta år gammal skämt, så driver jag med de västerlänningar som åker till Indien och tror att de kan umgås med infödingarna på jämlika villkor.

Det finns dock värre exempel Carina Rydberg kunnat rota fram för att visa villken "obehaglig" människa jag är, vad sägs till exempel

http://blodmagnet.blogspot.com/2008/07/2-gstblogg-johannes-nilssons-biffskola.html

Jag hoppas Carina läser den, och lär sig ett och annat om debatteknik. Din nuvarande behöver minst sagt förbättras. Du har redan hunnit ta till två av de absolut lägsta knepen bara under den här tråden. Dels skuldsammankopplingen - "Annars riskerar du att hamna i en klubb du inte vill tillhöra." - för att tvinga Isobel att svära trohedsed till din fana. Dels det genetiska argumentet, som du försöker använda på mig. Visst, jag kopierade ditt inlägg till en annan diskussion. Det var för att jag tyckte det var relevant i sammanhanget - det talades om PEN, och jag ville konfrontera dig med den minst sagt problematiska syn på yttrandefrihet och samtalston som du gav uttryck för i inlägget. Du däremot googlar reda på någon åratals gammal fullständigt irrelevant skit om mig, bara för att smutsa ned mitt namn, vilket enligt det genetiska argumentet sänker trovärdigheten på allt jag sedan säger. Då fler än mig har något slags sinne för humor, ser det lyckligtvis ut som det fula knepet misslyckas.

Slutligen vill jag ställa dig mot väggen: vad tycker du egentligen om "den så kallade yttrandefriheten". På vilka grunder bör den begränsas? Ditt obehag? Den talandes "extremism"? Vem bestämmer vem som är "extremist"? Oskorei och Muhammed Omar är de exempel du tar fram. Kan det finnas fler? Är Jinge en extremist? I expressen läste jag häromdagen att blotta läsningen av Jinge utgör grund för misstanke numera. Jag vet att Kjell Häglund på Weird Science tycker att antroposoferna är en extremistisk sekt. Samitidigt tycker säkert antroposoferna i sin tur att Kjell Häglund är en extremist, som hetsar mot deras folkgrupp.

Vem som helst med minsta vett inser att ett sådant förfarande till sist slutar i rena Sovjetunionen. Men så långt tänker inte du. Istället far du fram som en invkvisitor, en häxjägare, en folkkommisarie, som försöker isolera dina fiender genom att tvinga folk att ta avstånd ifrån dem.

Denna isolering är raka motsatsen till allt internet står för. Undra på att du tycks hata internet.

Johannes Nilsson sa...

"Jag jagar Förintelseförnekare - och jag skulle vilja påstå att jag har hittat några stycken. Jag vet inte om Johannes är en av dem; men det vet säkert han."

...som sagt.

Ifall inkvisitionen vill veta vad jag tycker om Hitler folkmord på diverse grupper kan inkvisitonen kolla på min blogg, där ämnet kom upp på mitt (snart näst) senaste inlägg.

Anonym sa...

Du har helt fel. Jag älskar nätet mer och mer.

Men jag tänker inte berätta varför.

Däremot skulle jag vilja veta varför du är så aktiv på Omars blogg. Varför jag är det, är uppenbart. Jag är där för att bråka så mycket som möjligt, eftersom jag anser att Omar och hans anhängare är ett gäng Förintelseförnekare som bara gör den palestinska saken en otjänst.
Men som jag har förstått dig, så är du av en annan åsikt. Men rätta mig blixtsnabbt om jag har fel.
Som svar på en av dina frågor: Jag vill inte begränsa yttrandefriheten ett dugg. Tvärtom är det nog bra att vi alla blir påminda om att de åsikter som kommer till uttryck på Omars i mitt tycke antisemitiska blogg, fortfarande existerar. För antisemitism är vad det är - och att kalla det något annat är i min värld inget annat än hyckleri.
Eller vad anser du?

Carina Rydberg

Johannes Nilsson sa...

Jag läser Muhammeds blogg av samma skäl som jag läser andra bloggar, det vill säga att jag finner dem intressanta. Det som är särskilt intressant med just Muhammed Omar är att han är en vältalig Islamist, något det varit ont om i det här landet. Min aktivitet begränsar sig huvudsakligen till att ställa vissa frågor till Omar.

Allt det där tjatet om förintelsen brukar jag scrolla förbi på jakt efter dina inlägg, som tidvis lockar mig till skratt.

När du blivit klar med dina förintelsestudier, rekommenderar jag skarpt att du tar itu med den s.k McChartyismen.

Anonym sa...

För den som eventuellt inte vet - här är ett citat från din blogg:

Oavsett Irans styrelseskick, Ahmadinejads åsikter om förintelsen och homosexualitet och annat oväsentligt i just denna fråga, så kan vi konstatera att Ahmadinejad är en ytterst slug och intelligent herre, som vet att utrikespolitiskt agera i sitt lands bästa, långsiktiga intresse.


Förintelsen och homosexualiteten är oväsentliga, menar du.

Jag tror jag vet var vi har varandra.

Men var har vi Isobel?

Det har hittills gått bra att kritisera mina åsikter på din blogg: Vågar du även kritisera dessa?

Carina Rydberg

Johannes Nilsson sa...

För den som är intresserad av vad jag menar, dvs citatets sammanhang, finns det på min blogg.

Det är det som är det fina med internet. Tricket "klippa citat ur sammanhang" funkar inte.

Jenny sa...

Inte enfaldig i bemärkelsen imbecill utan i avseendet inskränkt.

David Hume var en av de mest försiktiga, omsorgsfulla tänkare som levat, hans stora gärning var att peka ut gränserna för människans kunskaper. Den enda egensinniga tolkning jag gjort av hans filosofi är att jag intuitivt TROR att han personligen omfattar ett mysticistiskt gudsbegrepp. I inlägget här ovan gör jag inga Hume-tolkningar utan menar att om du håller för sant att ”redan David Hume för sådär 400 år sedan vederlade ju individtänkandet” så tror jag inte att du hittar någon filosof som håller med dig om den slutsatsen. Vederlagt är på ”filosofiska” ett av de starkaste orden. Det du säger skulle innebära att Hume lagt fram fullkomliga, giltiga och accepterade bevis för att individtänkande inte finns och det har jag aldrig sett något om i Humes verk eller hört någon filosof ta upp.

Invektivfasen har sin särskilda charm men läser du mitt inlägg igen så varseblir du att där inte förekommer några tillmälen.

Jag har till viss utsträckning diskuterat det här.

Anonym sa...

oj. jenny är så oerhört mycket smartare än isobel. synd bara att hon inte kan skriva.

Jenny sa...

”Vissa ser uppenbarligen det som föraktfullt att vilja sprida kunskap och kultur till dem som inte har den med sig från början.”

Menar du mig? Jag kommer från dysfunktionell, försupen arbetarklass och har fler kusiner som suttit i fängelse än som tagit studenten. Jag vet hur viktigt det är för oss som inte haft mamma och pappa att hålla oss under armarna att leva i ett samhälle där man har ekonomisk och ideell rätt till sin intelligens och begåvning.

Johannes Nilsson sa...

Carina: inser just att jag kanske inte gjort det klart, mina åsikter om förintelsen finns i kommentarsfältet, och utgörs alltså inte av det citat du just tog fram. Någon frågade mig artigt, och jag svarade. Som du kommer se håller jag helt med dig om att förintelsen inte har ett dugg med Palestina att göra. Jag tycker dock förintelsen överhuvudtaget har väldigt lite relevans för dagens situation.

Nu tycker jag vi släpper det här. Vill du diskutera förintelsen eller vad som helst så är du välkommen att göra det på min blogg. Jag tycker vi har tagit upp alldeles för mycket plats här.

Nils sa...

o_O

O_o

P sa...

Det här blir bara konstigare och konstigare.

Ella sa...

Carina Rydberg,

Som Johannes så vänligt påpekade finns det humor även i sådant som inte är avsett som skämt. Det är beklagligt om du inte förstått det.

Googletips från mig till dig, i all välmening inför kommande debatter: Godwin's law.

Mattias sa...

Shit vilken hetskt diskussion det blev här. Förstår inte det. Isobel är väl ganska snäll i sitt resonemang?

Max sa...

Carina Rydbergs argumentationsteknik är bland det mest skruvade jag sett på länge. Vad menar du att vi ska lära oss av ett lösryckt citat om saker och ting som är irreleventa i en viss fråga, när det inte framgår vilken fråga det är??

MathiasW sa...

Hahaha, vilken rolig tråd. Internet är bäst! Och Rydberg är förstklassig underhållning, slår Robinson med hästlängder. Nu måste jag in och kolla på Omars blogg.

Nilsson är förresten det bästa som har hänt litteraturen sen.. ja det bästa helt enkelt. (Synd bara att hans böcker inte finns att hitta), (Kolla biblioteket).

Ta bestämd avstånd! Hahahahahahahaha....
LOLOLOLOLOL
ROFLROFL

P sa...

Ett tips bara, Isobel: När du späckar dina texter med popterminologi som du snappade upp för fem minuter sen, och samtidigt försöker använda traditionella begrepp som "vederlägga", utan att någon större koll på vad "vederlägga" betyder -- tja, då får man liksom intrycket att texterna skrivits av en fjortis. Och eftersom du inte är en fjorts så kunde du kanske tänka på det.

I övrigt instämmer jag i majoritetens av auditoriet mening: Rydberg är a riot.

P.S. Tagga ner litet -- vissa av er verkar tro att Isobels kommentarsfält är Durbanrasismtjosankonferensen.

Kapten Haddock sa...

Johannes Nilsson är en haschad pascha, en verklig finsmakare när det gäller tjack.

KOPIMI? – yes thnx, np. sa...

omoget att åka hem till internet och klaga på att det öht är möjligt att vara här

Biff sa...

Roflmao, den där "fuldelande" hycklerskan Carina Rydberg är verkligen hysteriskt kul!

m4nolo sa...

Jag ser ingen anledning att tro att det är den verkliga Carina Rydberg eftersom kommentarerna är anonyma. Det ska vara lite svårare att misskreditera en människa än att skriva under med hennes namn i bloggkommentarer.

Ella sa...

m4nolo: egentligen tycker jag att det är irrelevant _vem_ det är som tycker något, det är åsikterna i sig jag är ute efter.

Att personen ifråga sen inte fattat var de ska fylla i sitt namn/alias för inte synas som "anonym" tycker jag tyder på att det är en sån däringa teknikfientlig fascist som är framme... Man kan se det som en första ledtråd om man vill.

Jonas Andersson sa...

Bra att det blir lite debatt om nätpolitiken. Här är mitt bidrag.

Anonym sa...

Ella skriver om "teknikfientlig fascist".
Mysig ton, vilken varm humanistisk anda.

Ella sa...

Anonym: nivån här inne brukar i allmänhet vara så hög att det går att vara sarkastisk utan att skriva ut (obs! sarkasm) men nu när jag vet att du också ska läsa det jag skriver ska jag vara tydligare...

Anonym sa...

Lektion i anonymitet på internet:

Det finns ingen anledning att tro att det är den personen över huvud taget, vare sig det är postat anonymt eller med email - även om identifiera med Google-identitet åtminstone kan spåras en liten bit.

Såklart går det att verifiera på andra sätt vid sidan av bloggen. Men man ska inte tro att det spelar någon roll om man lämnar email (som 99% av världens bloggar fortfarande helt idiotiskt insisterar på av nån anledning). Det är bara att fylla i vad som helst. Kanske din email. Ingen kollar nånsin ändå.

Inte Carina Rydberg. Or is it?

Johannes Nilsson sa...

Helt säkra kan vi bara vara ifall Carina Rydberg skriver ett inlägg på DN där hon brännmärker mig med hjälp av väl valda citat och fördömer Isobels tystnad med hjälp av Burke.

Troll eller inte, jag hoppas verkligen "Carina Rydberg" startar en egen blogg. Jag skulle följa den slaviskt.

Svinto sa...

Ja, Carina, starta en egen blogg, då slipper du fara runt som ett skållat troll och kommentera på andras bloggar. Då länkar du och tar den plats du vill för dina åsikter på din blogg. Då blockerar du Förintelseförnekarna om du vill det.
Enda skillnaden mot en debattartikel i DN är väl att du inte får något betalt. Men det kanske man inte får där heller.

Go for it! Om du nu är du.

m4nolo sa...

Anonym, Nej vi kan förstås aldrig vara helt säkra.

Jag antog att Rydberg kanske hade en egen blogg om vilken det rådde hyfsad konsensus att hon var upphovsman. Då hade hon kunnat logga på med google/Open-Id, och man hade kunnat vara lika säker på att det var hennes kommentarer som att det är verklighetens Isobel som skriver denna blogg.

Men om Rydberg inte har en blogg alls, då är det förstås svårt.

Max sa...

jag hoppas innerligt för hennes skull att det inte var hon

Anonym sa...

Det
var
jag.
För
tillfället
kapad.
Återkommer.

CR.

Anonym sa...

http://www.dn.se/opinion/signerat/sjo-och-natrovare-kanalen-mellan-somalia-bay-och-pirate-bay-1.854752

CR

Anonymt sa...

hmm..

ska man tycka synd om henne?

Anonym sa...

det vänder sig i magen bara av att titta på hennes bylinebild.

http://www.second-opinion.se/so/view/384

Anonym sa...

Jag tror man ska undvika att skicka länkar hit, för de fungerar ändå inte. Visste inte ens att jag hade en bylinebild - men den är säkert hemsk.

Johannes skriver: Jag tycker dock förintelsen överhuvudtaget har väldigt lite relevans för dagens situation.

Fel. Förintelsen kommer aldrig att förlora sin relevans. Och i synnerhet inte om man hänger på Mohamed Omars blogg, vilket ju både du och jag gör, fast kanske av olika anledningar(?).

För övrigt var det fel av mig att vid ett tidigare tillfälle kalla dig en obehaglig figur - det tar jag tillbaka. Det är dina åsikter jag finner obehagliga. Dig känner jag inte.

Att jag inte har sagt det tidigare, beror på att jag blivit utsatt för ett ovanligt elakt... ska vi kalla det virus. Detta har inträffat lite för många gånger den senaste tiden, och är nu polisanmält.

Well.. Jag önskar alla en härlig helg!

Carina Rydberg

Anonym sa...

PS: ...och trots att jag borde veta bättre: Här är länken till en utmärkt artikel signerad Hanne Kjoller:

http://www.dn.se/opinion/signerat/sjo-och-natrovare-kanalen-mellan-somalia-bay-och-pirate-bay-1.854752

Hon tar bland annat upp något jag glömt bort/förgäves försökt få med i TPB-debatten: TPB:s bemötande av fadern till de mördade Arboga-barnen, som ville att obduktionsbilderna skulle avlägsnas från TPB.
Deras svar löd: Men det var ett jävla tjat. Nej, nej, nej!

Jag har sett dessa bilder. De är i allra högsta grad upprörande. Vem som helst med någon som helst förståelse för en sörjande förälders situation, för att inte säga - någon som helst känsla för vanlig mänsklig anständighet - hade tillmötesgått denna begäran.

Ta bort bilderna.

Men det sa inte TPB.

De sa: Dra åt helvete.

Och folk frågar mig: Varför vill du inte ha med TPB att göra?

Där har ni svaret.

Carina Rydberg

Johannes Nilsson sa...

1: Hitlers folkmord blir inte relevant för att det diskuteras på en islamistisk blogg.

2. Jag "hänger" på Mohammeds blogg för att jag är intresserad av islamism. Jag har dock absolut inte för avsikt att konvertera, kan du vara lugn för.

3. Det är oväsentligt huruvida TPB är likskändare, nazister eller vad de nu anklagas för att vara, liksom det var oväsentligt huruvida Dreyfuss var exempelvis pedofil. Ett justitiemord har begåtts.

PS: hur blir det med den där bloggen?

Anonym sa...

OK - då tror jag att jag förstår dig alldeles utmärkt. Men jag undrar: Tycker du att Hitlers folkmord någonsin är relevant, och i så fall, i vilket sammanhang?

Jag håller heller inte med dig vad gäller dina åsikter vad gäller "likskändare" - ditt eget ordval - lika lite som jag håller med dig om att ett justitiemord har begåtts. Det har det inte alls.

Personligen vill jag inte förekomma på TPB:s sida, eftersom jag hatar vad de står för, och i detta ingår deras attityd till Arboga-morden och deras vägran att avlägsna dessa bilder. Det är nu ingenting de har dömts för i tingsrätten - de har dömts för sina brott - men jag kan inte förstå hur ett försvar för dessa människor är möjligt, när de inte bara bevisats medverka till stöld, utan även visat sin totala oförmåga till vanlig mänsklig medkänsla.

Sammanfattningsvis: Det TPB står för är mig motbjudande, och vad du står för fattar jag inte - eller också avstår jag från att fatta.

Däremot har det sedan länge stått klart för mig, att vad som förenar högerextremister med islamska extremister, är deras stöd åt TPB.

Vad fan det beror på, vet jag inte - i alla fall inte än.

Vad gäller Mohamed Omars blogg: Själv är jag inte särskilt intresserad av den fundamentalistiska islamismen. Däremot är jag intresserad av islam.

Vad var det du sa om min blogg - vilken blogg? Den får du vänta på.
Men den kommer nog så småningom.

Carina Rydberg

Anonym sa...

PS. Efterlyser fortfarande Isobels kommentar till den här diskussionen, i synnerhet detta:

Hitlers folkmord blir inte relevant för att det diskuteras på en islamistisk blogg.

- vilket skrevs av Johannnes Nilsson.


Carina Rydberg

Anonym sa...

Man märker på sättet att argumentera att det verkligen är DEN Carina Rydberg som är "Anonym". Det går inte att missta sig på alls.

Det går nog inte låta dummare än hon. Varför hon inte startar egen blogg (vilket hon säkert snart gör ändå) är förstås för att hon är "köpt" för att blogga runt och skriva "antisemit" på diverse bloggar.

Om hon får betalt av DN eller andra för att skriva där har nog ingen betydelse för henne då hennes gage från Förintelseindustrin (med stort F förstås - som på alla företagsnamn) att blogga runt, förmodligen är enormt.

Anonym sa...

Carina: det var kjöllers bylinebild jag menade - vilken skata. Ledsen om du tog illa upp.

Angående JN: jag tror att han menar att förintelsen inte är relevant för dagens situation i Israel/Palestina. Hans eventuella tvivel på om den ägt rum är ett endast en epistemologisk fundering kring vad vi verkligen kan veta om den verklighet som vi inte upplever med sinnena. Du behöver inte oroa dig för att han är högerextremist.

Det verkar som att du inte riktigt koncentrerar dig när du läser vad folk skriver, att du tappar fokus när du ser röda flaggor som "hitler" och "förintelsen".

Vilken nitlott sa...

ful och tönt..

Johannes Nilsson sa...

Carina: Vad det gäller TPB är det allt mer uppenbart att du är fullständigt oförmögen att skilja på sak och person. Därför finns ingen anledning att fortsätta den diskussionen med dig.

Vad det gäller Hitler och hans folkmord kommer jag att så småningom utveckla min syn på det hela på min egen blogg, där du är mer än välkommen att fortsätta eventuell diskussion.

Anonym: Delvis rätt. Hitlers folkmord har ingenting med dagens situation i mellanöstern att göra, och de som tar upp saken i samband därmed, gör den palestinska saken en stor otjänst.

Jag hävdar emellertid även att Hitlers folkmord inte har mer relevans för dagens situation i europa än några andra folkmord, utom möjligtvis det nyliga folkmordet i Rwanda. Jag kommer dock utveckla saken på min egen blogg.

Jag har mig veterligen aldrig uttryckt några allvarliga tvivel på att Hitlers folkmord ägt rum.

Anonym sa...

Nej, det hoppas jag verkligen inte. Jag ser fram emot att få ta del av detta på din blogg. Men jag skulle hellre ha sett att du bytt ut uttrycket "allvarliga tvivel" mot "några som helst tvivel".

Vad gäller den här bylinebilden, så begrep jag från början inte vad det hela handlade om. När jag nu gör det, så är det enda jag kan säga, är att kommentarer kring människors utseende drar ner den här debatten till absolut kloaknivå, och att varje debattdeltagare bör hålla sig för god för att göra dylika uttalanden.

Nu när Isobel har uttalat sig i frågan Mohamed Omar, så drar jag mig själv ur det här samtalet.

Carina Rydberg

Anonym sa...

ok, jag kanske skulle förklarat bätre; att jag finner kjöllers utseende motbjudande beror antagligen enbart på att jag tycker att hennes ledare är motbjudande. så ful är hon faktiskt inte egentligen!

tror att förintelsen fortfarande har relevans i europa, titta på vad som händer i attityderna mot zigenare i italien. För att vara vaksamma mot hur farlig en sådan gradvis försämring kan bli borde vi alltid komma ihåg förintelsen, om den nu har ägt rum lol. skämt åsido, förintelsen tror jag har större relevans än rwanda i italien pga landets fascistiska historia. eller vad tror ni?

Anonym sa...

JN: ska du inte byta ut uttrycket så som CR föreslog? Om du har uttryckt några som helst tvivel får du väl helt enkelt förneka det.

MS sa...

PS: ...och trots att jag borde veta bättre: Här är länken till en utmärkt artikel signerad Hanne KjollerDet var knappast en utmärkt artikel.

Hon tar bland annat upp något jag glömt bort/förgäves försökt få med i TPB-debatten: TPB:s bemötande av fadern till de mördade Arboga-barnen, som ville att obduktionsbilderna skulle avlägsnas från TPB.Men herregud, är du på riktigt? Förundersökningsprotokoll är offentliga handlingar, som vem som helst kan revirera från domstolen till sjävkostnadspris.

Att obduktionsbilder fanns insprängt i den offentliga förundersökningen (=PDF-filer omfattande tusentals sidor), är kanske inte något som i första hand skall belastas Pirate Bay.