Häromdagen kom kristdemokraterna med ett nytt förslag till familjepolitik. Som vanligt när det är kd handlade det om att föräldrar ska stöttas ekonomiskt för att vara hemma mer med sina barn men att staten inte ska lägga sig i vilken förälder det är som är hemma. I det här fallet genom förlängd föräldraförsäkring, borttagna pappamånader, borttagen jämställdhetsbonus, skatteavdrag för den som inte nyttjar barnomsorg och möjligheten att driva företag hemma för att ta hand om sitt eget barn och för det kunna fakturera kommunen ungefär samma summa som ett barn kostar i barnomsorgen.
Som vanligt har det här bemötts med skepsis av personer som tycker att det är bra med offentligt subventionerad barnomsorg, t ex för att kvinnor genom den fått möjlighet att både yrkesarbeta och ha barn utan att vardagslivet blir helt orimligt.
Vi behöver inte gå in på den diskussionen just nu. Själv tycker jag att det konstigaste med kd-förslaget är att man visst ska se uppfostran av sina egna barn som näringsverksamhet. Konservativa brukar annars vara rätt tydliga med att olika logiker präglar olika sfärer av livet och samhället, i familjen drivs man av kärlek snarare än av affärstänkande. Att vara mamma eller pappa på f-skattsedel stämmer rätt illa med den tanken.
Än mer intressant är dock att ingen verkar ha satt sig in i vad kd-förslaget egentligen innebär. Och med ingen menar jag varken kristdemokraterna eller deras kritiker. Barnomsorgspengen ska baseras på kostnaden för barnomsorg för kommunen. Den är ungefär 6000 kronor per barn och månad. KD framställer det som att dessa pengar ska gå till den hemvårdande föräldern och alltså göra det lättare än i dag att vara hemma. Samtidigt ska ett krav vara att den hemvårdande familjen driver enskild firma och fakturerar kommunen dessa 6000 kronor per månad. På detta ska sedan skatt och sociala avgifter betalas. Det innebär att nettointäkten för föräldern hamnar på ungefär 3000 kronor, det vill säga lika mycket som dagens vårdnadsbidrag.
Den enda förändringen från i dag blir alltså att föräldern måste ha enskild firma, själv stå för administration, skatteinbetalningar och bokföring. Rent ekonomiskt blir utfallet lika som i dag, förutom för kommunerna som kommer få ge ut mer pengar (och sedan få in en del av pengarna i skatt).
Jag ringde upp kd:s presstjänst och fick prata med Joachim Pettersson. Han bekräftade att de 6000 kronorna ska vara brutto på f-skattefaktura.
"Då blir ju nettosumman för föräldern likadan som med vårdnadsbidraget?"
"Ja, men det beror ju på avdrag och sånt."
Jag frågade om vilka avdrag man skulle kunna göra, men det har man inte räknat på än, men han pekade på exempelvis kostnader för att göra utflykter och pedagogiskt material. Förmodligen kommer man inte kunna göra några avdrag för bostaden. Det blir alltså inga stora avdragsmöjligheter.
Utöver barnomsorgspengen vill KD också ha ett barnskatteavdrag för den som inte alls nyttjar offentlig barnomsorg (eller barnomsorgspeng). Det ska också ligga på 3000 kronor, avdrag på skatten, inte på inkomsten.
Siffran återkommer. Dagens vårdnadsbidrag 3000 kronor, skatteavdraget 3000 kronor, barnomsorgspengen 3000 kronor (netto).
Jag förstår att KD gärna vill skriva debattartiklar om det enda politikområde där partiet skiljer sig från övriga (att man vill tvångsskära i transsexuellas underliv kan man nog bara vinna väldigt begränsade väljarskaror på) men man skulle ju kunna kolla upp vad förslagen innebär också.
Inget har hänt, det är bara att cirkulera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
En överrepresenterade grupp bland personer som tar ut vårdnadsbidrag är ju lågutbildade utrikes födda (kvinnor). Jag tycker att det är knepigt nog med F-skattesedel, och då får jag ändå göra det här på mitt modersmål. Hade allt dessutom varit på italienska hade jag brutit ihop.
Är målet att långsamt backa från vårdnadsbidraget utan att erkänna för kärnväljarna att man har gjort det, genom att göra det så svårt att använda att folk ger upp? Jag har svårt att se något annat logiskt syfte.
Notera dock att ersättningen ska utgå per barn 0-6 år. Det är inte ovanligt att ha mer än ett barn i den åldern. Man kan alltså få dubbla ersättningen då.
Vårdnadsbidraget är bara till barn 1-3 år.
Diskussionen om vad det innebär att man måste ha företag är intressant att ta vidare. Blir man tex utestängd från a-kassa?
En annan ide vore att förbjuda kvinnor från att tränga ut män på arbetsmarknaden. Om en kvinna har ett jobb som en man vill ha, och om denna kvinna dessutom genom sitt förvärvsarbete missköter sitt jobb som mor, då skall hon utan knussel lämna detta jobb till mannen, och sedan istället gå hem och inta sin av Gud givna plats vid spisen. Ordning och reda och inga nya idéer om individer och annat krångligt. Kvinnans plats är vid mannens sida (eller lite bakom) och hon skall vara denne till stöd. Enkelt.
Företagsmodellen verkar ju skräddarsydd för de som redan ÄR företagare och därför passar knökigt in i dagens system. Tänk främst Gnosjö. Det här pluggar kanske in bättre i deras verklighet. KD verkar vilja göra ett sånt försök och se hur många som blir kvar i vårdnadsbidrag och hur många som väljer det här i stället.
Men frågan är; hur garanterar man att tiden läggs på barnpassningen? Får man köra vidare annan verksamhet parallellt? Hur mycket? Vem kollar?
Men det är ju en taktik för att få med sig de övriga i regeringen, typ näringsminister Annie Lööf (C) - om hemmafruarna blir f-skattare får du 1. Fler småföretag 2. Fler företag drivna av kvinnor.
Och 3. Eventuellt fler hemmafruar, vilket torde vara KD:s syfte.
Skicka en kommentar