måndag, augusti 23, 2010

Radikalfeministiska bimbos borde lära sig att hålla käft

Jag vet inte ens var jag ska börja. Som många andra vaknade jag i lördags till beskedet att Wikileaks grundare och frontfigur Julian Assange anhållits i sin frånvaro för våldtäkt och sexuellt ofredande. Uppgifterna var knapphändiga och förvirrande, men åklagare uttalade sig och att han faktiskt var anhållen var uppenbart sant.

Min första reaktion var bestörtning, som så många andra beundrade jag honom otroligt för hans arbete för ökad transparens i världen. Jag har aldrig träffat honom, men goda vänner har arbetat ihop med honom nyligen med bl a byggandet av Thaileaks, och Wikileaks är ett ljus i det pågående antifrihetliga mörker som sänker sig över västvärlden.

Just därför är det ledsamt att Wikileaks kommit att förknippas så starkt med en person. Vi är alla mänskliga, även om idolporträtten på Assange antyder något annat, människor gör emellanåt förfärliga saker mot varann. Olle Lidbom skriver bra om hur medielogikens kändiskultur bidragit till detta, men Assange själv tycks heller inte ha motarbetat kulten. Det är lätt att begripa, vem vill inte vara internationell superstjärna?

Om vi alla är mänskliga, med människans potential till grymhet, så förvärras effekten av den potentiella grymheten dramatiskt när vi får makt över andra. Det gäller både konkret makt hos politiska ledare, chefer och föräldrar, och emotionell makt. Makt förvrider oss, den som har mycket makt tenderar att ta den för given, riskerar att sluta uppfatta omvärldens eventuella avvikande viljor. Detta är banal psykologi.

Därför blev jag trots min förfäran inte så förvånad av anklagelserna mot Assange. Jag känner honom inte, men män med makt väljer ibland att utöva den också fysiskt, också sexuellt. Bara för att jag sympatiserar med Assanges politiska gärning finns det ingenting som säger att han inte också skulle kunna vara våldtäktsman.

Så kände uppenbarligen inte en del av de män som sympatiserar med Assange. Omedelbart dök det upp bloggposter om "feministmaffian", där det spreds vanföreställningar om att våldtäktsanklagade i rätten måste bevisa sin oskuld snarare än bevisas skyldiga. På Flashback och olika piratparti-forum gick diskussionen hög både om CIA:s potentiella inblandning, om radikalfeministiska svenska bimbos som inte fattade att när man väl hade en alfahanne i sängen skulle man fan låta honom göra vadhelst han önskade, i dag ser jag hur en person som alltså kallar sig "integritetsombudsman" publicerar namn och bild på en kvinna som han ryktesvägen förstått kanske är en av kvinnorna som anmälde Assange. (Polisanmälan har senare lagts ut av andra, men i sitt inlägg talar Ström enbart om rykten)

Reaktionerna från många håll handlade om allt annat än det potentiella brottet. Var det inte mediekritik (möjligen rimligt) eller så småningom när våldtäktsanhållan drogs tillbaka kritik mot rättsväsendet (definitivt rimligt) så var det konspirationer och framförallt kritik mot de anmälande kvinnorna.

Om något obehagligt över huvud taget hade hänt var det de puckade tjejernas fel som antingen var bete i en honungsfälla eller bara inte förstod att man inte säger först ja och sen nej till någon som Assange. Dessutom var de säkert feminister! Att det uppenbarligen var en politiskt aktiv feminist som gjorde anmälan för ofredande tycks i vissas ögon alltså vara ett säkert tecken på att anmälan var falsk. Bjästa all over again, med utbytta detaljer efter de specifika omständigheterna.

För ett drygt år sedan blossade det upp en liten diskussion om piratpartiet och våldtäkter, där kopplingen mellan integritet och integritet ifrågasattes. En centerkvinna gjorde en halsbrytande jämförelse mellan unga män som våldtar och unga män som röstar på piratpartiet och många blev, rätt rimligt, upprörda.

Jag vill ogärna säga "vad var det jag sade", inte minst för att jag då var en av dem som upprördes å piratpartiets vägnar, men låt oss åtminstone säga att en del av dem som talar vackert om integritet inte tycks mena kvinnors fysiska integritet. Det gäller verkligen inte alla inom piratpartiet eller dess utkanter, men kopplingarna mellan den obehagligaste antifeminismen och integritetsrörelsen är alldeles för starka för att det ska kännas det allra minsta trivsamt för dem av oss som faktiskt visst tror att våldtäkter förekommer.

Visst, konspirationer finns också ibland, bortom Dan Brown, utomjordningar och hemliga sällskap, men våldtäkter är väldigt väldigt mycket vanligare. Och så länge vi fortsätter att behandla kvinnor som vågar tala om dem på samma sätt som en del av Assanges tillskyndare gjort med de anmälande kvinnorna nu är det ett minst lika stort problem som ökad övervakning och kontroll.

PS. Det här betyder inte att jag utgår från att Assange är skyldig till något, om det vet jag ingenting. Jag hoppas att han är oskyldig, och hoppas ännu mer att Wikileaks agerar så att sammanblandningen av person och organisation upphör. Folk gör ibland hemska saker. Det är bland annat därför Wikileaks arbete är så ohyggligt viktigt.

126 kommentarer:

Veronica sa...

Tack. Jag höll på att gå under i alla inlägg om den totala vissheten i att för att hon är feminist/kvinna så är hon 1. mentalt störd 2. absolut inte våldtagen. Behövde lite perspektiv, tack.

Elin sa...

Tack. Det var precis det här inlägget som jag behövde, men inte hittat förrän nu.

Lisa sa...

Väldigt bra och nyanserat. En sak som jag dock stört mig på är när människor säger att de inte blir förvånade eller chockade över våldtäktsanklagelser mot en känd person. Visst händer det att personer som får makt, berusas av den och slutar respektera andra människor. Men det är det normalfallet? Så förväntat att man inte ens ska bli förvånad? Jag har inte sett någon statistik på att det skulle vara vanligare. Däremot blir det ohyggligt mycket större rubriker.

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Lisa, nästan alla yngre kvinnor jag känner har utsatts för sexuella övergrepp av olika slag, de flesta av män som man skulle kunna kalla "vanliga". Jag känner inte Assange och kan därför inte ha någon uppfattning om hans karaktär. För mig är han en man som vem som helst, med politiska värderingar jag gillar, som råkar ha fått väldigt mycket makt. Jag vet att makt korrumperar.

Att jag inte blev förvånad ska dock inte tolkas som att jag förväntade mig det heller, det gjorde jag verkligen inte.

Beelzebjörn sa...

Så jävla tröstlöst. Inte nog med att ankalgelserna skapar en massa trista jävla skitspekulationer bland konspirationstroll i alla läger... Självklart ska något troll läcka tjejens identitet också, som om det för oss närmare sanningen, eller löser något.

Fy fan...

Jag är lite förvånad att man hänvisar till en diarieförd anmälan dock... Anmälan gjordes väl inte av någon av tjejerna, vad jag fattade?

Rikard sa...

Helt rätt. Samtidigt verkar människor överlag ha svårt att förstå våldtäkter och dess mekanismer. Jag hörde t ex två kvinnor i en chatkanal konstatera att "J.A. lär ju inte behöva våldta någon, han är ju snygg".

Det verkade tyvärr inte ens vara ett osmakligt skämt, det var så de tänkte.

På så vis är den här skandalen faktiskt väldigt bra. Äntligen kanske vi kan diskutera våldtäkt och inte bara lagarna och rättssäkerheten däromkring?

Var går gränsen? Har män och kvinnor olika gräns? Varför i så fall? Hur behandlas de som anmäler? De som blir anmälda? Osv.

Utifrån vad som kommit fram, så hoppas jag att många tar sig tid och funderar över det här på ett mer reflekterande sätt än de du nämner och mitt exempel ovan.

I den diskussionen spelar det faktiskt ingen roll vad som är sant och falskt i det aktuella fallet.

Det behövs lite fler röster än de som griper varje tillfälle att bekräfta sin bild av att det är kvinnor som förtrycker män för att nämna några.

Jakob sa...

Ja, suck. Som vanligt tvingas man ta avstånd från de antifeministiska elementen inom pp. De är inte i majoritet, som jag hoppas att folk förstår.

Men jag måste ändå ifrågasätta att så många stämplar teorin om att Assange gått i en honungsfälla som en konspirationsteori (ett medvetet valt ord som framkallar bilder av foliehattar).
Ja, våldtäkt är vanligare. Men det här är inte en ordinär situation, det rör sig om en person som är i fokus just NU och är ett uttalat mål för världens mäktigaste underrättelsetjänster. Till exempel CIA har tidigare använt sig av den här typen av taktik tidigare, så så hemskt långsökt tycker jag inte att det är.

bananders sa...

Bra inlägg som sagt, men jag undrar lite över det här med makt som det talas om på flera håll.

På vilket sätt har Assange makt egentligen? När man pratar om makt som korrumperar tänker i varje fall jag på pampar inom företag och organisationer, som har en formell makt över sina underlydande, och som börjar missbruka den makten. Steget går från att säga åt folk vad de ska göra i sin yrkesroll till att säga åt folk vad de ska göra för ledarens personliga behag.

Visst har Assange en slags makt i och med att han beslutar (gör han det själv?) om publicering av sånt som mäktiga intressen stör sig på, men har Assange verkligen den slags makt över enskilda personer i sin närhet som jag skissar ovan? Dvs kan man vänta sig att den här makt korrumperar-dynamiken ska rulla igång?

Av det jag hört verkar han snarare vara en jagad man, sover inte på samma ställe två nätter i rad, träffar förmodligen inte sin "personal" fysiskt. Om hans sinne förvridits så att han börjar begå övergrepp kanske det snarare är i den psykologin man ska gräva, eller i hans sektbakgrund, än att hänvisa till hans "makt".

Veronica sa...

Jag förstår verkligen inte vad det är med ordet "feminist" som gör att vissa blir så aggressiva att de i princip, om inte direkt, tycker att de förtjänar att bli våldtagna. Och samtidigt så kan de inte bli våldtagna, de måste ju ljuga. Härlig paradox.

Jakob: Möjligheten finns faktiskt. Timingen är så enormt påtaglig, både med Wikileaks och svenska valet. Men alltför många antar att det är så och tappar alla perspektiv.

matto sa...

Kanontext!

oldtimer-gamer sa...

@Beelzebjörn
Det förvirrande här är att det sagts att kvinnorna inte själva ville anmäla Assange. Men kvinna 1 (lördags natt i Stockholm) talade ju bara om ofredande vilket inte faller under allmänt åtal, så där måste hon ju ha anmält honom själv. Kvinna 2, däremot (tisdag morgon i Enköping) talade om våldtäkt, vilket faller under allmänt åtal, så där behöver hon inte anmäla själv.

Vad jag förstår är det kvinna 1 som blivit "outad" nu.

Tomas sa...

Tycker, trots nyanseringen i slutet av posten, att texten andas "guilty by reason of circumstances" (hur man nu säger). I vart fall förs ett kortare längre resonemang i den riktningen på ett generellt plan om hur makt korrumperar, inte minst omdömet. En tanke jag i princip sympatiserar med. Men som självklart är omöjlig att tillämpa i det enskilda fall och som jag därför avstått från att blanda in i det jag tänkt, sagt eller skrivit om detta. Och visst är det synd att Wikileaks så starkt kopplas till en person. Men sån är vår tid. Det verkar som att en verksamhet inte kan stå på egna ben, utan en personanknytning. Men lite hänger det väl samman med att var och en vill kunna kvalitetsstämpla saker och ting. Och för detta kan ju personfrågan ofta vara avgörande, eller till och med det enda man har att gå på. Huruvida Assange är oskyldig eller inte är inte mycket att hoppas över. Antingen är han skyldig eller så är han det inte. Och om Wikileaks överlever är en mindre intressant fråga. Det kommer nya avslöjare.

Daniel sa...

Angående textens sista stycke:

Borde du inte utgå från att Assange är oskyldig? Eller är det bara rätten som har detta krav på sig?

Anonym sa...

Alla fåniga könsrelaterade tolkningar både feministiskt och mansgrisigt visar på en skrämmande, närmast infantil, medial medvetenhet och kunskap. Bara det faktumet att Assange verkligen skulle göra just det som CIA förmodligen har störst orsak till att göra: att på olika sätt misskreditera honom, borde i sig rimligen innebära att man rent reflexmässigt är mycket skeptisk.
Om man kan starta ett krig på falska grunder borde det vara betydligt enklare att plantera en falsk våldtäktsanklagelse...

L sa...

Åh, du är så bra, Isobel! <3

Thomas E sa...

Det känns skönt i alla fall att de stora svenska tidningarna som inte publicerat någon självständig artikel baserad på de 91000 afghanistandokumenten ger så stort utrymme åt det här. Det gäller ju att ge rätt proportioner åt olika nyheter.

Madeleine Sjöstedt sa...

En jättebra bloggpost Isobel. Alltihop är en förfärligt skunkig historia. Axeln integritet - makt - maktmissbruk är inte trevlig.
Madeleine Sjöstedt

Indiscreet sa...

Jag hör nog till dem som ser en konspiration som högst sannolik i det här fallet. Men därifrån till att - utan annan grund än min egen världsbild - publicera identiteten på anmälarna är steget väldigt, väldigt långt.

Huruvida anmälaren är feminist eller ej är förstås fullkomligt ointressant. Möjligen skulle det, om hon är det, göra konspirationsteorin aningen mindre sannolik i mina ögon. Men det beror väl mest på att jag saknar den fantasi som krävs för att föreställa mig en feminist i Pentagons tjänst :-).

Tack förresten för en bra blogg. Jag läser dig med jämna mellanrum och gillar ofta vad jag ser.

Magnus Ahlkvist sa...

Som så ofta annars är du klok som inte bara en bok utan som ett helt jävla bibliotek. Tack för det!

Robin sa...

När man knyter upp varenda debatt hårt till de personer som är med och som får ljuskäglan på sig, och allra helst till mediepersonerna själva, i stället för att ta en diskussion i princip, så är det inte speciellt förvänande att debvatten landar i normkonflikter: "amen vanu då, hur kan Assange? Han som är så stilig och har så rätt!? Det måste vara en ond konspiration!" Många som är engagerade i de här frågorna gillar at hävda att satne befolkas enbvart av en mängd O'Brientyper men gillar också hårt queernormativa idéer som sätter genus före alla anadra konfliktlinjer. Och det här personaliseras hårt. Då är det inte märkligt att det blir ytterst pinsam stämning när en av de egna idolerna plötsligt anklagas för något som man brukar definiera med "våldtäkt är våldtäkt är våldtäkt".. De enda som igår insåg att tidnbingarna och åklgaren i praktiken inte sagt någonting om vad som egentligen skulle ha hänt mellan Assange och kvinnorna, det var de som inte är lika inkörda på queerdogmatik .

Joel Malmqvist sa...

Klokt!

Robin sa...

*staten* befolkas av spanande O'Brien- och censorstyper, inget annat. Fast gränserna för vilka som anses stå i statens tjänst är också dimmiga i debatten.

Anonym sa...

Så för att sammanfatta:

* Det är synd att wikileaks förknippas så starkt med en person
* Assange har tydligen väldigt mycket makt och därför är det trots allt ganska rimligt att han är en våldtäktsman
* Många tog för givet att ingen i Assanges utsatta situation borde vara korkad nog att begå väldtäkt i ett främmande land, och viss frustration togs ut mot de som felaktigt anmält honom
* Man får inte vara kritisk mot radikalfeminister för då förnekar man förekomsten av våldtäkter

Jag är mållös! Vilket fantastiskt inlägg!

Robin sa...

Man får knappast intrycket att Assange har oerhört mycket makt inom WL, det verkar handla om en nätverksbaserad organisation snarare än en topstyrd pyramid. Han är förstås deras ansikte utåt, men det beror knappast på att alla andra belagts med munkavle eller dansar efter hans pipa. Det är ni journalister och mediebloggare som gillar karismatiska ledartyper.

Aewheros sa...

"...men låt oss åtminstone säga att en del av dem som talar vackert om integritet inte tycks mena kvinnors fysiska integritet."

Integritet är ett diffust begrepp, det används i princip aldrig i alla sina möjliga betydelser samtidigt. Att skydda kvinnors sexuella integritet kräver helt andra åtgärder än dem som krävs för att skydda folks integritet i informationssamhället, vad har de egentligen för beröringsytor överhuvudtaget annat än i vidaste bemärkelse? Alla företeelser som folk anser sig kränkta av kan ju sägas handla om integritet.

En annan observation man kan göra är ju att de åtgärder som ibland förordas för att skydda mot sexuella övergrepp ofta är integritetskränkande. Kameraövervakning, uthängning av fällda sexualbrottslingar, övervakning av fällda sexualbrottslingar efter avtjänat straff, dna-registrering, stigmatisering av män som kollektiv, skambeläggning vid blotta misstanken (gredelina kuvert), försämrad rättssäkerhet med lägre beviskrav etc. Här skapas lätt friktion mellan dem som vill använda nämnda metoder och dem de spiller över på. Alla läger är ju emot våldtäkt men om det fanns någon enkel lösning skulle den förstås redan användas.

Sedan att en överfallsvåldtäkt och att missförstå (med eller utan avsikt) en partner som frivilligt följt med till sängen båda kort och gott rubriceras "våldtäkt" gör ju inte saken lättare. Vad är Assange egentligen anklagad för? Att ha brottat ned en kvinna och tagit henne mot sin vilja eller bara misslyckats i kommunikationen att samtycke någonstans på vägen har upphört? Vad jag tycker mig förstå så ligger det närmre det senare, särskilt som åklagaren hastigt avfärdade misstanken om våldtäkt. Även detta att av en myndighet hängas ut i media som våldtäktsman innan en förundersökning ens har genomförts måste ju anses integritetskränkande om något.

Veronica sa...

Apropå vad många skrivit i kommentarerna rörande makt, om jag får tolka lite:

Jag tror att Isobel inte nödvändigtvis menade direkt, fysiskt makt. Utan makt är också något psykologiskt. På samma sätt har många kända människor makt, även om de inte innehar en hög position i en regering. Vad de säger inverkar på vad folk gör och tänker.

Anonym sa...

Att Wikileaks förknippas så starkt med JA beror väl på att han håller så hög profil i media. Om man är jagad av Pentagon vill man nog hellre vara världskändis än doldis. Ren självbevarelsedrift.

deeped sa...

Lite svårt att tolka var du stoppar in mig i det här... Jag hoppas att du inte lyckats tolka mig som inte tycka att våldtäkter skulle vara viktiga. Eller nåt.

mrarboc sa...

Bravo!

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Niklas, jag menade att du var en av de aktiva i integritetsrörelsen som tagit avstånd från kvinnohatet. Är det lätt att missförstå? Då måste jag skriva om.

infallsvinkel sa...

Jag håller väl med och inte håller med.

Problemet för oss alla är den totala bristen på information.

Resultatet av informationsbristen är att personer i alla läger använder händelsen som ett argument i alla möjliga ANDRA debatter, som inte har med det specifika fallet att göra.

Ofrånkomligt, tror jag. Och det gäller såväl feminister som antifeminister och alla möjliga andra.

Och Isobel, du ska nog inte underskatta den känsla av maktlöshet som många män känner inför att automatiskt betraktas som våldtäktsmän och pedofiler (om de blir oskyldigt anklagade eller råkar le mot ett barn). Det är en maktlöshet som föder en enorm frustration.

Ett flertal uppseendeväckande domar har ju ogiltigförklarats under senare år, där män dömts mot sitt nekande. Rena justitiemord.

Högsta domstolen har nyligen slagit fast en ny praxis, att det inte är ok att döma skyldig om ord står mot ord. (Fast detta har länge varit fallet i svenska domstolar.) Inte konstigt då om det aktuella fallet används som en hävstång för att diskutera rättssäkerheten - och detta oavsett hur skuldfrågan ser ut i det aktuella fallet.

Hans J sa...

Jag tycker att du har helt rätt!

Sedan tycker jag att ingen ska anhållas eller häktas utom som absolut sista åtgärd. Det är duktigt otrevligt i häkte. Alla ska behandlas som oskyldiga tills de blir dömda.

Vid straff avräknas tid i häkte och det är lätt att förstå då det är otroligt otrevligt där – betydligt värre än i fängelse säger de som kan jämföra.

Stefan Flod sa...

Jag är en till som tar avstånd från de antifeministiska elementen inom PP. Som andra redan sagt så är de knappast i majoritet. Vem vet, så kanske det startas upp ett Pirat-kvinnoförbund som faktiskt kan belysa bristen och bidra med feministiska analyser i Piratpartiets ideologiska utveckling samt attrahera fler kvinnor till Piratrörelsen. =)

christina sa...

@Aewheros:

Att "bara misslyckas i sin kommunikation att samtycke någonstans på vägen har upphört" är alltså det vi kallar våldtäkt. Det är inte "bara" något som man råkar ut för, som en hjälplös idiot. Man kan ju annars "bara" råka misslyckas i att begripa att överfallsvåldtäkt också är olagligt, eller att rattonykterhet inte heller är tillåtet.

infallsvinkel sa...

Det viktiga tror jag är att kunna hålla många bollar i huvudet samtidigt...

* Ingen har ifrågasatt det självklara: Att sex måste vara frivilligt för alla parter.

* Om vad som hände i det aktuella fallet vet vi inget.

* Såväl brottsoffer och oskyldigt anklagade har problem vid sexbrott, med att utsättas för ifrågasättanden.

* Åklagarnas agerande måste granskas kritiskt.

Denna video är en skam för Sverige:

http://infallsvinkel.wordpress.com/2010/08/23/jag-skams-over-sverige/

Nästa gång kan det vara du eller jag som är anklagade för ett brott...

Andreas sa...

Så bra att du först insinuerar att Assange är en våldtäktsman för att i slutet slänga in en brasklapp.
Stå för att du anser att han är en våldtäktsman eller insinuera inget.
FB Trollen står iaf för sina åsikter du gör det inte.
Ytterst mesigt av dig.

Erica sa...

Tack för ditt kloka och nyanserade inlägg!// E

Hampus Eckerman sa...

Per Ström är ju ett särdeles stort kräk. Hur f-n kan man outa en kvinna som kanske blivit sexuellt ofredad? Fy satan för den mannen!

Annars kan vi bara konstatera: Honungsfällor sker. Sexuellt ofredande sker. Vi kan ännu inte veta. Synd både om kvinnan och Assange som blivit uthängda innan ett svar finns.

Anonym sa...

Värdelöst svammel allting!

Men bra att Åkesson totalt slaktade slynan GS i gårdagens Agenda. Ut med alla skäggiga och underutvecklade rasfrämlingsdrägg från MENA. Det är dom som är problemet över allting annat, bortsett från er här förstås.

/Hitler 2010

Isobel Hadley-Kamptz sa...

Hitler 2010, vad är MENA?

Erik sa...

Hampus Eckerman:

Så i din värld är det med andra ord bara män som det är ok att outa? För vilken kvinna är du säker KANSKE inte har blivit ofredad? Anledningen hon hängdes ut är att de flesta bevis tyder på att hon orsakat en helt grundlös våldtäktsanmälan.

Inga bevis tyder på att hon blivit ofredad i lagens ögon. Assange är oskyldig tills motsatsen bevisats även för ofredande förstår du? OSKYLDIG! Det är grundläggande rättssäkerhetsprincip. Det gäller alla brott. ALLA!

Det är inte så att magiskt personer som hävdar sexbrott begåtts är undantagna den principen men personer som du verkar ha en sådan enorm kombination av chauvinism och misandri att ni tycker det.

Fundera lite hur den andra yngre kvinnan unyttjades i media istället eller inbillar du dig Expressen hade skrivit om det påstådda ofredandet enbart? Och hur tror du Åklagarmyndigheten uppfattade det att Expressen visste allt redan?

Du är inte objektiv, och försöker inte vara det heller.

Erik sa...

Isobel:

Mycket enkelt.
MENA = Middle-East+Northern Africa

Hans J sa...

Mig veterligen existerar inga "antifeministiska element" inom piratpartiet. Det finns de där som bara får rysningar av själva ordet "feminism". Jag är en sådan. Jag är för jämlikhet men ordet "feminism" signalerar för mig enbart att kvinnor skulle få det bättre inte alls att det skulle handla om någon jämlikhet.

En del "feminister" antyder att feminism enbart handlar om jämlikhet men då är det svårt att förstå användandet av ett ord annat än jämlikhet.

"Antifeminism" skulle alltså då betyda anti-jämlikhet? Eller handlar det om anti-ökat-inflytande-för kvinnor?

Det blir med den senare tolkningen svårt att se det som något annat än enbart ett uttryck för ett slags gruppegoism för en grupp människor nämligen "gruppen kvinnor".

- Jag är för bättre förhållanden för kvinnor där de idag har det sämre.
- Högre löner för kvinnor för samma arbete där kvinnor idag har det sämre.
- Bredare representation i styrelser för kvinnor där de idag är sämre representerade än män.
Osv....

Men "feminist"?
Det får populistiska röstfiskare till politiker som Göran Person kalla sig. Det är inte mitt ord. Kanske menar vi samma sak men det känns inte så. Då hade det aldrig varit någon konflikt.

Kristian Grönqvist sa...

Överraskande, men inte så förvånande kanske, i alla fall att Isobel så utan vidare hoppar på tåget, när frågan är så undermåligt underbyggd. Det låter lite som om drevet går...
Några dagars sans och eftertanke hade kanske varit på sin plats.
Bara för att många kvinnor är offer på olika sätt, är det inte allom givet att alla är det..

Anonym sa...

Ja visst är det bedrövligt att kvinnan som falskanmälde Assange för våldtäkt och sedan läckte det till Expressen nu själv blir uthängd! Eller är det bara kosmisk rättvisa?

Matt Jade sa...

Det här är litet som på Wikipedia - istället för att diskutera någonting ingående i sak, granska något eller försöka tänka metodiskt graviterar debatten snabbt mot att hänga upp allas lösa stalltips på *vem* som är "källan" för det ena eller andra eller som har backat upp det, vem man kan och bör lita på. Dem som Nisse eller Lina har valt litar de sedan ókritiskt på. Även om det guppar omkring mer eller mindre sammanhängande eller rangliga slutledningar etc är det vem man vill hålla på, och vad som ligger rätt för dagen att hålla på, som styr. Det är kanske en oundviklig konsekvens av personaliseringen av webbmedia och av krönikörspesten i allmänhet, men det är för fan djupt generande. Väx upp!!

Aewheros sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Aewheros sa...

@christina

Det är den minst allvarliga av företeelserna som juridiskt rubriceras våldtäkt och en begreppsglidning från den traditionella betydelsen, nämligen att "ta en kvinna med våld". "Våldtäkt" är helt enkelt en onyanserad beskrivning av en händelse där föreliggandet av samtycke är mer eller mindre oklart och något våld inte har förekommit. Av vad som framkommit hittills verkar det varken varit så att kvinnan känt sig hotad av Julian Assange eller skrikit och försökt dra sig undan. Och misstankarna om våldtäkt är som bekant nedlagda. Dock inte innan en oskyldig man hängts ut som våldtäktsman i media.

Rörande mitt användande av ordet "bara" så är det knappast något konstigt. Som i följande exempel:

" Har Julian Assange överfallit en kvinna i en gränd med kloroform och bundit henne med silvertejp eller har de "bara" haft sex med tveksamt samtycke? "

Ett ringare brott är "bara" i jämförelse med ett grövre.

Krille sa...

Angående de som är upprörda att en av kvinnorna "hängts ut":

Hade det varit en "vanlig" person hade det varit helt fel att avslöja hennes namn. Men, nu handlar det om en person som har en politisk post, som har goda mediekontakter och som skriver på sin blogg hur man ska "hämnas" på män som är otrogna eller gör någon annan oförrätt.

Genom att kunna ta del av den informationen kan man inse att det finns många faktorer i den här historien som man måste ta hänsyn till innan man bestämmer sig för vad man vill tro.

Skatan sa...

Assange är för sjutton inte dömd än ... och nu har man dragit tillbaka våldtäktsanklagelserna men de andra om sexuellt ofredande kvarstår förstås.

Jag tycker ni verkar gå igång på "båda" sidorna ... både de som "försvarar" och de som "anklagar"

Take it easy ... tills man vet.

Att gå ut med namn innan någon överhuvudtaget är åtalad är bara så ... så hemskt.

Bara för att han är "känd" ...

Snuskigt!

Varför publiceras inte namnen på de socialdemokrater som köpt sex och som fortfarande står på listor som valbara. Skall vi kunna välja kriminella till riksdagen ? Varför dras inte sossarna bort mannen som fortfarande är under utredning för anstiftan till att föra ut en kvinna mot sin vilja ur landet.

Snuskigt!

Men Littorin som inte var dömd för ett preskriberat brott som han nekar till och inte ens var polisanmält hängdes ut med namn och allt ... t ex

Snuskigt!

Var finns logiken?

Vänta och se ... vänta och se ...

Hampus Eckerman sa...

Erik, jag förstår inte vad du talar om? Det här handlar om ett rättsmål. Så länge juridisk process pågår borde man varken outa eventuell förövare eller eventuell gärningsman. Det är väl inte så svårt?

Du säger "inga bevis tyder på", men processen är inte färdig än. Först när den är det kan vi säga så med säkerhet. De är väl en självklarhet att vi vill ha ett rättsäkert samhålle där inga offer eller oskyldiga riskerar hängas ut.

Erik sa...

Hampus Eckerman:

"Erik, jag förstår inte vad du talar om? Det här handlar om ett rättsmål."

Det handlade om ett våldtäktsmål. Vilket är vad som fick folk att reagera. Det gör det inte längre. Vissa vill låtsas det fortfarande är ett våldtäktsmål av ideologiska orsaker, pk folk ändrar sig inte av nåt så futtigt som bevis.

Ardin själv kallar att bli kallad snygg på stan för "mental våldtäkt" på sin blogg. kul person.

"Så länge juridisk process pågår borde man varken outa eventuell förövare eller eventuell gärningsman. Det är väl inte så svårt?"

Hade HON följt den regeln hade vi inte hade vi inte haft den här diskussionen. Hon outade sig själv när hon outade Assange.

Du kan läsa om detta på Aktivarum nu. Vi publicerade just.

Hade hon inte gått till Expressen hade Assange inte publiceras och mediastormen inte skett.

"Du säger "inga bevis tyder på", men processen är inte färdig än."

Våldtäktsprocessen är helt färdig. Detta är ingen våldtäktsprocess längre. Inte ens ÅM verkar veta vad det är.

Enligt källor nära Ardin så har de haft frivilligt sex men Assange drog av regnrocken. Brottsrubricering för missnöjd med sexet är?

"Först när den är det kan vi säga så med säkerhet. De är väl en självklarhet att vi vill ha ett rättsäkert samhålle där inga offer eller oskyldiga riskerar hängas ut."

Ardin är inte oskyldig till mediacirkusen. Ingen anklagar henne för något brott. Hon behandlas som hon behandlade Assange.

Anonym sa...

Man måste kunna gå till polisen och berätta hur en händelse ser ut. Sedan är det POLISEN eller åklagaren som avgör brottsrubricering eller om något är brottsligt överhuvudtaget Inte den som anmäler.

Så den här kvinnan har inte själv valt rubriken våldtäkt, det har den första åklagaren gjort. Den andra åklagaren har sedan reviderat den bedömningen.

Den här kvinnan har heller inte valt att Assanges namn skulle läcka ut. Det har någon på åklagarmyndigheten eller på polisen gjort.

Igen: man måste kunna gå till polisen och anmäla en händelse som man upplever som ett övergrepp. Sedan ska polis och rättsväsende ge fan i att hänga ut vare sig den som är anklagad för brott eller den som anmält brott.

OM det är som föregående talare skriver i det här fallet så är det förmodligen att anse som sexuellt ofredande. Att mitt under ett frivilligt sexuellt samröre mot någons samtycke utsätta denna för en behandling de själva inte medgivit, i det här fallet risk för graviditet med de följder det innebär för en persons liv, eller risk för överföring av könssjukdom är inte tillåtet. Det är åtminstone sexuellt ofredande. Om det inte går att bevisa att detta skett så kommer ärendet att läggas ner, precis som 95% av alla andra anmälningar om övergrepp i sexuella situationer.

Jakob sa...

@Hans J
Feminism är ett omstritt ord, men när jag och (förhoppningsvis) Stefan Flod pratar om det så menar vi att man erkänner existensen av strukturella, social konstruerade skillnader mellan könen och problematiserar dessa.

Jag ställer mig frågande till att biologism ständigt används till att försvara ett status quo, som om vi nu levde i något slags naturligt tillstånd och att politisk förändring skulle hota detta.

Människor bär många lager kultur utanpå våra naturliga instinkter och de formar vårt beteende i mycket större utsträckning än vad våra kön gör. Det är min definition av feminism, och också vad seriös forskning stödjer.

Anonym sa...

>> Skall vi kunna välja kriminella till riksdagen ? Varför >> dras inte sossarna bort mannen som fortfarande är >> under utredning för anstiftan till att föra ut en
>> kvinna mot sin vilja ur landet.

Det där var intressant, jag har läst om den historien men VET INTE NAMNET, så för att vara på den säkra sidan måste jag alltså välja bort sossarna helt? Okej, inga problem.

ps brukar inte vara anonym, ber om ursäkt men blogger vägrar att släppa in mig just nu.

Erik sa...

Anonym:

"Man måste kunna gå till polisen och berätta hur en händelse ser ut."

Varför det? Vi har psykologer för den som behöver "tala ut" Vill du polisen skall agera lågbudget-terapeuter?

"Sedan är det POLISEN eller åklagaren som avgör brottsrubricering eller om något är brottsligt överhuvudtaget Inte den som anmäler."

Det är den som anmäler som avgör om det inträffade är ett brott. Utan anmälan blir det inget brott, enda undantag allmänt åtal.

"Så den här kvinnan har inte själv valt rubriken våldtäkt, det har den första åklagaren gjort. Den andra åklagaren har sedan reviderat den bedömningen."

Reviderat? Det är inte "nästan-våldtäkt" hon sade det rörde sig om utan INTEALLS-våldtäkt. Den är inte reviderad utan avförd.

Däremot kanske det blir en anmälan om ofredande. Som är ett annat brott som helt saknar koppling till våldtäkt med en straffskala som inte ens är i samma galax som våldtäkt.

"Den här kvinnan har heller inte valt att Assanges namn skulle läcka ut. Det har någon på åklagarmyndigheten eller på polisen gjort."

Hur vet du det? Enligt ÅM så hade Expressen alla uppgifter redan. Om hon kontaktade dem får Expressen inte säga det. Hon kan sålunda tryggt hävda det inte var hon.

"Igen: man måste kunna gå till polisen och anmäla en händelse som man upplever som ett övergrepp."

Man skall VARA utsatt för övergrepp. Att bara uppleva sig utsatt räcker inte. Det är vansinne att göra rättsväsendet ansvarigt för personliga känslor.

Kardinalexempel på David Eberhard - Ingen tar skit i de lättkränktas land.

"Sedan ska polis och rättsväsende ge fan i att hänga ut vare sig den som är anklagad för brott eller den som anmält brott."

Javisst. Alhem uttalar sig om just detta. Men nu var det Expressen som det startade hos. Ardin verkar för övrigt känna killen som skrev artikeln. Slump? Men som sagt, Expressen får inte berätta.

"OM det är som föregående talare skriver i det här fallet så är det förmodligen att anse som sexuellt ofredande."

Inser du hur många tjejer som kan sättas dit för sexuellt ofredande då? Resonemanget bygger på att det endast skall gälla penetration så lagen endast gäller killar. Det är gamla vanliga misandry.

"Att mitt under ett frivilligt sexuellt samröre mot någons samtycke utsätta denna för en behandling de själva inte medgivit"

Enligt en studie från USA så hade 98% av alla tjejer och 94% av alla KILLAR varit med om oönskade sexuella handlingar vid högskoleålder.

"i det här fallet risk för graviditet med de följder det innebär för en persons liv, eller risk för överföring av könssjukdom är inte tillåtet."

Kardinalexempel på David Eberhard - Trygghetsnarkomanernas land.

De är mycket mindre än du ger intryck av att de är.

"Det är åtminstone sexuellt
ofredande."

Knappt ens det. Troligen är det bara svinaktigt beteende - att vara ett svin är dock inget brott.

"Om det inte går att bevisa att detta skett så kommer ärendet att läggas ner, precis som 95% av alla andra anmälningar om övergrepp i sexuella situationer."

Vilket helt saknar betydelse eftersom forskningen visar majoriteten av alla ogrundade anmälningar görs för att SKADA killen med effekten av anmälan i sig.

I det ena fallet efter det andra har forskarna sett att tjejen inte ens vill killen skall dömas. Bara att han skall svettas ordentligt som straff för vad han nu gjort som fick henne att anmäla honom.

Det är en maktdemonstration helt enkelt.

Leffe sa...

Bra text, men en reflektion efter att ha bläddrat bland kommentarer här och på andra ställen:

Vi har fått ett samhälle där information sprider sig snabbt, och det är bra, men där kunskap tyvärr inte alltid lyckas hålla jämna steg.

Den här diskussionen hade nog inte upstått om fler visste hur lite som krävs för att en person som saknar hemvist i Sverige ska anhållas av en jouråklagare, även vid en relativt svag misstanke om det hela rör ett allvarligt brott.

Förstår folk inte att åklagare har starka befogenheter för att kunna utreda påståenden om brott och att de måste fatta snabba beslut för att inte missa chansen att utreda brott?

Förstår folk inte att en misstanke är en misstanke och inte ett slutligt avgörande? Varför är detta så svårt?

Kan det kanske vara så att tillgången till all information faktiskt försvårar för människor att ta till sig grundläggande kunskaper? Utan kunskaper hjäler det inte med information för man förstår inte att tolka den.

Kanske kan man utöver kunskap kanske önska att fler personer lugnade sig lite. En bra story blir inte sämre för att man väntar lite. Nyhetsvärde är rimligen inte det enda giltiga värdet.

Kanske är "gammelmedias" viktigaste roll numera inte att vara nyhetsledande, för det hinner man inte, utan i stället att vara kunnig, eftertänksam och reflekterande?

Varför vågar ingen sig på att ge ut tidningar med det uppdraget?

Anonym sa...

Skrev långt svar @Erik som åts upp i verifieringsfönstret. Kan inte lägga mer tid på att förklara saker för den obildade pöblen som använder det här och andra kommentarsfält som lekstuga. Men jag kan säga kort att du verkar helt okunnig om hur lagstiftning, polisanmälningar, utredningar och allmänt åtal fungerar. Läs på innan du uttalar dig, det är väldigt tröttsamt att behöva ta del av.

Erik sa...

Anonym:

Ditt långa svar försvann kanske här i fältet men jag har fyllt i valmöjligheten att följa debatten här och sålunda har jag ditt långa svar på mailen.

Hampus Eckerman sa...

Erik, kvinnan som hängts ut på bild har aldrig varit inblandad i ett våldtäktsmål. Det har handlat om sexuellt ofredande. Blanda inte ihop sakerna.

Nej, jag tittade på den där misslyckade skvallersiten Aktivarum och där fanns bara rättshaveristiska påståenden utan källor. Inget att bry sig om. Återigen, det självklara är att man inte hänger ut folk under pågående rättsprocess. Det är bara folk med total avsaknad av rättsmedvetande som vill påstå motsatsen.

Erik sa...

Anomym:

"Den här terminologin är inte konstig och används varje dag inom rättsväsendet."

Du har här samma usla argument som Rosander hade på Al Jazeera. Att det är normalt (vanligt, ej konstigt) gör det inte automatiskt till något bra som varken behöver försvaras eller förklaras.

"Det är således inget märkligt alls att tala med polisen om det man uppfattar har hänt."

Det är skillnad i konnotation på vad man uppfattar och vad man upplever. Vad vi säger har betydelse för hur vi känner.

"Sedan är det, jag upprepar: INTE HON UTAN POLIS ELLER ÅKLAGARE SOM AVGÖR OM DETTA ÄR BROTTSLIGT."

Jag VET! Aldrig påstått något annat heller.

"Om det uppenbart inte är brottsligt tar polisen överhuvudtaget inte emot någon anmälan...."

Varierar såklart från polis till polis.

"I det här fallet har tydligen en åklagare i förstone bedömt att detta KAN vara våldtäkt."

Nej, en polis har bedömt det "kan" vara våldtäkt. En åklagare specialiserad på sexbrott har gjort anhållan utan information på basis av telefonsamtal med den polisen.

"En annan åklagare har sedan, med mer information, kommit fram till att händelsen...."

Hennes CHEF Eva Finne hävde anmälan omedelbart när hon fick papperen/datan i knät. Hon insåg direkt vilken skada ÅM skulle ta av detta.

"Allmänt åtal verkar du inte ha förstått innebörden av överhuvudetaget."

Det betyder att även om offret inte anmäler så blir det polissak.

"Våldtäkt går under allmänt åtal. Det innebär i praktiken..."

Jag VET! Vad får dig att tro jag inte vet det? Det var ju det jag sade. Polisen kan inte tvinga Miss W att göra en anmälan.

"Ofredande går inte under allmänt åtal..."

Jag VET!

"Åklagaren driver ingenting till åtal som den inte tror den kan bevisa och vinna...."

Jag VET!

"Den som anmäler avgör bara om den vill anmäla eller inte anmäla. Den som anmäler DRIVER inte åtalet....."

Jag VET!

"Förundersökningar läggs ner hela tiden när åklagare bestämmer sig för att det inte är möjligt att med bevisningen som finns vinna ett åtal."

Jag VET det också!

"Det är säkert som du säger att nästan samtliga människor varit med om sexuella situationer som gränsar till ofredande eller passerat gränsen."

Det är bara tjejer som anmäler medan lika många killar är utsatta.

"Några av dessa väljer att - hör och häpna - gå till polisen"..."Den stora majoriteten väljer att låta bli."

Den stora majoriteten gör rätt. Att göra polissak om sånt här är direkt ohälsosamt. Eller är det sunt enligt dig att skriva 7-punkt-hämnd listor?

"Om man väljer att låta bli - fine. Om man väljer att anmäla något som åklagare och polis"... "utan att råka ut för repressalier."

Eller så kanske "repressalierna" (dvs kritiken) visar en distans mellan vad åklagare GÖR och vad skattebetalarna anser de betalar dem för?

Som "Morgonsur" påpekar, alla dessa människor är JÄTTEförvånade över att inte internationell press hyllar Sveriges sexualbrottshantering.

"För övrigt sitter jag med hakan tappad i skrivbordet över den bottenlösa dumhet..."

Du har inte direkt visat dig själv bättre med denna text. Ditt argument verkar vara som Rosander att vad än rättsväsendet gör inte behöver försvaras för det är "normal procedure"

h2o sa...

Det som komplicerar bedömningen är att kvinnan ifråga under lång tid diskuterat både laglig hämnd (en enligt min åsikt katastrofalt dåligt tänk) och detaljer i gränsdragningen i våldtäktslagstiftningen på sin blogg. Därutöver arbetat inom området. Så hela påståendet att de gått till polisen för att höra sig för låter inte som en korrekt beskrivning av sanningen, eftersom hon med stor sannolikhet visste polisens standardbeteende i dessa fall. Risken är överhängande att den andra kvinnan inte alls visste vad hon gav sig in på, vi får hoppas att hon kan förbli anonym.

****

Som någon påpekade, en god sak är att affären påvisat ett hårresande standardbeteende. Al Jazeera-intervjun med Karin Rosander där hon försöker försvara detta måste ses.

Alex sa...

Bjästa all over again.

Många människor får med rätt eller orätt för sig att "någonting är skumt" och anser sig av den anledningen ha rätt att döma, eller t.o.m. trakassera och hänga ut ett potentiellt offer.

Så vidrigt.

Tess sa...

Nu vet jag inget om ifall Assange är skyldig i detta fall, men generellt sett tycker jag det är skrämmande att man så ofta skyldiglägger kvinnor när det gäller våldtäkt. Det är hennes fel eller så ljuger hon. Så hemsk inställning!

Erik sa...

Tess:

Vad vill du göra åt alla kvinnor som gör helt eller delvis falska våldtäktsanmälningar?

Om det är din bror/son/pojkvän som anmäls falskt av en svartsjuk kvinna hur hanterar du situationen?

Exempelvis denna händelse: Vad skall vi göra åt den här situationen?

http://www.bournemouthecho.co.uk/news/8319709.Jail_for_mum_who_cried_rape/

h2o sa...

Tess, skyldig till vad? Det verkar väl rätt uppenbart att något dåligt hänt, men graden?

Något är definitivt skumt med beskrivningen av hur själva anmälan kom till, men om anmälan i sig är omotiverad vet vi inte än. Jag kan tänka mig flera möjliga scenarion över hela nästan hela spektrat, men eftersom jag inte vet så håller jag inne med dem.

Kenneth Ohlsson sa...

Stackars Anna som skall förnedras av Assange:s anhängare. En bekräftelse att kvinnor på nätet förnedras på alla möjliga sätt för att de anmäler en man.

jang sa...

Ett balanserat inlägg om Assange? Får man verkligen skriva på det viset? Heder och tack för ett klokt inlägg i debatten!

Assange kan vara skyldig, oskyldig, lurad eller inte lurad. Åklagarna kan ha gjort rätt eller fel. Kvinnorna kan ha varit utsatta för övergrepp... eller inte... Pentagon med flera kan ha varit inblandat... eller inte.

Vi på utsidan kan inget veta säkert, förutom att många versioner är tänkbara. Kanske får vi reda på något, någon gång i framtiden. Fram till dess är osvuret bäst.

mvh /Jang

E-man sa...

Ett bra och välbalanserat inlägg.

MEN, jag köper inte alls din sammanklumpning av integritetsrörelsen och antifeminismen. Jag tycker, tvärtom, att de flesta bloggarna väljer antingen feministspåret eller CIA-spåret. Jag menar att man redan där kan urskilja vilka som i första hand söker förklaringar i antifeminismen och vilka som gör det i övervakningsstaten.

Jag måste erkänna att min första spontana reaktion när jag läste löpsedlarna i måndags var att det var att det var en konspiration. Kombinationen av vem han är som person och sättet det publicerades på i tidningen gjorde att jag - faktiskt fortfarande - bedömer det som mer sannolikt att allt är planterat än att en våldtäkt verkligen har skett. Men det är också just därför åklagarmyndigheten måste - både för de potentiella offrens och rättsäkerhetens skull - ta till sig av kritiken och sköta den här utredningen på ett snyggare sätt.

Aewheros sa...

@tess

Naturligtvis så tror inte folk automatiskt på anklagelser. Särskilt när det gäller brott där anklagelserna ofta tas tillbaka eller visar sig vara falska och/eller överdrivna.

Anonym sa...

@Erik:

Jag tänker citera Gudrun Schyman och säga: "Du är så okunnig att det är ganska genant att prata med dig om de här frågorna".

Erik sa...

@Anonym:

Kanske inte var den smartaste personen att basera trovärdighet på?

Att lyssna på Schymans fantasier om varför män och kvinnor har olika könsroller är pinsamt värre.

Genuskunskap eller kvinnohistoria som det ursprungligen hette, är för den högre utbildningen vad Se & Hör är för nyhetsjournalistiken.

http://aktivarum.wordpress.com/2010/08/25/debatten-mellan-schyman-och-akesson-en-pinsam-historia/

johnny sa...

dags att plocka fram scum manifestet http://www.womynkind.org/scum.htm

Björn sa...

Som någon här ovan sa, integritet är en mängd olika saker som någon slags gemensam nämnare (i gränssättande, egenmakt och autonomi kanske...), men i övrigt inte mycket gemensamt.

En domare med stark integritet som inte låter sig påverkas av pöbelvälde är ju inte en nödvändigtvis en domare som går å smygerhåller på sitt privatliv.

Ett fartyg vars skrov har stark integritet (tänk star trek; "hull breach, integrity failing") är ju inte speciellt påverkat till och från av FRA och andra "integritetskränkande" lagar.

Visst är våldtäkt en kränkning av den kroppsliga integriteten, men det har ganska lite med personlig integritet så som det diskuteras i lagar (mig veterligen är det juridiskt inte ens definierat) och i samhällsdebatten de senaste åren. Antagligen vore det bättre om piratpartiet använde den mer precisa termen privatliv när man talar informationspolitik (därmed inte sagt att personlig såväl som kroppslig integritet är viktig, men man gör sig nog en otjänst genom att vara oprecis).

Sen vet jag inte om jag såg så mycket piratpartister i det där drevet, mest enstaka hangarounds. Olyckligt möjligen, men svårt att göra något åt än att ge en annan bild, vilket jag tycker har gjorts.

Anonym sa...

Jisses, de där blogglänkarna till akvarium-sidan blir bara mer och mer korkade... Är personen som skrivit inläggen nykter?

Anonym sa...

Med tanke på den senaste utvecklingen så kanske radikalfeministiska bimbos trots allt borde lära sig att hålla käften istället för att slentrianmässigt falskanmäla män för våldtäkter!

h2o sa...

Jo, det börjar se ut som den som verkligen utnyttjats i sammanhanget är tjej 2, som nu verkar förtjäna en ursäkt från båda de två andra inblandade. Och att få förbli anonym.

Dock, anmälan från tjej 1 är bara en falskanmälan om den är just falsk. Det finns inget som i dagsläget säger att innehållet i anmälan är falskt, det är en artskillnad mellan att göra en felbedömning och att inte hålla sig till sanningen.

Anonym sa...

Hur kan man felbedöma om man blivit våldtagen eller inte?

Stefan Bob LOL sa...

Robin: "...gillar också hårt queernormativa idéer som sätter genus före alla anadra konfliktlinjer"

Dels är "queernormativ" ett rätt konstigt ord, dels går inte queerteori ut på att sätta genus före alla andra konfliktlinjer. Du kanske menar radikalfeminism? (som för övrigt ingen heller verkar veta vad det är...).

Erik sa...

Anonym:

"Jisses, de där blogglänkarna till akvarium-sidan blir bara mer och mer korkade... Är personen som skrivit inläggen nykter?"

Det där kallas Ad-hominem och är mycket vanligt vid falska anklagelser.

Intressant att en falsk anklagelsetaktik används vid en diskussion som startades pga en falsk våldtäktsanmälan.

Falska påståenden som stöd för falska påståenden?

Erik sa...

Anonym:

"Hur kan man felbedöma om man blivit våldtagen eller inte?"

Menar du att du inte märker om du blir utsatt för våld eller hot om våld eller inte?

Erik sa...

Stefan Bob LOL:

Radikalfeminism är helt enkelt feminism enligt kulturmarxistisk teori. Teorin i sig utmärks av åsikten att världen är ett nollsummespel och det mest viktiga i bedömning av en fråga är inte sanning utan makt.

Dvs i detta fall, det viktiga är inte om Assange har begått något lagbrott. Det viktiga är att som företrädare för "maktgrupp" skall han passa sig j-igt noga! Sveriges mest kända radikalfeminist är Claes Borgström, på god tvåa hittar vi genusgurun och våldtäktsmannen Göran Lindberg.

Robin sa...

@Stefan Bob: Många som svänger sig med queertermer använder dem ändå på ett sätt som alltid placerar könsdikotomin överst: alla kvinnor antas *alltid* vara förtryckta av alla män i närheten. Exempel Sonja Schwarzenberger, Joanna Rytel, Elin Grelsson, Elin Alvemark. Isobel glidert också in i den fållan liksom de flesta popstjärnor, krönikörer och andra underhållare som vill ställa sig in hos en queerorienterad publik.

Inte så konstigt eftersom "ung fräck brud mot äldre privilegierad men sur man som sover med bettskena" idag är den mest inkörda dramaturgi som finns i svensk medial kulturdebatt. Det där med intersektionalitet spelar helt enkelt en mycket underordnad roll när queer ska säljas in till bredare lager.

Kristian Grönqvist sa...

Märkligt att de feministanknutna kommentarerna i kommentarsfältet entydigt antyder en märklig verklighet.
Kvinnor kan tydligen inte ljuga eller förvanska sanningen i en rättssak, medan det verkar som om män gör det hela tiden.
Realistiskt tänkt så bör det förhålla sig ungefär fifty-fifty.
Och då hamnar saken i ett helt annat läge.

Om man har den inställningen till verkligheten bör man nog ompröva sin inställning till verkligheten å det snaraste.

Det är nämligen på det viset, att om man anser att kvinnor i övrigt är lika goda kålsupare som män, kan man inte plötsligt ändra premisserna och anse att kvinnor per definition skulle vara annorlunda än män i sitt förhållande till sanningen heller.


Alla inblandade personer kan för närvarande blåljuga hur mycket som helst. ÅM måste reda ut vad som möjligen kan vara sant av det återstående sexuella ofredandet, det är allt som kan göras, hur mycket anonym än orerar om detaljer i åklagarens hantering av ärendet.

Robin sa...

I stort sett de enda gånger man ser att intersektionalitet verkligen figurerar i sådana här frågor är när det ska visas att en viss kvinnlig aktör eler debattör är underprivilegierad även på andra sätt än genom sitt kön - genom till exempel sin härkomst eller sin sexualitet. Man ser det aldrig, aldrig använt för att betona att t ex män i 35-50-årsåldern som sparkats från en bilfabrik och som inte kan ta sig fram tills vidare på serviceyrken (eftersom dessa i praktiken ofta aldrig tiollsätts med annat än tjejer) knappast är några figurer med makt. De är ju MÄN och därmed talibaner och våldtäktsmän. Tesen att alla män har en gemensam urskuld för våldtäkter, att ondskan sitter i snoppen, har pluggats in så många gånger att man inte ens behöver peka ut några exempel. Från den synvinkeln är det ganska likgilitigt ifall det är Gudrun Schyman, Hanna Fridén eller Natalia Kazmierska man diskuterar med: de är förvisso inte ense politiskt men de möts i att de i stort sett alltid beskriver könet som den konfliktlinje som står över alla andra.

Som Kajsa Ekis Ekman pekade på i DN förra sommaren: det är åtråvärt i dagens kulturdebatt att lansera sig som en som står utanför, som tillhör en utgrupp, ett hippt (och konsumtionsvilligt!) utanförskap, för gör man det kan man skippa argumenten i sak för det man vill och istället lansera sig som en Rushdie eller en Maja Lundgren. Men för att lyckas med den lanseringen måste man i praktiken redan ha känning med de etablerade skikten; man måste tillhöra en grupp som i nuläget är hyfsat etablerad och het - även om den avbildar sig som ett gäng outsiders..

Kristian Grönqvist sa...

Rättelse:

"om man har den förstnämnda inställningen"...skall det naturligtvis vara

Erik sa...

Den liberala demokratins kritik av strukturer och grupperingar gäller i lika hög grad som när den uppkom. Den lyder: Kollektiv kritik är stor idioti eftersom den undergrupp man är ute efter är den som är minst sannolik att ta åt sig av kritik riktad mot hela gruppen!

Det är alltså inte feta direktörsgubbar (som Borgström) eller superkändisar som Tiger Woods som träffas av kritiken mot män. Sluta kritisera män/manlig/mans generellt eller ta konsekvenserna!

Antingen respekteras bägge könen eller inget av dem. Maktanalyserna är värdelösa! En slags desperat halmtrå för manshatare som bara vill vill vill skriva elaka saker om män i allmänhet och sedan känna sig kränkt när fel män tar åt sig.

PS: Fallet handlar inte om kvinnor i allmänhet, det handlar om AA och MW...

Micke sa...

Som man ser jag gråtande från andra män över existensen av kvinnor som är aggressivt feministiska som ett problem för alla män eftersom detta gråtande skapar bilden av att alla män är käringar.

Robin sa...

@Micke: Tårar? Snarare suckar över dumheten. Och som man ser jag det som ett problem at så många mediebrudar kör på linjen "Jag vill tjäna lika mycket som killarna men ändå fortsätta få bli bjuden på lunch rgelbundet, få dörrarna öppnade för mig etc för att jag är tjej - blir jag inte det är det kvinnnoförtryck". Varför? Därför att det är oärligt, och det skymmer former av förtryck som inte är kopplat till könet.

Anna sa...

Har man tillfälliga sexuella förbindelser är det gummi på som gäller att ta av det under akten är verkligen inte ok och det borde även de mest fanatiska Assange-kramarna inse. Att det sen inte är våldtäckt är förstås en annan femma.

admir sa...

Hur ställer sig skribenterna till att det enda brottet som nu (uppenbarligen enligt dagens aftonbladet) diskuteras är att Assange sovit över någon natt längre än vad "offret" ville.

Ofredande genom för lång vistelse som inbjuden gäst?

Känns som en sak som borde kunna lösas utan polisens inblandning.

Micke sa...

Att han med största sannolikt ljuger om han påstår att den enda orsaken till anmälan är att han stannat kvar i lägenheten trots att han blivit uppmanad att lämna den.

Dessutom har han genom att inte öppet redogöra för den skit han rört ihop tappat all trovärdighet när det gäller hans roll som InternetJesus.

Transparensen ska gälla även honom i hans roll som makthavare (vilket han defacto är )men det hade träskallen och hans lärjungar inte tänkt sig.

Admir sa...

Micke:
Det är alltså inte vad Assange säger, det är vad åklagaren säger efter att ha undersökt all fakta sedan i lördags. Det är det enda som det kommer att göras en förundersökning om, eftersom det är det enda som överhuvudtaget kan anses ligga nära någon form av brott. Om det blir åtal får vi se i ett senare skede.

Lätt tragikomiskt om du frågar mig, många här verkar ändå utgå från att Assange är skyldig. Varför är det så? Bott för länge i Sverige med det extremt feministiska rättssystemet här gissar jag.

Thrinduil sa...

Det här var nog med mest genomtänkta inlägget jag läst om det här fallet hittills. Det finns alldeles för få.

Anonym sa...

Isobel,

Du är klarsynt, smart och briljant. Som vanligt.

/Helene R

JW sa...

Efter att ha surfat runt ett tag på diverse skvallriga bloggar och forum och tittat på vad som sagts av huvudpersonerna själva är mitt intryck att:

*En konspiration eller "honungsfälla" verkar väldigt osannolikt. Det skulle vara ett mycket, mycket underligt sätt att göra det på i så fall.
*Inget tyder på att JA skulle ha gjort sig skyldig till något sexualbrott. Åklagaren skulle knappast ha lagt ned från ena dagen till den andra i ett fall som fått stor publicitet om de haft något alls att gå på.
*Inget tyder på att anmälningarna skulle vara falska i den meningen att de lämnat felaktiga uppgifter. De har helt enkelt uppfattat det som hänt som ett övergrepp, men som i lagens mening inte är det. Ofredande är ett väldigt lindrigt brott och inte sexuellt relaterat. Det verkar inte helt otroligt att åklagaren behåller det för att slippa göra en helomvändning.

Slutsatsen blir att de som eventuellt borde klandras är:
*Åklagare och polis som fattade det första beslutet.
*Den eller de som läckte det till pressen.
*De som publicerat namn och börjat granska en av anmälarna.

Anonym sa...

@Isobel: Mycket snack om de anmälande tjejernas integritet, men vad tycker du om integriteten för de killar som blir utpekade. De som många gånger blir anhållna och inlåsta enbart på en tjejs ord. Innan man ens hunnit klarlägga om det verkligen begåtts något brott eller ej! I vissa fall, som detta, skriver t.o.m. tidningarna om misstankarna innan det är säkerställt att det skett något brott! Förtjänar inte alla dessa killar någon integritet?

Erik sa...

JW:

"Slutsatsen blir att de som eventuellt borde klandras är:
*Åklagare och polis som fattade det första beslutet.
*Den eller de som läckte det till pressen.
*De som publicerat namn och börjat granska en av anmälarna."

De som skapade denna okynnesanmälan är anmälarna, polisen och jouråklagaren i kombination. I ett större sammanhang är det även en fråga om hur dessa tjejer fick för sig man ens går till polisen för sådana här bevisligen privata problem.

Vi har upprepade gånger frågat VAD Assange gjorde som fick honom polisanmäld för sexuella övergrepp men det är ingen som kan ge ett klart svar: Det varierar mellan

Hon kände sig utnyttjad för han svarade inte när hon ringde

Hon kände sig smutsig för relationen spårade ur

Hon var arg för att de hade oskyddat samlag fast han lovat skydda sig

Hon var orolig för HIV och ville tvinga Assange att testa sig

Han var otrevlig mot unga kvinnor i allmänhet

Hon kände sig utnyttjad för hon betalade saker åt honom

Han flyttade ut en dag för sent efter att hon uttrycligen bett honom.

Det är bara en tidsfråga så var anledningen han blev polisanmäld att han inte diskade ordentlig efter sig. Vad ingen verkar kunna svara på var vad som får en vuxen självständig kvinna att gå till polisen för ovanstående.

Liza sa...

Jag är inte särskilt insatt i just det här fallet, men vill göra ett inlägg om våldtäkt och anmälningar, när det nu kommit upp på tapeten...
Det verkar som att många tror att en våldtäktsanmälan eller en anmälan om sexuellt övergrepp är lätt att göra. Så lätt att man kan göra det "slentrianmässigt" som någon skrev, och därför anses många sådana anmälningar vara falska.

Faktum är dock att de allra flesta våldtäkter och sexuella övergrepp INTE anmäls. Kanske för att så väldigt många övergrepp och våldtäkter äger rum i nära relationer? Det är helt klart lättare att anmäla någon man inte känner alls eller inte så väl, än någon man älskar.
Jag blev själv våldtagen av min före detta sambo för sju år sedan, och går fortfarande och funderar på om jag ska anmäla eller inte. Om jag orkar med en sådan process, om jag orkar med att berätta om det för föräldrar och syskon, osv.
Att kalla det lätt och slentrianmässigt tar jag som ett hån mot kvinnor och tjejer som varit med om hemska övergrepp.
Kom ihåg det till nästa gång!

Erik sa...

Liza:

"Det verkar som att många tror att en våldtäktsanmälan eller en anmälan om sexuellt övergrepp är lätt att göra."

Tror? Vi vet att det för vissa personer är extremt lätt att göra en anmälan. Du glömmer att kvinnor är SEPARATA INDIVIDER, vissa av er anmäler extremt lätt för ingenting, andra av er anmäler inte alls fast ni verkligen har något att anmäla. Det där "systerskapet" där alla är likadana finns inte. Det är varken lätt eller svårt att göra en anmälan, det varierar med personen som gör den.

"Så lätt att man kan göra det "slentrianmässigt" som någon skrev, och därför anses många sådana anmälningar vara falska."

Nej, däremot anses alltid den anklagade oskyldig tills motsatsen bevisats. Dvs i de fall motsatsen till oskuld ej bevisas anses anmälan sakna valid grund. Antingen i för att inget brott skett, för att bevisning saknas eller för att man inte har någon misstänkt.

"Faktum är dock att de allra flesta våldtäkter och sexuella övergrepp INTE anmäls. Kanske för att så väldigt många övergrepp och våldtäkter äger rum i nära relationer?"

Även bland de påstådda övergrepp som inte anmäls finns såklart lika många exempel där vad man tänkte anmäla inte var en brottslig handling, där inga bevis finns eller helt enkelt där ingen gärningsman finns att sy in för den brottsliga gärningen.

"Det är helt klart lättare att anmäla någon man inte känner alls eller inte så väl, än någon man älskar."

Nu glömmer du att kvinnor är separata individer igen. För vissa kvinnor är det jättelätt att anmäla just män de har nära relation med. Det är kvinnor som ideologiskt anser staten skall ta hand om det personliga och tvinga fram ett önskat beteende av män. Just för att det är hennes man så anses sålunda åtgärderna som skall få honom att göra bot och bättring berättigade

Det är för hans eget bästa.

"Jag blev själv våldtagen av min före detta sambo för sju år sedan, och går fortfarande och funderar på om jag ska anmäla eller inte."

Varför? Om det skedde för sju år sedan vad är poängen med att anmäla det idag? Jag blev utsatt för mobbing av kränkande natur när jag var yngre, om jag letar rätt på mina gamla klasskamrater och startar rättsprocess idag blir jag utskrattad.

"Om jag orkar med en sådan process, om jag orkar med att berätta om det för föräldrar och syskon, osv."

Men varför göra den?

"Att kalla det lätt och slentrianmässigt tar jag som ett hån mot kvinnor och tjejer som varit med om hemska övergrepp."

Kvinnor är separata individer. För vissa kvinnor är det extremt lätt att göra anmälan. Det betyder inte du skall vara precis likadan som dem.

När du beskriver andra kvinnor som om alla kvinnor var precis som du. Det är då det blir fel här.

Fule Ted i 101:an sa...

Månadens floskel:

"As Swedes we are proud of our wide-ranging freedom of print and pur principle of making documents /från alla delar av det allmännas verksamhet/ public. This of course gives an enormous power to the media...."

-sagt av en av moderatorerna från Broderskapsrörelsen mot slutet av det nu berömda seminariet med Assange på Gotland för två veckor sedan (som just gick på tv). Tala om välpolerad självbespegling: svenska statens offentlighetspolicy är nästan som Wikileaks!

Och kan ingen tala om för dessa politiker och verkschefer att "we Swedes" eller "I'm a Swede" skickar associationsbanorna rakt ner i frgrönsakslandet?

JW sa...

Erik, vi vet inte om det är en "okynnesanmälan". Alla rykten som florerar om vad som egentligen hände är bara just rykten och spekulationer.

Erik sa...

JW:

Jo vi vet faktiskt det är en okynnesanmälan eftersom Chefsåklagare Eva Finné slängde den på papperskorgen utan att ifrågasätta berättelsen i sig. Hon vet alltså precis vad som hände och har konstaterat att det inte var brottsligt.

Claes Borgström å sin sida gör politiska utspel inför valet.

Liza sa...

Erik:

Varför anmäla nu?, frågar du. Och så hävdar du att det är helt onödigt.

Vad vet du om mina skäl, Erik?
Vad vet du om mitt liv?
Vad jag varit med om, hur

Och sen undrar jag om du tycker att man rent generellt ska låta bli att anmäla brott? Eller är det bara våldtäkter som är onödiga att anmäla?

Och vad vet du om förövaren?
Om jag berättar att han idag arbetar som psykolog, tycker du inte också att han borde stoppas från att jobba med utsatta människor?
Vet du att han inte kommer att göra det igen?

Du visar upp en skrämmande människosyn här.

Liza sa...

*,hur jag mår?* skulle det stå...

JW sa...

De gjorde en anmälan, åklagaren bedömde att det som skett antingen inte var brottsligt, eller att brott skulle vara omöjligt att bevisa. Det är alls inte samma sak som en "okynnesanmälan", vad du nu överhuvudtaget menar med det.
Som lekman kan man ha en felaktig uppfattning om vad lagen innebär, inget konstigt med det. Att polisen och åklagaren först själva betraktade det som brott, visar ju att situationen inte var helt självklar. Man kan inte klandra anmälarna (som kanske dessutom var upprörda eller upprivna i situationen) bara för att de tolkat lagen fel.

h2o sa...

Fråga är vems uppfattning om lagen som resulterat i anmälan, och rubricering, av händelseförloppet med tjej 2. Misstanken är uppenbar att tjej 1 visste mer om denna typ av anmälan än mottagande polis. Sedan finns det frågetecken hur anmälan kom till Expressens kännedom. I dagsläget tror är det väldigt synd om tjej 2.

h2o sa...

Liza, jag är säker på att du har nästan allas sympati. Och Erik har helt fel på en sätt, nämligen att tiden skulle göra det ogiltigt att anmäla, ur preventionssynpunkt är det aldrig för sent.

Men ur din egen synpunkt så tycker jag du ska snarast välja vilken väg du ska gå för att lägga våldtäkten bakom dig, för varför ska du låta hans handling rotera runt i ditt huvud och fortsätta att förgifta ditt sinne? Han är ju knappast värde det. Använd din kraft för att förbättra ditt eget liv, och låt inte den obearbetade våldtäkten förbli en kvarnsten runt din hals, så bestäm dig vad du ska göra, gör det, och släpp det. Jag hoppas att det är den senare aspekten som Erik försöker uttrycka, bara väldigt klumpigt.

JW sa...

"Misstanken är uppenbar att tjej 1 visste mer om denna typ av anmälan än mottagande polis."
Varför det?

Expressen fick nyheten via en anonym läcka som brukligt är, så det bara frågetecken om man ser det så. Du verkar snarare mena att det finns indikationer på varifrån läckan kom?

Max sa...

h2o: nej, ärligt talat finns det ju anledning att ifrågasätta att en traditionell rättegång skulle avra det enda sättet att få meningsfull upprättelse för den som anser sig ha råkat ut för sexuellt tvång eller någon form av våldtäkt. Just det, ur den anmälande kvinnans synpunkt: grejen är inte att det alltid är synd om mannen utan att många har orimliga förväntingar på hur lätt det kan/bör vara att bevisa våldtäkt, och när det inte går direkt leder det till en aggressiv motreaktion. Som kan sitta i längre än den urrpungliga handlingen. Eller till krav på att "det måste bli litet lägre krav på bevisningen när det gäller sexuellt våld" för det är bara så vi kan straffa patriarkatet!

För den som råkat ut för att en mer eller mindre tillfällig sexpartner gått över gränsen (som man uppfattar det, våldtäkt är nämligen oftast inget typiskt smoking-gun-brott som kan bedömas helt oberoende av avsikterna och tankarna hos de inblandade, som med t ex fortkörning eller sedelförfalskning) skulle det i ganska många fall rimligen betyda mer att få en tydlig och meningsfull ursäkt för det som hänt än att få en fällande dom och x antal tusen i skadestånd, och det skulle kunna ordnas på andra vägar än inför domare. Men i en kultur där många tar det så för givet att om du ger en ursäkt eller känns vid att dina handlingar växelverkar med andras handlingar och ord så har du avslöjat dig som en kraftlös pushover och inte en fri och stark individ, i en sådan kultur går det kanske inte att ge ursäkten eller gottgörelsen den sortens kraft - utan det enda som återstår är att tvinga fram en fällande dom i domstol. Den senare är nämligen per definiton en icke-fri handling för den som fälls, coh därmed kan man vara säker på att avtjänadet av straffet inte utgör ett försök att smita. även om straffet blir av en art som framstår som billig eller meningslös för brottsoffret, trots att det stämmer bra med juridisk praxis.

Erik sa...

Liza

"Varför anmäla nu?, frågar du. Och så hävdar du att det är helt onödigt."

Nej, Liza, nu är du faktiskt orättvis. Jag frågade varför du skulle anmäla? Jag sade inte det var onödigt för DIG, tvärtom påpekade jag att det varierar mellan individ. Att vissa kvinnor är på det sättet betyder INTE du är som dem.

Jag frågade varför du skulle anmäla, det var en fråga, inget angrepp. Vissa kvinnor tänker inte igenom saken, det betyder inte du är som dem. Du kan vara jättegod och aldrig missbruka den möjligheten, problemet är att du verkar tro alla andra kvinnor då är som dig.

Detta är ett av de stora problemen med feminismen. Att se sig själv som representant för alla kvinnor. Att hjälpa en annan person enbart för att denne är kvinna.

"Vad vet du om mina skäl, Erik?
Vad vet du om mitt liv?
Vad jag varit med om, hur"

Ingenting! Därav frågan. Detsamma gäller DIG. Vad jag varit med om vet du inte.

"Och sen undrar jag om du tycker att man rent generellt ska låta bli att anmäla brott?"

Du kan inte kalla det "anmäla brott" när flera av de saker som anmäls bevisligen inte ens var brott utan bara allmänna kränkningar. Därav anledningen så många läggs ner av polisen, De kan inte utreda "brott mot könsmaktsteoretiiskt anbefallt beteende"

"Eller är det bara våldtäkter som är onödiga att anmäla?"

Våldtäkter skall ABSOLUT anmälas. Många anmälningar berör dock inte alls "tvingad till sex genom våld eller hot om våld". Istället verkar det vara kränkningar mot Andrea Dworkins ideer om sex som polisanmäls.

"Enligt könsmaktsteorins logik borde argumentet vara: Inte bara köp av sexuella tjänster utan även samlag som leder till oönskade graviditeter är exempel på kvinnoförtryck" Susanne Dodillet.

fortsättes

Anonym sa...

Kommentarsfältet inkl foliehatten Pär Ström och kvinnohatarmobben kring honom visar tyvärr med önskvärd tydlighet att vi inte kommit tillräckligt långt i jämställdhet mellan könen.

Det vi ser idag, angrepp mot ett förmodat brottsoffer (kvinna)och anklagelser om falskanmälningar skrek mobben redan innan någon visste vad det hela handlade om. Ett av de förmodade offrens identitet lades ut på nätet ganska snabbt. D å visste i n g e n vad som hänt. Men ändå.. Sedan har hatet spridit sig i en omfattning och kaliber man inte trodde var möjlig. Jo, om personen ifråga hade mördat någon skulle man förstått ilskan. Men det här. Näe, det handlar inte om missnöjda män som tycker feminismen gått för långt.

Kalla hatet vi ser med dess rätta namn: ett illa dolt kvinnohat!

Pär Ström och de andra fegisarna kring honom använder feminismen som ett argument för att så och sprida sitt hat till det motsatta könet. Inlägg och kommentarer avslöjar en grupp kryp som kallar sig män som bär på personliga tillkortakommanden relaterade till kvinnor.

Vem vet, det kan ha börjat med mamma. De borde starta mansgrupper där de får lära sig bearbeta sitt kvinnohat men sina paranoida föreställningar om en feministisk maffia som vill utrota männen - där går nog självhjälpsgrupper bort. Paranojjor bör behandlas av medicinsk kunnig läkare. Finns piller för sånt.

Mà Beijker

Erik sa...

Ma Bejiker/Anonym

Är detta nån slags skämt från din sida? "Kvinnohatarmobben?" HUR TUSAN blir två ovanligt korkade kvinnor som pressas av polis och CB att falskanmäla Assange plötsligt magiskt representanter för hela den kvinnliga befolkningen, förklara det om du kan.

De flesta kvinnor jag känner vill då inte representeras (eller kopplas) till de här två svartsjuka omogna kaninkokerskorna. Nej hon är inget brottsoffer. Rättsprincipen (som du verkar missat helt) är att folk är oskyldiga för brott tills motsatsen bevisats i domstol.

Du däremot tar för givet hon är brottsoffer för att hon är kvinna (ren sexism från dig), du hade aldrig talat så om en man i samma situation. Vad som hade hänt visste folk snabbare än du kan föreställa dig. När folk började prata om det började "K1" radera hela bloggar. Vilket inte direkt hjälpte hennes anonymitet om jag säger så.

K2 däremot var anonym tills hon lät CB återuppta anmälan. Då hängdes även hon ut i Daily Mail.
Du är en clown, en största sortens pajas. Du försvarar två kvinnor som i bästa fall är idioter, i värsta fall medvetet försöker sätta dit en oskyldig.

Det här slutar snarare med att kvinnorna och ett antal poliser kan bli anmälda för rättsövergrepp.

Robetson sa...

Om dom nu var feminister, varför hade dom då sex med en man?

Anonym sa...

Du är väldigt arg Erik och det är inte bra för hjärta och blodtryck. Allvar. Tänk på det.

Jag försvarar ingen. Jag protesterar mot att kvinnohatargruppen gick ut med namn och bild på först ett av offren, senare det andra.Innan det vi vet idag - var känt. Det kan inte ens du försvara för då måste du även anse att offentliggörandet av brottspubliceringen och namngivandet av JA var korrekt. Det var inte okej att gå ut offentligt med det innan den misstänkte själv ens blivit informerad. Men det kanske du tycker.

Det var d e t jag opponerade mig emot och den slemma mobbingen som pågick från dag 1 utan att någon hade en aning om vad som är vad.
De som stod (står) för de värsta kränkningarna är de vanliga kvinnohatarna som göder sina bittra egon med sviniga påhopp och osakliga spekulationer.

Dom (du) är mansvärldens motsvarighet till bitterfittor. Måste bli bitterkukar då. Som drar alla kvinnor över en kam och anser att kvinnor i allmänhet är drägg och våldtäktsanmäler varje taskigt ligg. Det var bara ett par exempel på all skit de öst ur sina gödseltunnor.

Ni är patetiska i ert kvinnohat. Pinsamma små bitterkukar hela högen!

Mà Beijker

Erik sa...

Ma Beijker:

"Jag försvarar ingen. Jag protesterar mot att kvinnohatargruppen gick ut med namn och bild på först ett av offren, senare det andra."

Hur kan du kalla dem offer? Det här med oskuldspresumtionen angående brott går inte fram hos dig eller?

"Innan det vi vet idag - var känt."

Vad ni vet idag visste jag långt tidigare. Fundera lite riktigt noga innan du säger nästa dumhet.

"Det kan inte ens du försvara för då måste du även anse att offentliggörandet av brottspubliceringen och namngivandet av JA var korrekt."

Nej, tänk efter lite nu... JA kopplades till ett BROTT, ingen av tjejerna har kopplats till ett brott, även om vissa personer låtsas de har det. De HAR dock inte anklagats för brott, endast JA har det.

"Det var inte okej att gå ut offentligt med det innan den misstänkte själv ens blivit informerad. Men det kanske du tycker."

Det var inte ok att falskanklaga Assange för våldtäkt på Klara närpolisstation för att han hade sex med fler tjejer samtidigt. Utan det hade inget annat hänt heller.

"Det var d e t jag opponerade mig emot och den slemma mobbingen som pågick från dag 1 utan att någon hade en aning om vad som är vad."

En aktiv politiker blev granskad för att hon skrev galna saker på sin blogg. Jämför med Emilsson som är opolitisk tjänsteman, inte politiker.

"De som stod (står) för de värsta kränkningarna är de vanliga kvinnohatarna som göder sina bittra egon med sviniga påhopp och osakliga spekulationer."

Du har fortfarande inte förklarat hur det blir kvinnohat att kritisera två kvinnor. Hur blev dessa två representativa för den kvinnliga befolkningen?

Anonym sa...

Erik, antingen förstår du inte vad jag menar eller så gör du dig dum. Så låt mig förklara. Backa bakåt.

1. Två kvinnor går till polisen angående våldtäkt, men gör ingen polisanmälan. Vad som sades på polisstationen eller varför kvinnorna gick dit vet man inte. De kan ha känt sig kränkta, utnyttjade och våldtagna. Vem vet.
Min fråga till dig är, får man gå till polisen när man anser sig blivit utsatt för ett brott men efter att ha hört hur svårt bevisläget är väljer att inte anmäla? Jo, jag frågar eftersom många brottsoffer väljer att INTE anmäla efter att ha varit hos polisen då de får klart för sig vad det kan komma att innebära. Att anmäla är inte alltid det viktigaste för ett brottsoffer!

2. Kvinnornas besök hos polisen utmynnade i en anmälan upprättad av polisen då kvinnornas "ärende" faller under allmänt åtal. Erik, är det kvinnornas fel?

3. Är det rätt att publicera namn och personuppgifter på människor (brottsoffer) som varit hos polisen i dylika ärenden och spörsmål?

4. Är det rätt att publicera namn och personuppgifter på en misstänkt brottsling innan han själv blivit hörd? Ja, Julian Assange var inget annat än en misstänkt brottsling efter att anmälan upprättats. Så frågan är, eftersom det här kan hända vem som helst. Var det rätt eller fel?

5. Nej, två kvinnor representerar inte halva mänskligheten därför är det så märkligt när du och dina gelikar använder dessa två som exempel på hur kvinnor och i synnerhet feminister springer och okynnesanmäler taskiga ligg. Det stämmer ungefär lika mycket som att ditt kvinnohat delas av majoriteten av män.

Mà Beijker

Erik sa...

Ma Beijker

Kvinnorna har sagt varför de gick dit, menar du de ljuger? Våldtagen är inget man "känner" sig, våldtagen VET man när man är. Att sedan vissa galna feminister vägrar acceptera detta och tror de kan skapa "våldtäkt i teori" är en annan femma på idiotskalan men inget nytt ur internationellt perspektiv.

http://articles.latimes.com/2008/feb/24/opinion/op-mac_donald24/4

Att du och vissa andra sedan tar så lätt på våldtäkt att ni inbillar er att en vuxen kvinna tänker "hoppsan, jag är visst våldtäktsoffer, det hade jag ingen aaaaaaaaning om" det är bara för dumt.

Kränkt? Inget brott
Utnyttjad? Heller inget brott
Med 140 IQ och pol.mag skall du baske mig begripa skillnaden så vad gör du då hos polisen?

Anonym sa...

Erik, jag har till och med numrerat mina frågor för att du lättare ska kunna besvara dom. Vill du att jag ritar streckgubbar istället?

Má Beijker

JW sa...

Nu är han misstänkt igen, kommentar?

Erik sa...

JW:

Vad finns att kommentera? Han misstänks för våldtäkt på en kvinna som mer eller mindre tvingade på sig hans närvaro trots att hon lovat han skulle få låna hennes bostad. En annan kvinna jagade honom från get go!

Av allt att döma är Silbersky för upptagen med helikopterrånet för att kunna göra en ordentlig insats i Assange-fallet. Det är lätt att lista ut vad den logiska följden borde bli men jag överlämnar åt dig att göra uträkningen vad som kommer att hända.

Micke sa...

Det som kommer att hända är att den rättegång som sannolikt kommer att bli av kommer att avslöja vad Assange gjorde för att tvinga fram sin vilja när han enligt kvinnorna ignorerade ett nej.

Om det visar sig att han använt våld så kommer du att belasta kvinnorna för det.

Det är vad som eventuellt kommer att hända och hur det i så fall kommer att påverka ditt liv.

Erik sa...

Micke:

"Det som kommer att hända är att den rättegång som sannolikt kommer att bli av kommer att avslöja vad Assange gjorde för att tvinga fram sin vilja när han enligt kvinnorna ignorerade ett nej."

Det här med oskuldspresumtion är visst något som inte går fram hos dig :)

"Om det visar sig att han använt våld så kommer du att belasta kvinnorna för det."

Ok, då tar vi oskuldspresumtionen igen. Jag har idag ingen som helst orsak att tro att han använt våld. Ingen bevisning tyder på det.

"Det är vad som eventuellt kommer att hända och hur det i så fall kommer att påverka ditt liv."

Det kommer inte att påverka mitt liv alls. Däremot vill jag tipsa dig om att Högsta Domstolen i och med rivandet av domarna (B 1867-09 och B 1013-09) tydligt förklarat att en utsaga i sig inte är tillräckligt för våldtäktsdom.

JW sa...

"Han misstänks för våldtäkt på en kvinna som mer eller mindre tvingade på sig hans närvaro trots att hon lovat han skulle få låna hennes bostad. En annan kvinna jagade honom från get go!"

Hur menar du "tvingat på sig hans närvaro"?
Är det bekräftade uppgifter detta eller rykten som du bygger den bilden av händelserna på?

Anonym sa...

Det är mycket som är skumt - i synnerhet den åklagarens klantiga hantering av hela affären.
Nu har också en del information om Assange raderats från Wikipedia - den som rör hans privatliv. Oklart varför. Fast jag sparade den.
http://www.boktipset.se/blogg/carinarydberg

Carina Rydberg
- som skriver en hel del om Assange-affären.

Anonym sa...

Det som är mest konstigt i det här ärendet är nog att vi har en misstänkt seriesexualförbrytare som inte häktats!

Det säger antagligen en del d.v.s. att 'brottet' med dagens tolkning av lagarna inte är ett brott, än så länge alltså.

/Rickard