fredag, augusti 27, 2010

Därför borde TV4 visa sverigedemokraternas vidriga rasistfilm



Jaha, nu får de som de vill. Jag kan inte dra någon annan slutsats.

Sverigedemokraterna har alltså gjort en skräckfilm där horder av niquabklädda kvinnor med barnvagnar hotar en stackars ensam svensk pensionär. I filmen är hotet fysiskt, de svartklädda kvinnorna stormar fram, och det ekonomiska samband som förs fram är att antingen har vi råd med alla de här muslimska barnen eller också har vi råd med äktsvenska pensionärer. Invandrarbarnen och -kvinnorna är hotet, den hotade pensionären den vi antas känna för (mycket suggestivt illustrerat med färgsättning och musik).

Man kan skratta åt det, något mer övertydligt parodiskt har jag sällan sett i politisk väg. Här har Sverigedemokraterna försökt framställa sig som ett parti bland andra och sedan gör de en val-film där de framställer spädbarn som hotfulla, då spädbarnen har fel ursprung.

Sett i ett europeiskt perspektiv är det här dock ett vanligt sätt att argumentera. Den europeiska extremhögern talar gärna om hotet från de muslimska kvinnornas stora barnafödande, inom kort kommer vi vita, kristna vara i minoritet och kommer Europa då ens vara Europa, som högertänkare som Christopher Caldwell brukar fråga sig. De syftar inte på pengarna, som är det uttalade i SD-filmen, utan på att Europa måste vara vitt och kristet och att personer som föds som icke-vite och icke-kristna aldrig kan blir européer på riktigt. Det handlar förstås om rasism i den verkliga meningen, att du aldrig kan frigöra dig från ditt ursprung, aldrig kan bli något som inte syns i huden.

Jag är inte hundra på det juridiska, men det är inte omöjligt alls att SD:s film faller inom ramen för hets mot folkgrupp. Djupt obehaglig är den under alla omständigheter. Lika dystert är dock beskedet att TV4 alltså inte kommer visa filmen, även om jag möjligen kan förstå det ur ett rent juridskt perspektiv.

Det handlar inte om att "ta debatten", som arga vänstermänniskor talade om på twitter i förmiddags, utan om att se realiteterna. För sanningen är ju att sverigedemokraterna vinner oändligt mycket mer på att kunna framställa sig som martyrer för TV4 än på att visa upp sig för svenska väljare som de otäcka rasister de uppenbarligen själva vill vara. Den här filmen visar upp SD som mer enögda, mer demoniserande, mer väsensskilda från den svenska politiska kulturen än Lena Sundström någonsin skulle kunna göra. Och det är sverigedemokraterna själva som gjort den.

Jag kanske är naiv, men jag tror att orsakerna bakom sverigedemokraternas 4 % i opinionsmätningarna är att tillräckligt många väljare gått på tanken att de INTE är rasister, att de INTE är samma gamla extremhöger som brukade spöa bögar och invandrare. Den tanke de själva väljer att demaskera med sin valfilm.

När nu TV4 stoppar filmen får SD sin martydebatt, de kan framställa sig själva som utstötta av samhället för att de bara säger "det andra tänker", som åsiktsfränden Pia Kjaersgaard brukar säga, samtidigt som de kan peppa varandra i den lilla rasistiska kärnan med den härliga filmen om de otäcka muslimkvinnorna. Om man i stället hade visat filmen hade alla sett vad de egentligen tycker. Jag tror faktiskt att det vore oändligt mycket mer effektivt.

4 % av svenskarna ser inte spädbarn som hot mot landet. Oavsett vilken hudfärg barnen har.

29 kommentarer:

Klaus-Peter Beiersdorf sa...

Vi är helt överens.

Jag skrev en fyrapunkters sammanfattning på min blogg.

http://tyskungen.se/?p=7345

Eric Goesta Rosén sa...

Jag håller inte med. Jag tror inte att gruppen som kan lockas av reklammartyrerna sd är större än de som kan lockas av burkafientliga men pensionärsvänliga sd.

För potentiella väljare som ser den här fullkomligt vidriga reklamfilmen kan lika gärna tycka att 1. Det är sant att vi måste prioritera. 2. Burkan är inget bra. 3. Pensionärerna har det jävligt tufft. 4. Bra att någon "vågar" säga det.

Och stärkta av att det visas i Sveriges Trevligaste Tevekanal, strax innan Ernst kokar lemonad, strax efter att Gunde och Agneta motiverar en höjdrädd Blondinbella i Fångarna på fortet, kan de också känna legitimiteten över att med röstsedeln uttrycka sin oro över de maskerade kvinnornas jakt på pensionärernas pengar.

Typ.

Tor Billgren sa...

Frågan om SD tjänar eller förlorar på att filmen visas eller inte visas borde vara irrelevant. Den typ av beslut TV4 har haft att göra borde vägledas av tydliga principer, och inte av luddiga föreställningar och slentrianargument om "demokrati" och "hets mot folkgrupp".

Branschpressen lägger nu sitt krut på att efterforska upphovsmannen istället för att formulera motargument. Det är när man behandlar SD som ett vanligt parti som dess absurditeter kommer fram i ljuset. Om börjar jämföra med nazismen kommer det bisarra inte att framstå som bisarrt, utan som självklarheter.

Johannes Nilsson sa...

Just jakten på upphovsmännen är riktigt idiotisk. Ännu mer martyrpoäng i en liten ask. Plus att jag har svårt att se hur det kan vara värre att göra reklam för SD än för företag typ BP och McDonalds. Alla reklamare är amoraliska kräk.

Åsa sa...

För det första, finns det ens så många kvinnor i burka i Sverige sammanlagt? Vad som inte framgår i filmen är att det är samma kvinnor som torkar tantens rumpa på älderboendet sedan, samma invandrarkvinnor som damsuger tantens golv via hemtjänsten.

Yossarian sa...

Håller med - en vidrig film, men "hets mot folkgrupp"? Vilket folk då? Kvinnor i burka är väl ingen etnicitet? Vi ser ju inte ens hur de ser ut? Och muslim är såvitt jag vet inget folk, utan en religionstillhöriget. Men vinner inte debatten mot SD genom överdrifter och utspel i ÅsaLinderborgtonläge. Utan sansad debatt.

Alexander sa...

Vad som inte framgår i filmen är att det är samma kvinnor som torkar tantens rumpa på älderboendet sedan, samma invandrarkvinnor som damsuger tantens golv via hemtjänsten.

Mycket bra synpunkt.

Jag måste respektera TV4:s beslut eftersom de blir ansvarig utgivare och får stå för följderna. Därför behöver det inte vara klart över gränsen, det räcker med att tangera. Själv har jag lite svårt att se vari filmen hetsar mot folkgrupp. Man hade med filmen som slagträ kunnat häckla sverigedemokraterna och löje är ett av de bästa vapnen mot fanatiker.

Hampus Eckerman sa...

Att inte visa "hets mot folkgrupp" torde väl vara en mycket tydlig princip. Detsamma att inte visa reklam för rasistiska partier.

Yossarian, att vara muslim kan, liksom att vara jude, både vara en religiös och en etnisk tillhörighet. Det finns gott om icke-religiösa muslimer från Bosnien exempelvis.

Utöver det så säger lagstiftningen "missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning". Den handlar alltså inte bara om folkgrupper vilket en del tycks missa.

Tor Billgren sa...

Min kommentar är ofokuserad och inkonsekvent. Ibland går jag på tomgång. Trevlig helg.

Yossarian sa...

Hampus, visst - men kvinna i burka är varken "ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning". Så det är knappast "hets mot folkgrupp". Men räcket det inte att vi tycker att filmen är usel och fördomsfull?

Nicklas Eriksson sa...

Möjligt men det känns ju gött att de bränt 1.5 miljoner på en film som inte får visas...=) Synd bara att det är mina skattepengar som betalat Propagnadaleiter Söders rasistiska film.

Anonym sa...

EU-medlemskapet har lett till en arbetsloeshet som saknar motstycke i modern svensk politisk historia.

SD hade inte funnits alls om alla invandrare hade haft jobb och bidragit i staellet foer att tvingas uppbaera bidrag.

Solidarisk arbetsdelning genom saenkt arbetstid hade varit fullt moejlig om vi inte var med i EU.

MVH
MrPerfect72
Medlem av Aktiv Demokrati

Molly sa...

Jag har i min närhet - arbetsplatsen - människor som är sverigedemokrater, helt öppet. 'Vanliga' övre medelålders människor av båda könen, med hyfsade inkomster, resvana, medelsvenssonliv och -åsikter samt (nordiska) invandrarpartners. Dessa annars hyfsat utbildade 40-talister får kortslutning i hjärnan när muslimsk invandring förs på tal.

Jag hyser inget hopp att det här gör varken bu eller bä. Skrämselpropagandan har redan fungerat över förväntan.

Deras Malmö är inte mitt, jag fattar ingenting men så är det.

Shaun sa...

Själv såg jag det mer som pro-burka. Jag har i o f tjocka glasögon, och förstår inte riktigt symbolik som andra.

men att göra nästan allt friktionsfritt i stormedia är nog oftast bättre än att göra det till en engagerande debatt överallt.
Att med argument, och inte särbehandling, tror jag är mycket mer effektivt.

De som är anti-burkamänniskor är nog redan frälsta. Bra är nog att göra en satir på deras 'film' och utmåla dom som puckade.

Anonym sa...

yossarian: burka faller väl ändå in under trosbekännelse?

Anonym sa...

Anonym,
Vilken religion föreskriver burqa?

Annan anonym

Anders sa...

Isobel, den här gången tror jag du har fel. Tyvärr. Och Goesta Rosén har helt rätt. Tyvärr.
Som reklamfilm betraktad tycker jag att SD-filmen vida överträffar övriga partiers. Budskapet är enkelt och tydligt. Valet står mellan pensioner och invandring. Rätt och slätt.
Det där med spädbarnen övertolkar du, Isobel. Klart du har rätt i att folk inte är rädda för spädbarn.
Det folk är rädda för är att få mindre pengar i plånboken, att bli nedslagna på stan, att deras söner ska bli rånade och misshandlade, deras döttrar våldtagna.
Och dom rädslorna finns hos långt fler än fyra procent av befolkningen.
Och hets mot folkgrupp, inte en chans. Sorgligt att Scherman ska dra det kortet. Han kan vägra att visa den ändå.
Bra reklam känns i magen.
Det gör den här filmen.
Tyvärr.

Anonym sa...

Oboj, om SD verkligen vore sk rasister så vore det ju toppen. Då skulle dessa hästtäckesbärandes bagge bölingar åka ut på momangen. Nej, tyvärr. Sd är mer prosionister än samtliga av er idioter som skriver här. Sd är i bästa fall en säkerhetsventil för systemet och etablissemanget. Judar och assyrier basar ju över hela partiet milt sagt.

Angående filmen så har jag sett bättre.

/Realist inte rasist eller tvärtom

Anonym sa...

Ett större problem, som t ex Andres Lokko belyste i sitt avsnitt av Sommar på P1, är hur rasism/extremhöger/hyperliberalism nu är medialt accepterat. DET ÄR T O M NORMEN!.
När Johan Norberg och Axess-extremister just nu faktiskt ses som middle of the road - DET ÄR DÄR SKON KLÄMMER!
Kultur-Sverige har gått så j-a långt ut i högerkant (se gärna också de tysta hipsterleden på Rodeo (Wirfält) och sånt som väljer att "inte uttrycka en politisk åsikt" - bara ett "brinnande intresse" för amerikansk inrikespolitik - för att inte missa ett enda nästa uppdrag).
Sverige är av tradition en nation av medlöpare. "En svensk tiger"....

Anonym sa...

anonym: vissa muslimska länder anser att islam förespråkar burka.
burka används med hänvisning till hijab, islams regler för återhållsam klädsel.
så nog finns det fog för att koppla samman detta plagg med trosbekännelse, Yossarian.
Om reklamfilmen utgör hets mot folkgrupp eller ej har jag dock ingen aning om. hemsk är den hursomhelst.

Yossarian sa...

Varför har inte fler muslimer burka om det är en del av religionen? Bara en stilla undran. Och om så vore så kan väl ändå hävda att burka är en riktigt dålig idé, även om det stod i Koranen? Läs även gärna detta:
http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kulturdebatt/med-tackta-ansikten-kan-vi-inte-motas_5205649.svd

G sa...

Vad hände förövrigt med gänget kring Gringo, den liberala medelklassens favoriter. Bara borta. Kan det kanske vara så att sanningen om förorten inte går att dölja längre och att framställa i hippt romantiskt skimmer.

Martin sa...

Håller med Anders: filmen kvalar absolut inte in under hets mot folkgrupp i lagens mening, och den är som reklamfilm betraktad väldigt bra. Sagt ur samma synvinkel som när Machiavelli beskriver Cesare Borgias manövrer som briljanta trots att de är farliga för hans hemstad Florens (Ehnmark: Maktens hemligheter). Filmen är etiskt obehaglig och populistisk men den är proffsig, fokuserad - och juridiskt oangriplig.

Dessutom ska man nog ha klart för sig att folk inte röstar på extremna högerpartier för att de tänker "nu vill vi vara onda och rasistiska här!" utan för att deras frågor inte tas på allvar, därför att de till skillnad från storstadseliten tvingas leva i en söndrig och farlig förort eller leva med arbetslöshetens gissel. Folk röstar inte på Front National eller SD för att de inte läst tillräckligt Popper, Norberg eller Mill och därmed blivit vaccinerade; det är bara ledarsidornas sätt att svära sig fria.

Love sa...

Hets mot folkgrupp? Vad ska man då säga om Fi:
http://www.youtube.com/watch?v=vCFhbKrcJYk&feature=related

Anonym sa...

Att diskutera prioriteringar i stadsbudgeten är en av politikens främsta uppgifter. Vård, skola, barnomsorg, militär… var vill vi lägga pengarna?! Men av någon anledning går det inte att diskutera vad flyktingmottagning och assimilation får kosta.!

Går det en gräns för hur mycket av stadsbudgeten som måste läggas på flyktingmottagning utan att det är "rasism"?

Det verkar som de flesta argument mot SD tar slut vid ordet "rasism"; ett enkelt sätt att aldrig möta det verkliga politiska budskapet. Att bemöta SD politik på detta sätt är lika moget som att bemöta VP´s alla argument som ”stalinims”! Det tabu som råder i debatten om invandringspolitiken visar hur osund demokratin, åsikts- och yttrandefriheten är.

Jag röstar på SD för att jag vill att mina skattepengar skall gå till skola, sjukvård, barn- och äldreomsorg. INTE flyktingmottagning, SFI-kurser och assimilationsproblem. Precis vad SD´s reklamfilm förmedlar!

Jag säger som Shakespear; ”A man convinced against his will, is at the same opinion still”.

arthur sa...

Isobel:

Jag fick intrycket att det var fråga om en kapplöpning mellan burka-bönorna och den gamla damen fram till bidragsdisken. Det stämmer också med speakerrösten. Jag förstår inte hur man kan uppfatta filmen som Du gjorde?

Matthias sa...

Ett resonemang jag helt kan hålla med om, och är glad att någon skrev ned. SD borde behandlas som vilket parti som helst, så skulle programmets brister framstå. Den här filmen är ju ett självmål.

Det slår mig att FP kunde göra en repris av sin affischkampanj från häromvalet, men byta de dåvarande bilderna av börslistor+barnvagnsdragande föräldrar mot stillbilder av SD:s invandrare+rollatorstödda pensionär. Affischtexten skulle vara densamma: "Det här kan inte klara sig utan det här." (Citerat ur minnet, kanske inte ordagrant.) Ett av de klokaste politiska kortbudskap jag sett och minns.

Anonym sa...

Hej!
Isobel, om du verkligen vill förstå SD:s valframgångar tror jag Merit Wagers blogg kan ge dig ett svar. Jag röstade inte på dem men tror att många proteströstade, inte för att de är rasister, utan för att de är trötta på att problem sopas under mattan. Undrar varför just svenskar så gärna blundar inför detta?

Anonym sa...

Att du ser en springande person i burka som någon "som hotar" säger snarare mer om din egen syn på burka-beklädda människor.