Assalam alaikum
Kära bröder och systrar!
Tack för att ni har anmält intresse för föreläsningen "Måste vi tro på gaskamrarna?"
Författaren Lars Adelskogh kommer att tala om den s.k. "Förintelsen". En myt som används för att motivera den verkliga förintelsen av Palestina, nykoloniala krig och förföljelse av oliktänkande i västvärlden.
Mejla era mobilnr till kontakt@mohamedomar.org så får ni adressen till föreläsningslokalen via sms inshallah.
Mvh
Mohamed Omar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
36 kommentarer:
Så Förintelsen hittades på för att motivera att man skulle förfölja folk som inte tror på Förintelsen. Makes sense.
Ja, se nationalsocialism..
Hur var det med den där kärleksbubblan nu igen?
Skickade han detta till dig Isobel?
Fram för mera mullamakt!
@Angela Nu begrep jag vad en "mullig" mansgris egentligen är. Tackar! :-)
Varför ger du honom mera uppmärksamhet? Varför bry sig om vad galningar säger?
Torbjörn Elensky skriver jätteupprörda artiklar om Omar, och begriper inte att det är just vad han vill. Om folk kunde tagga ner en aning och inse att galningar alltid har funnits, kommer alltid att finnas. Dom är inte särskilt farliga -- särskilt inte om man låter bli att sätta en megafon i händerna på dom. Omar är ingen nyhet, ingen skandal, han är inte ens intressant. Det är trots allt rätt få människor i Sverige som tvivlar på förintelsen. Släng meljen i papperskorgen. Let it be.
/L
"Om folk kunde tagga ner en aning och inse att galningar alltid har funnits, kommer alltid att finnas. Dom är inte särskilt farliga -- särskilt inte om man låter bli att sätta en megafon i händerna på dom"
Problemet är bara att Mohammed Omar, Åsa Linderborg, Andreas Malm och andra ruskprickar redan har plattformar. Tillåts breda ut sig, och bjuds in- och stryks medhårs i tv-soffor av naiva programledare, och t.o.m. ges rollen som expertkommentator i Mellanösternkonflikten. Antisemitism är allvarligt, och ska upp på bordet och avslöjas, (inte tillåtas gömmas undan - under en hycklande pk-fasad av USA-hat).
Kit, det är djupt ohederligt att placera Omar och Linderborg jämsides. Omar är en spritt språngande uttalad antisemit som inte skyggar för samarbete med kända nazister. Att han trots detta regelmässigt erbjuds plats i offentligheten som om han var långt mer intressant att lyssna på än tja, nazister i allmänhet, är väldigt underligt.
Linderborg redigerar sin kultursida på ett sätt som jag själv inte alltid gillar, och är ibland ytterligt okänslig för den gegga där israelkritik går antisemitismens ärenden, men det är VERKLIGEN inte samma sak.
Ok, Isobel. Även om jag tycker Linderborg slipper undan alldeles för lätt, med sin ljusskygga vandel. Och på många sätt är de egentligen allvarligare än de småstollarna håller på med.
Linderborg polariserar medvetet frågan, så vänstern inte vill/törs kritisera, eller ens ifrågasätter bakomliggande motiv längre. På så sätt både förminskas och legitimeras antisemitism till- och håller på att bli nån slags tramsig höger-vänsterfråga. M.a.o nivån sjunker, och reduceras ner till billigt "vi och dom"-tänk... fråga Ung Vänster, nu är de hamassjalar som är "chict". Snyggt jobbat.
Skit i Linderborg. Jag ser gärna att Isobel profilerar sig hårdare i Omar-frågan - och helst på Expressens sidor.
Den 20 september hålls en antijudisk/antisionistisk demonstration på Sergels Torg, organiserad av Omar. Demonstrationen marknadsförs av Nationell.nu, som förväntar sig "nationalistisk medverkan" och befarar konfrontationer från bland annat "vänsterjudiskt" håll.
Var är vi på väg? Vem på Expressen kommer att bevaka denna förfärliga tilldragelse?
Och vilka kommer att protestera mot den?
Mvh
Carina Rydberg
Var har jag skrivit jätteupprörda artiklar? Jag har gjort ett inlägg på Newsmill i somras som handlade om hur identitetspolitik banat vägen för MO in i offentligheten. En relativt okunnig person, med stora anspråk och än större svada skapade sig en plattform utifrån sin identitet:
http://newsmill.se/artikel/2009/07/20/torbjorn-e-om-omar
F ö tycker jag det är konstigt att tycka att man inte ska bemöta en sådan som MO. Visst lurar han inte - längre! - smarta, fina, välutbildade eller för den delen majoriteten medborgare i landet. Men han har en sorglig svans av främst unga killar med muslimsk bakgrund, för vilka han dundrar på om att Förintelsen är en myt osv. Det är allvarligt. Han har fått över tusen vänner på Facebook sedan han "kom ut".
Förintelseförnekande är inte en åsikt som alla andra, utan en politiskt motiverad lögn, som konstruerats av nazister och som idag, tyvärr, mest sprids av islamister. Givetvis måste dessa lögner bemötas.
Personligen blir jag betydligt mera skrämd av Linderborg. Av Omar blir man mest full i skratt av hans överdrivna tönterier. Lindeborg däremot är slug och iskall och enligt mig ond rakt igenom. En hemsk människa.
Detta är inte bara dravel utan FARLIGT dravel! Varför dyker lögnerna upp om detta nu? Gissningsvis för att de överlevande är gamla och inte kommer att leva för evigt. Därför dyker de nu upp med sina lögner om att förintelsen aldrig ägt rum för att kunna bereda vägen för en ny förintelse!
Strunta i förvirrade anklagelser om rasism och våga kritisera även muslimer som ljuger om att förintelsen aldrig skett!
F.ö. är det minst sagt anmärkningsvärt att nazister tydligen kan liera sig med invandrare så fort det passar deras syften!
Hej Torbjörn!
Vi i Uppsalamoskéns vänner arrangerar gärna en debatt mellan dig om Lars Adelskogh. Då får du chansen att bemöta revisionismens argument.
De finns inget att debattera med nazister, och "argument" Jisses.. sinnessjukdom och förnekelsesvammel kallas det fröken Omar. Sånt ska hållas kort.
/ gaskammarkramisar
Så sant Nörfe. Lika lite som man kan förvänta sig av astronomer att de ska bemöta astrologernas argument i öppen debatt - hela tiden om och om igen, som om inte saken redan vore avgjord - ska vare sig historiker eller andra behöva förnyat bemöta det fantasifulla nazigäng som numera huserar ihop med MO.
MO själv har jag tidigare försökt diskutera med, och med en ursäkt på förhand till Isobel för en alldeles för lång kommentar klistrar jag in hela det "samtal" jag hade med MO på facebook i början året. Ingen kan väl, hoppas jag, efter detta påstå att jag är den som duckar för diskussion - dvs duckade, för han är inte värd någon mer chans enligt mig.
Mycket nöje:
Torbjörn Elensky den 16 februari kl. 19:50
Eftersom jag ser att du svarar Carina Rydberg helt oförblommerat måste jag fråga dig vad du anser om fatwan mot Rushdie. Det intresserar mig högeligen! /T
Skickat via Facebook i mobilen Mohamed Omar den 16 februari kl. 19:52 Anmäl
Jag är emot fatwan mot Rushdie.
Vill du också förbjuda forskning liksom Carina?
Torbjörn Elensky den 16 februari kl. 19:55
Vad menar du med forskning? Jag är emot tendentiös forskning som sker med ideologiska baktankar. Annars är jag givetvis för all fri och saklig, vetenskapligt vederhäftig forskning.
Skickat via Facebook i mobilen Torbjörn Elensky den 16 februari kl. 19:57
Det gläder mig att du försvarar rätten att häda!
Skickat via Facebook i mobilen Mohamed Omar den 16 februari kl. 19:58 Anmäl
Vem bedömer vad som är tendtentiöst? De neutrala och objektiva sionisterna, kända för att sakna baktankar och partiska intressen?
Torbjörn Elensky den 16 februari kl. 20:08
Intressen finns det många och motstridiga här i världen. Helt objektiv kan man väl inte vara, någon grund för ens ställningstagande finns alltid, men det hindrar inte att det finns mer eller mindre saklig forskning.
Var konkret och nämn böcker och forskare istället.
Skickat via Facebook i mobilen Mohamed Omar den 17 februari kl. 00:33 Anmäl
Jag kan inte nämna några böcker för jag har inte läst några. Jag har aldrig forskat i ämnet och har inga djupare kunskaper i det. Någon dag ska jag ta itu med det.
Men hur föreslår du rent konkret att man ska avgöra objektiviteten. Ska staten kanske ha ett väktarråd av forskare som granskar böcker och bestämmer vilka som förbjudas?
Ska socialister inte få skriva om Ådalen heller? De kan ju misstänkas för att ta parti för arbetarrörelsen.
Torbjörn Elensky den 17 februari kl. 15:18
Jag förstår inte varför du uttalar dig med såna brösttoner om saker du inte vet något om då. Det verkar inte seriöst. Förintelsen är en av de mest genomforskade och välbelagda händelserna i historien, och visst borde exempelvis Stalins och Maos brott undersökas lika noga, men detta att förminska Förintelsen förstår jag inte vad det kan gagna någon. Forskningen kring exempelvis indianernas undergång och slaveriet är, som du vet, omfattande och aldrig vare sig förnekad eller förtigd.
Objektiviteten avgörs genom det fortlöpande intellektuella samtalet, på forskarnivå genom utbyte, kritik, källhänvisningar som andra forskare kan kolla osv. Jag trodde du hade studerat? Du vet väl detta? Samma princip gäller rimligen inom de flesta kulturkretsar, utom i vissa fall där man kringgärdar vissa forskningsområden med tabun. Jag är helt emot sådant. Vare sig det gäller exempelvis Turkiets förhållande till armenierna och kurderna, eller Förintelsen eller textkritisk granskning av heliga texters upphov och ursprung.
Nu är du ju uppenbarligen för Rushdies rätt att skriva vad han vill. Jag antar att du då också är för både karikatyrer och rondellhundar? Är du också för filologisk, förutsättningslös granskning av Koranen och dess historiska upphov, eller menar du att den är författad av Allah själv och därmed ska stå höjd över forskningen? Jag frågar inte för att provocera, utan för att jag faktiskt är intresserad, för jag antar/inser att det kan bli en intressekonflikt.
Vad gäller socialister och Ådalen tror jag inte någon vare sig försökt förneka Ådalsskotten från högersidan, eller att någon vänsterhistoriker, eller författare eller poet eller vad du vill, hindrats från att förutsättningslöst undersöka saken. Vad är det för forskning du menar inte tillåts här? Pratar du om de historierevisionister som var inbjudna till Teheran häromåret? De är bevisligen inte seriösa forskare, utan nazianstuckna personer som jobbar på att förneka Förintelsen för att återupprätta nazismen. Men det vet du väl också? Gör dig inte dum när du pratar med mig, det funkar inte. Var ärlig och rak så är jag det tillbaka.
Mohamed Omar den 17 februari kl. 15:57 Anmäl
Jag har aldrig förminskat Förintelsen. Min fråga var hur objektiviteten ska avgöras. Det har du inte svarat på.
Alla som var i Tehran var inte nazianstrukna.
Det är du som är dum din skithög. Kan du vara vänlig att undvika att prata med mig i fortsättningen.
Du sade att personer som inte var partiska inte ska få forska i en viss händelse och då frågade jag om socialister får forska i Ådalen. Du svarade inte på det heller.
Mohamed Omar den 17 februari kl. 15:59 Anmäl
Jag är inte för att författare får skriva vad de vill. Varje lands lagar skall avgöra vad som får publiceras i respektive land.
Khomeinis utlåtande handlade om vad en författare skrivit i Storbritannien, inte i Iran, därför är jag emot den.
I Sverige har vi lagar om vad som får publiceras här. Dessa lagar måste åtlydas.
Torbjörn Elensky den 17 februari kl. 16:52
Du kallar inte mig skithög din lille översittare. När har jag kallat dig dum? Läs vad jag jag skrivit så ser du att jag svarat på allt. Du går inte längre att ta på allvar. Betrakta mig gärna som din fiende, om du så vill. Jag tänker iallafall konsekvent motarbeta din version av fascism. Den som inte svarar är du. Du är ett intellektuellt och mänskligt haveri. Sorgligt att se.
Torbjörn Elensky den 17 februari kl. 17:01
Du är islamofobernas och Sverigedemokraternas våta dröm, men du fattar det inte ens själv, kokett och narcissistisk som du är. Du drömmer bara om att bryta dig ur din medelklassnormalitet som alla andra mediokra poeter med storhetsdrömmar. Bryr du dig öht om andra människor? Du gör just nu bara skada.
Mohamed Omar den 17 februari kl. 17:27 Anmäl
En fåntratt som du går inte att ta på allvar. Sa jag inte åt dig att hålla klaffen.
Motarbeta mig bäst du kan din tönt. Må bäste man vinna.
Torbjörn Elensky den 17 februari kl. 17:36
HAHAHAHAHA!
Stillsam applåd för Elensky.
Elensky,
När jag samtalade med dig på Facebook hade jag inte satt mig in i frågan. Det har jag nu. Jag har läst revisionisternas argument och funnit dem övertygande. Jag ser det nu som mitt uppdrag att övertyga andra.
Du skriver i en tidigare kommentar att du tycker att det är viktigt att revisionismen bemöts på grund av min "sorgliga svans" av unga muslimska män. (Du glömmer att nämna tjejerna...)
En öppen debatt borde därför vara ett utmärkt tillfälle för dig att övertyga dem om att den officiella versionen av den s.k. Förintelsen är den sanna, eller hur?
Återigen, vi i Uppsalamoskéns vänner inbjuder dig till en debatt med Lars Adelskogh inför publik. Du får själv välja datum och tid. Vi kan även filma debatten så att du använda den i ditt arbete att främja den enligt din mening korrekta versionen av den s.k. Förintelsen.
Du har ju ingenting att förlora eftersom du är så säker på din sak. Men däremot allt att vinna. Vi väntar med spänning på ditt svar.
Ingen människa med ett uns av intellektuell heder kan anklaga Linderborg för att på något vis gå "antisemitismens" ärenden. Jag trodde det rådde en samlad konsensus om det sinnessjuka i Israels utspel mot den där aftonbladetartikeln - och att aftonbladet verkligen inte gjort något fel. Omar däremot är en stolle , och sådna behöver man vare sig tala till eller om.
Det roliga med Mohammed Omar är att vänstern just upptäckt att han är lite över gränsen så att säga och nu tävlar om att förneka sin blåögdhet. "Den här demonstrationen kan vi inte gå på, det är ju antisemiter som organiserar..." Palestinagrupperna, någon? Väntar bara på att de ska upptäcka att Hamas och Hizbollah är fascister.
Till Anyonym 12:50 fm: Om du anser att AB "verkligen inte gjort något fel" i och med publiceringen av artiklen är det nog du som ska fundera över din egen intellektuella heder. Det råder långt ifrån en samlad konsensus i frågan. Men du kanske menade i din närmaste bekantskapskrets, och då förstår jag bättre.
Jag ser faktiskt inte alls felet, och såvitt jag vet råder ingen "samlad konsensus" om att aftonbladet skulle uttryckt "antisemitism" eller "lierat sig med mörkrets krafter". Det är värsta formen av gult by association, och ingen tycks reagera när liknande artiklar skrivs om andra länder. Däremot har jag sett att spektaklet utlöst en förlösande diskussion om det orimliga beteendet från svensk extremhöger och även Israels lobby ( i sverige representerat t ex. av lobbyorganisationer som "Svensk israelinformation") att regelbundet försöka punktmarkera alla former av kritik mot Israel som utslag av en "antisemitism" som överhuvudtaget inte existerar i Sverige. Speciellt inte bland "vänstern" som Hökmark och hans anhängare gillar att påstå. Det är mycket märkligt att dessa ohederliga beskyllningar tas på allvar av någon. Speciellt märkligt är det att utsättas för dem som utpräglad motståndare till alla former av rasism facism och nationalism.
Tala om svartvita världbilder i skyttegravskrig. Hur svårt kan det vara att fatta att Israel OCH Hamas är "fascister". (i ordets nutida, fullständigt urvattnade betydelse) Det hindrar inte Hamas från att ha "rätt" på ungefär samma sätt som Stalin hade "rätt" mot Hitler, utan att för den sakens skull vara värd vår dyrkan eller ens sympati.
Skärp er.
Jag skrev inlägget ovanför ditt, och jag har aldrig nämnt Hamas (som jag för övrigt inte tar ställning för det minsta). Konflikten kring Aftonbladets "olämpliga" artikel handlar väl inte alls om Hamas?
Jag menade egentligen inget särskilt inlägg, utan mer en allmän tendens så fort den här konflikten kommer upp till ytan. Ena sidan: Israel är ett fantastiskt land, den enda demokratin i mellanöstern blablabla, andra sidan: Hamas är rättfärdiga frihetskämpar, allt ont tal är sionistisk propaganda blalbla. En ilsken passion, som om vi egentligen skulle ha något med saken att göra, utöver hävdandet av vissa viktiga principer: yttrandefrihet, mänskliga rättigheter osv. Dessa principer blir ju särskilt viktiga för de som påstår sig redan dela vårat politiska system. (=Israel) Aftonbladets artikel må vara illa underbyggd, men Israels reaktion visar tydligt att de är ungefär lika efterblivna i frågan om demokrati som sina geografiska grannar. Till skillnad från Hamas kan de därför kallas för hycklare.
Ska Elenskys tystnad tolkas som att han tackar nej till vår inbjudan? Ett ypperligt tillfälle att inför hundratals skeptiska muslimska ungdomar framföra förintelsetrons solida, väldokumenterade, slutgiltiga bevis.
Varför inte Elensky?
Lika lite som jag tänker besvara inbjudningar att diskutera om jorden är platt, om Napoleon existerat, om astronomi och numerologi är vetenskaper som förtryckts av den "officiella vetenskapen", om utklädda ödlor styr världen eller om förekomsten av bälten runt midjan är del i en konspiration för att strypa människors flöden i kroppen, tänker jag bekymra mig över inbjudningar från nazisympatiserande förintelseförnekare. Den som inte klarat av grundkursen i historia kan med fördel gå några terminer på komvux eller universitetet. Böcker för eget läsande finns också i mängder för den som är intresserad av att fördjupa sig i ämnet. Alltifrån vetenskapliga verk till Kertesz och Sem-Sandbergs senaste dokuroman.
Vad gäller specifikt s k revisionism av nazistisk och numera även islamistiskt slag delar jag i stort uppfattningen i denna artikel:
http://www.holocaustresearchproject.org/essays&editorials/deniers&debunkers.html
Citat ur texten: "Thanks to the internet, the Deniers have had priceless opportunities to speedily put forward their views, and this in turn has led to a number of websites, countering their views, and thus a cottage industry of sorts has grown up.
Visiting some of these sites one is struck by the enormous amount of wasted effort, both in terms of arguing with Deniers, who will never change their particular view, unless some “ultimate proof” is provided, and the Deniers spending their time, peddling their seemingly senseless viewpoints, happy to be engaged in ‘debate.’"
och
"It is difficult to know why someone should choose to go down the Denier path, perhaps as a result of anti-Semitism, or seeking their fifteen minutes of fame through controversial outbursts, whilst ignoring the overwhelming evidence for the Holocaust, even just as a mechanism for spreading hate and intolerance- who can be sure."
En stillsam applåd för Johannes.
Elensky,
Du känner alltså inte att du klarar av utmaningen?
Jag lovar, det kommer inte att finnas någon nazist där, endast intresserade ungdomar. De är inte övertygade revisionister än så du har chansen att påverka dem!
Ta chansen att övertyga dem, Elensky, det är ju lika självklart som att jorden är rund!
Borde vara en lätt match för dig!
Eller du kanske föredrar juridiska åtgärder... Så kan du fortsätta sprida dina idéer oemotsagd i DN...
Det var bara en månad sedan som MO i en intervju i Expo (http://expo.se/2009/48_2733.html) ännu inte hade bestämt sig för om Förintelsen hade hänt eller inte ("Jag är inte tillräckligt insatt. Jag är inte historiker.") Men nu har han alltså satt sig in i revisionisternas argument och funnit dem övertygande. Föga förvånande...
Intressant att följa ordväxlingen mellan Omar och Elensky. Omar, har du överhuvudtaget läst en enda bok om Förintelsen som inte är skriven av revisionister? Har du besökt Auschwitz? Har du några kunskaper alls i idéhistoria och vad som definierar vetenskap?
Beroz Dehdari
Skicka en kommentar