Det känns som att Ann H pressar påståendet väldigt hårt för att få till sin frågeställning, sin knorr: "värre än att bli mördad" är ju ett bildligt uttryck, inte något juridiskt eller faktuellt påstående, och det är riktat mot ett helt annat håll än den våldtagna kvinnan själv.
Jag läste den kolumn (i Sydsvenskan) där Heberlein s a a "kom ut som våldtagen", det var modigt gjort just därför att självhatet, rädslan och olusten kring just det brottet är så starka och svåra att komma åt. Hon påpekade att hon hade dragit sig undan i princip alla hon kände före vpldtäkten, alla barndomskompisar, det blev för jobbigt med kränkningen hängande som ett tyst, halvuttalat moln över alla bekantskaper och alla samtal (och hon kommer från en ganska liten, lantlig ort: "har hon hört om det och är taktfull, eller vet hon inte?" det fanns inget neutralt eller varmt sätt att vädra saken) Men det betyder inte att man får en bättre diskussion om sexbrott genom att alla ska outa sina personliga erotiska bykar ("hej, jag är sadomasochist! vad är dina fantasier då, berätta?") eller att man kan föra nån slags inbillad kamp mot renhetsfanatiker inom kvinnorörelsen (hallå?) Det vore bara att slåss mot väderkvarnar.
Som debattinlägget gör gällande så sa den "arga" kvinnan "Det är värre att våldta än att mörda". Det är INTE samma sak som att säga "Det är värre att bli våldtagen än att bli mördad." Det första påståendet lägger fokus på gärningsmannen. Det talar om hur hans gärning bör betraktas av honom själv och rättssamhället. Den andra lägger fokus på hur offret bör känna sig. Jag är rätt övertygad om att det har inte den "arga" kvinnan några synpunkter på, av följande skäl:
Den "arga" kvinnan lägger, till skillnad från artikelförfattaren fokus på handlingen, brottet, gärningen. Något som alltför sällan sker när det gäller våldtäkt. Rubriker och liknande säger nästan aldrig "Man våldtog 21-åring med flaska." De säger "Kvinna våldtagen med flaska." Det är en subtil, men viktig skillnad här.
Den första meningen talar klart och tydligt om vad som hänt och vem som är att klandra. Den beskriver den aktiva handling som en våldtäkt är. I missriktade försök att "uppmärksamma offrets lidande" väljer man istället den andra meningen vid rubriksättning. Vad som då sker är att man osynliggör gärningsmannen genom att sätta kvinnan/offret i centrum, som en passiv mottagare, som utsatt för något av en okänd och onämnd person. Våldtäktsmannen försvinner ur händelsen, trots att det är 100% hans fel att den sker.
Jag kan tänka mig att den "arga" kvinnan funderat en hel del på hur man bör uttrycka sig för att inte hamna i den här "passiv"-fällan språkligt, och valde att INTE tala om för offret att det är "värre att bli våldtagen än att bli mördad". Istället handlar uttalandet om att fokusera på handlingen: "Det är värre att våldta att mörda."
Det går väl i och för sig att diskutera om hon har rätt där också, men man kan inte sätta likhetstecken mellan de här två sakerna.
Det är väldigt många tonårsföräldrar som säger så - "och på vägen hem råkade hon ut för det värsta man kan råka ut för som tjej, hon blev våldtagen". Det gamla hederstjafset lever kvar i allra högsta grad.
Men att våldtäkt är känsligt handlar ju, här och idag, inte om att det skulle kränka jungfruligheten utan att det förgriper sig på rätten att ha sexulaiteten som ett *privat* val. den som våldtar talar om at "du får inte själv säga något om vem du vill vara intim med, vem du vill öppna dig för - din egen vilja betyder nada på den punkten, jag bara tar" Feminister brukar ju också inskäroa att våldtäkt handlar just om kränkning av självkänslan, det handlar inte om sex.
Men samtidigt är det idag svårt att bli moraliskt (och juridiskt) återupprättad efter den här sortens övergrepp (du kan lugnt säga i ett samtal "för tre år sen blev jag rånad/bedregen på 30.0000 kronor" men inte gärna "för tre år sen blev jag våldtagen" utan att alla tystnar och stämningen blir pinsam) Det har inte med nån jungfrumystik att göra.
Jag håller med henne, på vissa vilkor: I ett samhälle där könet ses som vilken del av kroppen som helst, kvinnans sexualitet tillåts spela lika fritt som mannens och där all maktbalans mellan könen - som så ofta tar sig uttryck i snedvriden sexualförklädd brutalitet mot kvinnor - är borta har hon naturligtvis helt rätt. I ett sådant samhälle hade en avsugning kunnat ses som att klia någon på ryggen. Där skulle det även vara ok med prostitution och porrnografi.
Apropå det andra så handlar det om att som våldtagen blir man ifråntagen sin grundtrygghet. Plötsligt är man rädd och osäker i sin vardag. Det går inte att lita på nästan någon. Rätten till att känna sig säker och privat är oerhört viktig, plötsligt finns den inte.
För en del handlar det säkert om det med heder också och skam. Men för mig handlade det om att osäkerheten, ilskan och känslan av att känna sig smutsig.
Har kollat in här och tänkt att det nog är bebis på gång eftersom det varit lite tyst och antar av de andra gratulationerna att allt gått bra. Grattis alltså! Hoppas ni mår fint! /Jonna
Finns det verkligen folk som menar det? Utanför ställen som fortfaranda håller sig med religösa lagar?
SvaraRaderaDet känns som att Ann H pressar påståendet väldigt hårt för att få till sin frågeställning, sin knorr: "värre än att bli mördad" är ju ett bildligt uttryck, inte något juridiskt eller faktuellt påstående, och det är riktat mot ett helt annat håll än den våldtagna kvinnan själv.
SvaraRaderaJag läste den kolumn (i Sydsvenskan) där Heberlein s a a "kom ut som våldtagen", det var modigt gjort just därför att självhatet, rädslan och olusten kring just det brottet är så starka och svåra att komma åt. Hon påpekade att hon hade dragit sig undan i princip alla hon kände före vpldtäkten, alla barndomskompisar, det blev för jobbigt med kränkningen hängande som ett tyst, halvuttalat moln över alla bekantskaper och alla samtal (och hon kommer från en ganska liten, lantlig ort: "har hon hört om det och är taktfull, eller vet hon inte?" det fanns inget neutralt eller varmt sätt att vädra saken) Men det betyder inte att man får en bättre diskussion om sexbrott genom att alla ska outa sina personliga erotiska bykar ("hej, jag är sadomasochist! vad är dina fantasier då, berätta?") eller att man kan föra nån slags inbillad kamp mot renhetsfanatiker inom kvinnorörelsen (hallå?) Det vore bara att slåss mot väderkvarnar.
Som debattinlägget gör gällande så sa den "arga" kvinnan "Det är värre att våldta än att mörda". Det är INTE samma sak som att säga "Det är värre att bli våldtagen än att bli mördad." Det första påståendet lägger fokus på gärningsmannen. Det talar om hur hans gärning bör betraktas av honom själv och rättssamhället. Den andra lägger fokus på hur offret bör känna sig. Jag är rätt övertygad om att det har inte den "arga" kvinnan några synpunkter på, av följande skäl:
SvaraRaderaDen "arga" kvinnan lägger, till skillnad från artikelförfattaren fokus på handlingen, brottet, gärningen. Något som alltför sällan sker när det gäller våldtäkt. Rubriker och liknande säger nästan aldrig "Man våldtog 21-åring med flaska." De säger "Kvinna våldtagen med flaska." Det är en subtil, men viktig skillnad här.
Den första meningen talar klart och tydligt om vad som hänt och vem som är att klandra. Den beskriver den aktiva handling som en våldtäkt är. I missriktade försök att "uppmärksamma offrets lidande" väljer man istället den andra meningen vid rubriksättning. Vad som då sker är att man osynliggör gärningsmannen genom att sätta kvinnan/offret i centrum, som en passiv mottagare, som utsatt för något av en okänd och onämnd person. Våldtäktsmannen försvinner ur händelsen, trots att det är 100% hans fel att den sker.
Jag kan tänka mig att den "arga" kvinnan funderat en hel del på hur man bör uttrycka sig för att inte hamna i den här "passiv"-fällan språkligt, och valde att INTE tala om för offret att det är "värre att bli våldtagen än att bli mördad". Istället handlar uttalandet om att fokusera på handlingen: "Det är värre att våldta att mörda."
Det går väl i och för sig att diskutera om hon har rätt där också, men man kan inte sätta likhetstecken mellan de här två sakerna.
Det är väldigt många tonårsföräldrar som säger så - "och på vägen hem råkade hon ut för det värsta man kan råka ut för som tjej, hon blev våldtagen". Det gamla hederstjafset lever kvar i allra högsta grad.
SvaraRaderaMen att våldtäkt är känsligt handlar ju, här och idag, inte om att det skulle kränka jungfruligheten utan att det förgriper sig på rätten att ha sexulaiteten som ett *privat* val. den som våldtar talar om at "du får inte själv säga något om vem du vill vara intim med, vem du vill öppna dig för - din egen vilja betyder nada på den punkten, jag bara tar" Feminister brukar ju också inskäroa att våldtäkt handlar just om kränkning av självkänslan, det handlar inte om sex.
SvaraRaderaMen samtidigt är det idag svårt att bli moraliskt (och juridiskt) återupprättad efter den här sortens övergrepp (du kan lugnt säga i ett samtal "för tre år sen blev jag rånad/bedregen på 30.0000 kronor" men inte gärna "för tre år sen blev jag våldtagen" utan att alla tystnar och stämningen blir pinsam) Det har inte med nån jungfrumystik att göra.
Jag håller med henne, på vissa vilkor:
SvaraRaderaI ett samhälle där könet ses som vilken del av kroppen som helst, kvinnans sexualitet tillåts spela lika fritt som mannens och där all maktbalans mellan könen - som så ofta tar sig uttryck i snedvriden sexualförklädd brutalitet mot kvinnor - är borta har hon naturligtvis helt rätt.
I ett sådant samhälle hade en avsugning kunnat ses som att klia någon på ryggen. Där skulle det även vara ok med prostitution och porrnografi.
Men det är långt dit, Ann Heberlein.
Valerie
www.badscum.blogspot.com
har du födit nu?
SvaraRaderaGRATTIS!!!!
SvaraRaderaI brist på annat inläggställe: Grattis!
SvaraRaderaGrattis Isobel!
SvaraRaderaGrattis till babyn, Isobel!
SvaraRaderaStort grattis! Nej: oerhört stort grattis, Isobel!
SvaraRaderaHellre ingendera. Dvs ett tredje alternativ, eller hur.
SvaraRaderaInnan ni gar pa semester, glom inte att det ar dags att skriva pa namninsamlingen som kraver Folkomrostning om mass-invandringen.
http://www.namninsamling.se/
index.php?sida=2&nid=925
Grattis först och främst!
SvaraRaderaApropå det andra så handlar det om att som våldtagen blir man ifråntagen sin grundtrygghet. Plötsligt är man rädd och osäker i sin vardag. Det går inte att lita på nästan någon. Rätten till att känna sig säker och privat är oerhört viktig, plötsligt finns den inte.
För en del handlar det säkert om det med heder också och skam. Men för mig handlade det om att osäkerheten, ilskan och känslan av att känna sig smutsig.
Men visst- hellre våldtagen än död. Alla gånger.
Grattis mamma!
SvaraRaderagrattis till bebis!!!
SvaraRaderaStort grattis till Järnkaninen Isobel
SvaraRaderaÅh, vad roligt! GRATTIS till hela lilla familjen! Jag blir nästan lite rörd...
SvaraRaderaHar kollat in här och tänkt att det nog är bebis på gång eftersom det varit lite tyst och antar av de andra gratulationerna att allt gått bra. Grattis alltså! Hoppas ni mår fint!
SvaraRadera/Jonna
Grattis till barnet, Isobel.
SvaraRaderaGrattis så jättemycket! Ser fram emot ett inlägg om bebisen när allt är i ordning.
SvaraRadera