SVT:s mail går via England. Både Expressens och DN:s går enligt uppgifter här på redaktionen via USA. Försvarsminister Mikael Odenbergs förslag om att Försvarets radioanstalt ska ha rätt att avlyssna och spara all elektronisk kommunikation som går utanför Sveriges gränser innebär alltså i realiteten ett komplett upphävande av den grundlagsskyddade meddelarfriheten.
När jag i höstas inför valet rekommenderade enskilda riksdagsledamöter i olika partier var min man i Moderaterna Henrik von Sydow. Var är du nu Henke? Du kan rimligen inte låta det här förslaget gå igenom.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Ja de som alltid vurmat för frihet och ej storebror samhället.
Vad hände med det?
Vad konstig du har blivit ! Har det hänt något ?
Mailen till SVT går genom 16 noder, mailen går genom Oslo, Hamburg, Amsterdam, London och märkligt nog Isle of Man, dock går de inte genom USA.
Om du mailar DN genom nyhetstips@dn.se så går mailen genom enbart 9 noder, föredömligt. Paketen går genom en server i Skåne, därefter tillbaka till STHLM, därefter till Göteborg, därefter tillbaka till STHLM, mailen lämnar aldrig landet således.
Jag kan inte tänka mig att någon vill maila Expressen, det är en kvällstidning you know.
Kruxet är dock att man aldrig vet säkert hur ett mail eller annan datatrafik kommer flyta rent geografiskt. Det ligger i ett IP-nätverks natur.
De algoritmer som styr hur datapaketen rör sig är allt som oftast helt nationsgränsagnostiska. Det rör sig om optimering vad gäller "kortast väg" i den elektroniska betydelsen, vilket sällan är att likställa med fysiska avstånd.
Det som skett med SVT-mailen som uppmärksammats är ett specialfall, där de har en fast leverantör av tjänsterna som därigenom tvingar mail över svenska nationsgränserna för hantering.
Även om ett företag i Stockholm skulle ha en Stockholmsbaserad ISP och du mailar till dem från tvärs över gatan är det ändå inte säkert att delar av mailet inte tar en väg över en server i Finland eller Norge (vilket då skulle vara OK att avlyssna). Det beror helt på hur nätets topologi ser ut just i den stunden.
Det är det som är styrkan med ett IP-baserat nätverk, just att det är adaptivt vad gäller problem med flaskhalsar och liknande. Det är också problemet när man ska avlyssna allt som rör sig "över nationsgränserna". Eftersom det inte finns några sådana i ekvationen när datapaket ska skyfflas från punkt A till punkt B.
Det är ett dåligt förslag. Hotbilden det är tänkt att appliceras som motmedel för är luddigt beskriven och man kan ifrågasätta hur sann den är. Med tanke på att allt fler telebolag kommer gå över till IP-telefoni, och det faktum att telefonavlyssning endast är tillåten efter mangel i domstol, kan man också undra hur det påverkar ekvationen.
Kan de hundratals miljoner som ska pumpas in i det här systemet kanske användas på bättre sätt. Kan polisen månne få bättre resurser för att jobba med anti-terrorism, hur man nu gör det. Eller är det hela ett erkännande att man inte har en jävla suck om hur man ska lösa problemet, så man avlyssnar allt i hopp om att något litet ska fastna?
Sen tillkommer ju det lilla problemet att terroristerna kan kryptera allt också. Då har man som mest indicier, vilket skulle kräva en rejäl uppluckring av beviskraven för att räcka som terroristförebyggande.
Det är fullständigt det man vill göra med detta.
Det är dessutom en rätt skrämmande skiftning från att först skaffa misstankar om en person och sedan övervaka personen, till att övervaka alla för att hitta misstankar mot dem.
Det gör att ingen är fri, vi är bara villkorligt frigivna.
Hehehe, jag minns Henrik från fikarummet på Juridicum i Lund. Han framstod som väldigt sympatisk. Jag förstod aldrig riktigt vad han hade i Moderaterna att göra. Men det är väl som nån ryss skrev: "Ingen människa undkommer sitt eget öde".
Keep up the good work, både Henrik och Isobel!
Avlyssna. Det är viktigt. Vi kan inte ha hemligheter för staten. Det är farligt.
Jag har inga hemligheter. Men jag kanske är farlig. I vissas ögon. Kanske. Ibland.
Självklart har du rätt "Eff" att paketen rör sig olika vägar enligt vissa algoritmer, det är ju det som gör att det inte blir någon katastrof om en viss server går ner, vilket måste hända då och då. man kan t.o.m. laborera själv med algoritmerna, det är nämligen så att olika typer av paket kan vara snabbast genom olika servrar, något som det inte alltid tas någon hänsyn till.
Nej, folk tycker om frihet, men vi tar den allt för ofta för given.
Tack Isobel för att du uppmärksammar de här frågorna, det kan inte nog sägas hur viktigt det är.
Skicka en kommentar