tag:blogger.com,1999:blog-13332745.post4975833226121451356..comments2023-10-18T09:34:51.605+02:00Comments on Isobels text och verkstad: Sharia, arvet och den bisarra respekten för gamla pengarIsobel Hadley-Kamptzhttp://www.blogger.com/profile/08874208549862308061noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-42338571206563454512010-02-19T17:26:00.193+01:002010-02-19T17:26:00.193+01:00Istället för att argumentera med tredje-, fjärde- ...Istället för att argumentera med tredje-, fjärde- och femtehands källor om avhandlingen - är det inte lättare att själv läsa den?! Det brukar vara det bästa sättet att förankra sina psikter i genuint fakta.Saladinhttps://www.blogger.com/profile/07585070982931407733noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-7367721355063197442010-02-05T17:51:12.376+01:002010-02-05T17:51:12.376+01:00Isobel hävdar att det finns särskild lagstiftning ...Isobel hävdar att det finns särskild lagstiftning för "folk i adelskalendern". Vad avses? Det kan ju inte vara fideikommissen eftersom skyddet är till för godset/lösöret eller vad det är. Och den som missgynnas när man skyddar ett sammanhållet gods under fideikommiss är ju den äldste broderns syskon. Dessa "stackare" står ju också med i adelskalendern så det torde inte innebära någon större förlust för oss ofrälse. Så vad är det som avses? Vilka lagar och regler är det vi måste skämmas över och som gör att vi kan använda kålsuparteorin visavi Sharialagar? ("Visst är det hemskt med sharialager, men vi är ju lika hemska i och med att adeln...") Tacksam för svar.Mårtennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-76446973808094046812010-02-05T17:21:28.550+01:002010-02-05T17:21:28.550+01:00Demokratin är i sin linda, eller åtminstone väldig...Demokratin är i sin linda, eller åtminstone väldigt ung i sin skepnad.<br />Det är bara att hoppas och hjälpa om man kan så att den blir som den va/är/blir tänkt<br /><br />Att t ex sekter ska få råda över sig själva, ta in 'skatter' och bestraffa utan inblandning från nån överstat.Shaunhttps://www.blogger.com/profile/12724760270869200789noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-15914899709924047232010-02-05T11:41:07.551+01:002010-02-05T11:41:07.551+01:00Samt från UNT:
"Forskaren Mosa Sayed har sjä...Samt från UNT:<br /><br />"Forskaren Mosa Sayed har själv i avhandlingen sagt att den ska ses som ett inlägg i den pågående debatten om det mångkulturella Sverige, men gjorde i inledningen av sin disputation tydligt klart att han inte föreslår några lagändringar, utan bara diskuterar olika möjliga tolkningar som kan göras inom de ramar som dagens lagar redan medger.<br />[...]<br />I sin förlängning kan det få till följd att Islamisk arvsrätt, där bland annat en dotter får hälten så stort arv som en son, kan tillämpas. Det här kan endast bli aktuellt om den som efterlämnar sig ett arv inte är svensk medborgare eller har dubbelt medborgarskap, och frågan uppstår om vilket lands lagar som ska tillämpas."<br /><br />http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=1009617,00.html?Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-26047390810519685512010-02-05T11:14:10.571+01:002010-02-05T11:14:10.571+01:00Professorn diskuterar inte avhandlingens innehåll ...Professorn diskuterar inte avhandlingens innehåll alls. Det han skriver om är den akademiska processen och friheten och ifrågasätter DDS även där. Frågan är om det är hans roll att gå in på avhandlingens innehåll.<br /><br />En sammanfattning av en som var på disputationen hittar du här:<br /><br />http://cherinomohammed.blogg.se/2010/january/stolt.htmlHampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-72073153887441010892010-02-05T10:40:42.470+01:002010-02-05T10:40:42.470+01:00Nu har jag alltså inte läst avhandlingen, men påst...Nu har jag alltså inte läst avhandlingen, men påståendet att DDS helt skulle ha missuppfattat vad den handlar om blir jväldigt konstigt i förhållande till det svar till henne som dekanus vid Juridikum i Uppsala har i SvD i dag. Han tar ju inte alls upp att det skulle råda något missförstånd utan påpekar bara (det jag också indirekt gjorde) att det inom svensk arvsrätt redan finns möjlighet att välja att testamentera olika till olika barn. OOm han hade ansett att DDS helt hade missförstått så hade han väl sagt det i stället? Det här blir faktiskt bara mer förbryllande.<br /><br />http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sayeds-avhandling-om-sharia-ar-ett-pionjararbete_4213573.svdIsobel Hadley-Kamptzhttps://www.blogger.com/profile/08874208549862308061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-9178477402459863692010-02-05T09:49:26.235+01:002010-02-05T09:49:26.235+01:00Så en summering av de här klargörande kommentarern...Så en summering av de här klargörande kommentarerna är att Dilsa Demirbag-Sten inte hade en aning om vad hon skrev om utan bara såg ytterligare en chans att förlöjliga och demonisera muslimer? I am chocked!Fredriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-44714314201789967772010-02-05T01:04:23.865+01:002010-02-05T01:04:23.865+01:00Om man nu vill klandra Mosa Sayed för att inte ful...Om man nu vill klandra Mosa Sayed för att inte fullt ut ta avstånd från svensk lag och rättspraxis sedan 70 år tillbaka, utan bara föreslå en mindre förändring av den, då <em>bör</em> man göra klart för sig vilka alternativen är i stället för att försöka uttyda hans åsikter om främmande länders lagstiftning ur valet av hjälpverb i diverse textcitat ur opreciserade källor, kanske universitetets pressmeddelande snarare än själva avhandlingen. Hade det varit bättre med "skall" i stället för "bör" (som i "svensk domstol <em>skall</em> kunna tillämpa utländsk lag")?<br /><br />Läs den <a href="http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19370081.htm" rel="nofollow">lagtext</a> som avhandlingen utgår från, och förklara vad som är fel med den. Bör någon viss bestämmelse ändras, eller bör lagen avskaffas helt? Är felet att lagen alls tillmäter den avlidnes medborgarskap <em>någon</em> betydelse, eller att den hänvisar till främmande lands lag utan begränsning till den <em>kristna</em> kulturkretsen? Är det rimligt att tillämpa nationalitetsprincipen när arvlåtaren är norsk medborgare, men inte när han är iranier, eller skall vi konsekvent <em>bortse</em> från alla andra länders lagstiftning bara för att arvlåtaren antingen har avlidit i Sverige eller har egendom här?<br /><br />Omvänt, vilken lagstiftning förväntar vi oss att främmande länder tillämpar i motsvarande fall, när <em>svenska</em> medborgare är berörda? Om en svensk medborgare äger både fritidshus och motorbåt i Spanien, skall denna egendom vid hans död fördelas enligt svensk eller spansk arvsrätt? Spelar det någon roll var dödsfallet äger rum, hur stor del av året svensken har vistats i Spanien, eller var hans barn bor? Om svensk och spansk lag är för lika varandra för att det skall göra någon skillnad, byt ut Spanien mot USA, Gambia eller Thailand. Kanske finns det något land som inte avskaffade arvsskatten samtidigt som Sverige? Jag vet inte huruvida sådant omfattas av de gängse dubbelbeskattningsavtalen länder emellan...<br /><br />Internationell privaträtt är ett omfattande ämne, där familjerätten utgör en del. Man kan mycket väl ifrågasätta rättsregler som i vissa fall synes få orimliga konsekvenser för den enskilde, eller som på lång sikt har negativa konsekvenser för samhället i stort, och föreslå alternativa lösningar. Att kategoriskt motsätta sig varje tillämpning av ett främmande lands lag, bara därför att den lagen inte vore förenlig med gällande svensk regeringsform om den föreslagits här, innebär dock att man förkastar hela den internationella privaträtten, och i stället förväntar sig att UD skall ingripa med diplomatiska protestnoter närhelst främmande makts domstol fattar beslut som har negativa konsekvenser för svenska medborgare.Anders Anderssonhttp://twitter.org/SM5PORnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-1293002816267863192010-02-04T22:44:47.328+01:002010-02-04T22:44:47.328+01:00Ja, jag är säker på att det är medborgarlandets la...Ja, jag är säker på att det är medborgarlandets lag som styr i Sverige. Vad citat ovan handlar om är antagligen fall då en person har dubbla medborgarskap.<br /><br />Argumenterar för? I ditt citat står det "kan leda till". Inte direkt samma sak.Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-71505477284300180022010-02-04T17:52:36.684+01:002010-02-04T17:52:36.684+01:00Nej Hampus, jag har bättre saker att lägga tid på ...Nej Hampus, jag har bättre saker att lägga tid på än att göra mig fånig.<br /><br />Jag håller med dig om att Demirbags-Stens artikel är dålig om det redan nu är så att "en dotter får hälten så stort arv som en son" i nämnda situationer.<br /><br />Men efter att ha läst intervjun i UNT så förstår jag följande. Sayed vill som bekant tillmäta den kulturella tillhörighet mer betydelse i rättstillämpningen. Detta kan i fallet iranier som flytt den islamiska revolutionen innebära att han/hon slipper ingå i ett sammanhang där sharialag tillämpas.<br /><br />Men Sayed tycks även anse att den ökade betydelsen av kulturell tillhörighet kan påverka tillämpningen i omvänd riktning:<br />"Stark anknytning till medborgarskapslandet kan leda till att det landets lag används, och den islamiska arvsrätten då ligger till grund för domslutet."<br /><br />Exemplets som görs är en dotter som får hälften i relation till en son.<br /><br />Din poäng är att det redan är så att medborgarskapslandets arvsrätt används i Sverige och alltid leder till att dottern får hälften så mycket. Jag undrar, är du säker på detta? Detta skulle ju kunna vara något som faller under förbehållet att medborgarlandets lagstiftning "inte får kränka grundläggande principer i svensk lagstiftning". Och i UNT artikeln låter det som att faktiskt är osäkert vad som gäller.<br /><br />Och om det redan är så att döttrar alltid får hälften i sådana fall, varför besvärar sig Sayed om att slå in öppna dörrar och argumentera för att det, givet stark anknytning till medborgarskapslandet, också bör vara så?<br /><br />Det är för övrigt detta "bör" som Demirbag-Sten, okunnigt eller ej, opponerar sig mot.<br /><br />Citaten är från UNT-artikeln: http://www2.unt.se/avd/1,,MC=0-TYPE=paperarticle,00.html?db=UNTW&search7_guid=UNT201001200050Manuhttps://www.blogger.com/profile/17094043915999171017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-84271212604256957852010-02-04T16:54:30.678+01:002010-02-04T16:54:30.678+01:00För inte så länge sedan var det stadiga regelverk ...För inte så länge sedan var det stadiga regelverk här i landet mot att få köpa en större egendom med lantbruk om du inte hade kunskaper om hur man brukade den (dvs var barn till bönder och/eller hade gått lantutbildning). Syftet var förstås att undvika att jorden hamnade i vanhävd; det är bara 25 år sen, om inte lagarna finns kvar än idag i någon form - de är säkert uppmjukade. <br /><br />Naturligtvis kunde man ibland komma runt det genom att arrendera ut åkern, men det är ytterligare ett tydligt exempel på lägen där den individuella rätten att göra vad man vill så länge man kan betala och inte orsakar någon annan individ uppenbar skada skjuts åt sidan av kontraktslagar som bottnar djupt i historien och inte alltid tar hänsyn till individen.Magnusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-77458032751996126602010-02-04T16:49:04.765+01:002010-02-04T16:49:04.765+01:00Manu, nu gör du dig bara fånig. Hon skriver:
&quo...Manu, nu gör du dig bara fånig. Hon skriver:<br /><br />"I sin förlängning kan det få till följd att Islamisk arvsrätt, där bland annat en dotter får hälten så stort arv som en son, kan tillämpas."<br /><br />Tvärtom så är det så att det i förlängningen kan innebära att dottern kan få lika stort arv som sonen. Till skillnad från hur det är nu.<br /><br />Så hon argumenterar bara luft utan att veta något om vare sig lagstiftning eller avhandling.Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-984234903083894442010-02-04T15:55:32.072+01:002010-02-04T15:55:32.072+01:00..Svensk lagstiftning upprätthåller sharialag för .....Svensk lagstiftning upprätthåller sharialag för vissa individer i vissa arvsrättsliga frågor kategoriskt... Ska det vara.Manuhttps://www.blogger.com/profile/17094043915999171017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-14360226620586298862010-02-04T15:52:36.438+01:002010-02-04T15:52:36.438+01:00Hampus, Så här gissar jag att det ligger till:
Sve...Hampus, Så här gissar jag att det ligger till:<br />Svensk lagstiftning upprätthåller sharialag för vissa individer (medborgarskap i länder med sharialagstiftning) kategoriskt. <br />Demirbag-Sten anser att detta alltid är fel. Sayed anser att det är fel i undantagsfall, och försvarar det i andra fall (se citat från pressmedd).<br />Alltså argumenterar Demirbag-Sten emot honom såtillvida att han försvarar de fall av shariatillämpning som inte faller inom hans undantagskategori. Men visst, hon borde rimligtvis koncentrera sig på att argumentera emot den svenska lagstiftningen som föreskriver shariatillämpning i större omfattning än vad Sayed verkar förorda.Manuhttps://www.blogger.com/profile/17094043915999171017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-66798282291903571442010-02-04T14:27:06.069+01:002010-02-04T14:27:06.069+01:00Manu, Sayed försvarar just inte den nuvarande ordn...Manu, Sayed försvarar just inte den nuvarande ordningen. Han vill förändra den till att man inte nödvändigtvis ska behöva dömas efter utländsk rätt.<br /><br />Demirbag-Sten borde alltså snarare hållt med honom i den mån hon vill se att folk ska ha rätt att slippa muslimskt rätt från sina hemländer.<br /><br />Så hon anklagar honom för att försvara något han tvärtom vill förändra. Precis som du själv gjorde just nu.Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-455132514181845842010-02-04T12:52:59.822+01:002010-02-04T12:52:59.822+01:00Hampus, du verkar ha rätt i att han vill att undan...Hampus, du verkar ha rätt i att han vill att undantag ska införas.<br /><br />Men i pressmeddelandet så understryks att han även tycker att det <b>bör</b> vara så att sharialag implementeras i Sverige, i vissa fall.<br /><br />Då må vara så att detta redan görs (beroende på den avlidnes medborgarskap), och att Demirbag-Sten gjorde bättre i att rikta sin artikel mot rådande svensk rätt som i så fall upprättar denna ordning, snarare än mot Sayed som försvarar den. Men jag ser fortfarande inte att hon pratar om den raka motsatsen till vad Sayed pratar om.Manuhttps://www.blogger.com/profile/17094043915999171017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-15241470065422782002010-02-04T12:07:50.072+01:002010-02-04T12:07:50.072+01:00Isobel, du läste inte hela texten hos Svensson:
&...Isobel, du läste inte hela texten hos Svensson:<br /><br />"På ett annat ställe menar Mosa Sayed uppenbarligen att diskussionen bara handlar om de fall där någon inte är svensk medborgare:<br /><br />Mosa Sayed förordar ett mångkulturellt synsätt i de här tolkningarna. I sin förlängning kan det få till följd att Islamisk arvsrätt, där bland annat en dotter får hälten så stort arv som en son, kan tillämpas. Det här kan endast bli aktuellt om den som efterlämnar sig ett arv inte är svensk medborgare eller har dubbelt medborgarskap. Då uppstår nämligen frågan om vilket lands lagar som ska tillämpas.""<br /><br />Så återigen, tillämpningen i Sverige handlar enbart för de med utländskt medborgarskap. Något som gäller redan idag.Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-86072529473282101742010-02-04T11:28:38.048+01:002010-02-04T11:28:38.048+01:00Nej, vad Demirbag-Sten skriver är följande:
"...Nej, vad Demirbag-Sten skriver är följande:<br /><br />"Sayeds tes är att man bör kunna tänka sig att sharialagar används för att reglera arvsskiften där den döde antas ha velat ha det så. Detta innebär att kvinnor ärver mindre än män."<br /><br />Vilket är en direkt illvillig tolkning. Först det första är det där redan lagligt via testamenten. För det andra så används redan Sharia-lagar i svenskt rättsväsende för de utländska medborgare som kommer från länder medsådana lagar. Utländsk lag tillämpas inte i "vissa fall" i dag utan i *alla* fall där den avlidne inte är svensk medborgare. Oavsett om anhöriga eller barn är födda här.<br /><br />Vad Sayed vill är alltså att kunna göra undantag, vilket innebär mindre Sharia-tolkningar. Återigen, raka motsatsen till Demirbag-Stens påstående.<br /><br />Som han själv säger:<br /><br />"Man kan tänka sig ett arv från en Iransk medborgare som flytt Iran på grund av den islamiska revolutionen. Då menar jag att domstolarna måste ta hänsyn till att personen flytt ett land med islamisk arvsrätt, och förmodligen inte vill att de principerna ska tillämpas."Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-73771530080899280792010-02-04T11:26:18.568+01:002010-02-04T11:26:18.568+01:00om jag ska tolka det här http://www.zaramis.nu/blo...om jag ska tolka det här http://www.zaramis.nu/blog/2010/02/03/arvsratten-och-mangkulturen-om-en-postmodern-avhandling/ så säger ju Mosa Sayed visst att han vill att sharialag ibland ska tillämpas i Sverige, efter kulturell anknytning.Isobel Hadley-Kamptzhttps://www.blogger.com/profile/08874208549862308061noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-744180653657823552010-02-04T10:24:30.178+01:002010-02-04T10:24:30.178+01:00Hampus, ok så han vill tillåta undantag. Men han s...Hampus, ok så han vill tillåta undantag. Men han säger ju uppenbarligen också att utländsk lag bör tillämpas i vissa fall, vilket väl är vad Demirbag-Sten ogillar.Manuhttps://www.blogger.com/profile/17094043915999171017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-7728889907366029242010-02-04T10:16:05.019+01:002010-02-04T10:16:05.019+01:00Isobel, det förändrar inte din poäng men det är än...Isobel, det förändrar inte din poäng men det är ännu ett bevis för att Demirbag-Sten är en Der Stürmer skribent som ingen anständig människa borde tro på.Thomasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-45842827407177505852010-02-04T10:05:25.725+01:002010-02-04T10:05:25.725+01:00Manu, det viktiga är att avhandlingen enbart gälle...Manu, det viktiga är att avhandlingen enbart gäller utländska medborgare eller de med dubbla medborgarskap. När det står "bör i vissa fall kunna leda till arv delas med olika lotter beroende på om arvingarna är män eller kvinnor" så handlar det om när svenskt rättsväsende dömer efter utländsk lagstiftning.<br /><br />Vilket man redan gör idag. Vad Sayed vill är att göra undantag för när man dömer efter utländsk lag.Hampus Eckermanhttps://www.blogger.com/profile/13468533484771684832noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-25674582129006904742010-02-04T09:52:56.036+01:002010-02-04T09:52:56.036+01:00Har svårt att se hur Demirbag-Sten har missuppfatt...Har svårt att se hur Demirbag-Sten har missuppfattat avhandlingen.<br /><br />Har också bara läst pressmeddelandet enligt vilken avhandlingen dels beskriver den svenska lagstiftningen som tillämpar <b>"nationalitetsprincipen, som innebär att arvlåtarens kvarlåtenskap ska delas enligt lagen i det land där den avlidne var medborgare vid sin död"</b>, dels påstår att svensk rättstillämpning <b>"<i>bör</i> i vissa fall kunna leda till arv delas med olika lotter beroende på om arvingarna är män eller kvinnor"</b>.<br /><br />Eventuellt kan jag ana att Demirbag-Sten tolkar Sayed som mer kategorisk vad gäller Sharia-lagstillämning än vad som är fallet. I pressmeddelandet står det nämligen att avhandlingen säger att särlagstiftningen bör tillmäta den "kulturella tillhörigheten" betydelse, inte nödvändigtvis medborgarskapet.<br /><br />Men jag förstår inte hur det skulle kunna vara så att hon skriver om det rakt motsatta.Manuhttps://www.blogger.com/profile/17094043915999171017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-42281025900028095782010-02-04T09:32:56.993+01:002010-02-04T09:32:56.993+01:00Poäng? Att ett fel blir två rätt?Poäng? Att ett fel blir två rätt?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13332745.post-80697806361404804222010-02-04T08:48:05.477+01:002010-02-04T08:48:05.477+01:00å, tack för upplysningarna! det förändrar som sagt...å, tack för upplysningarna! det förändrar som sagt dock inte min poäng ändå.Isobel Hadley-Kamptzhttps://www.blogger.com/profile/08874208549862308061noreply@blogger.com